20 000 долларов, дорогой коньяк и рюкзак Tumi. Тонкости дела о взятке в Минобороны
Чиновник из министерства обороны и два представителя поставщика осуждены по делу о взятке за покупку видеоконференцсвязи из Украины. Все подсудимые не признали вину. Сейчас дело находится в апелляционном суде, но судьи закрыли процесс для СМИ.
В военном суде Астаны проходит апелляция по делу о взятке за приобретение системы видеоконференцсвязи в министерство обороны. На скамье подсудимых:
- экс-глава департамента информтехнологий министерства обороны Бауыржан Жумакасов;
- менеджер компании-дистрибьютора систем видеоконференцсвязи ТОО "UTTC" Ботагоз Токтамысова;
- директор компании-дистрибьютора систем видеоконференцсвязи ТОО "UTTC" Ренат Туменбаев.
Военный суд Акмолинского гарнизона приговорил к семи годам лишения свободы за дачу взятки Туменбаева и Токтамысову, а Жумакасова за получение взятки – к 8 годам.
В деле фигурируют в качестве взятки 20 тысяч долларов, брендовый рюкзак Tumi и дорогой коньяк.
Как покупали ВКС в минобороны
Министерство обороны приобретало систему видеоконференцсвязи (ВКС) марки Polycom в воинскую часть 65235. На это выделили более 181 млн тенге. Конкурс госзакупок выиграла компания "Унитэк", но фактическим поставщиком (субподрядчиком) стала компания ТОО "UTTC", так как является единственным дистрибьютором Polycom в Казахстане.
Polycom – американская система ВКС, поставляется в Казахстан из Украины.
Как следует из приговора, Токтамысова и Туменбаев знали, что из Украины оборудование не придёт вовремя и решили отправить демо-версию серверов в воинскую часть. В министерстве обороны подписали акт приёма-передачи ВКС задним числом и без проверки, только подсчитав количество. Документ, как выяснилось в суде, подписал глава департамента информтехнологий Бауыржан Жумакасов, после чего была перечислена плата за товар. Позже обнаружили заводской брак и технику по гарантии поменяли.
Дела денежные
Согласно материалам дела, Жумакасов, встертившись с Токтамысовой, требовал заплатить ему 10% от договора – 38,7 тысячи долларов за лоббирование интересов компании, убеждая, что 20 тысяч долларов передал руководству минобороны. Токтамысова в свою очередь подарила чиновнику рюкзак фирмы Tumi за 270 тысяч тенге и бутылку коньяка, купленные за счёт их компании.
---
Читайте также:
---
Позже Жумакасов, по данным следствия, потребовал перевести деньги на его счёт и счёт супруги по 10 тысяч долларов, указав, что это "аванс за квартиру". После чего, по материалам дела, Ренат Туменбаев попросил своего бухгалтера оформить переводы. Именно эту сумму суд и посчитал взяткой.
Долг или взятка?
Сторона защиты и супруга подсудимого Гульжан Туменбаева утверждает, что эти деньги её муж занял казахстанскому другу своего партнёра Романа Малиновского из Украины, с которым даже лично не знаком.
"Мой муж сделал официальный банковский перевод. Если вы спросите, почему тот мужчина сам не отправил деньги, – в Украине война. К делу даже не приобщены показания гражданина Украины Романа Малиновского, который говорит, что просил в долг у моего мужа. Все экспертизы сделали заключение, что речь у них шла о долге", – сказала она.
Помимо этого Бауыржан Жумакасов в суде утверждал, что просил деньги в долг на ремонт квартиры у Малиновского, с которым ранее работал в одной фирме. А Ботагоз Токтамысова говорила, что не уведомляла о запросах Жумакасова.
Важная деталь: судья Военного суда Акмолинского гарнизона Ибраимов вынес частное постановление по этому делу. В ходе судебных разбирательствах выяснилось: у следствия есть запись разговора Токтамысовой и Малиновского о том, что Ренат Туменбаев был не в курсе, на какие цели передаются деньги. Это аудио не было приобщено к материалам дела.
Версии подсудимых
Подсудимые в суде первой инстанции вины не признали. Тезисно об их версиях:
- Бауыржан Жумакасов вину не признал полностью. По его словам, задержка оборудования была по вине минобороны, поэтому он решил подписать акты задним числом без реальной проверки. По его словам, деньги с компании он не требовал, а полученные 20 тысяч долларов – это деньги в долг на ремонт квартиры, которые он попросил у Романа Малиновского. Полученные в дар рюкзак и бутылку виски посчитал партнёрским подарком.
- Ренат Туменбаев вину тоже отрицал. Он утверждал, что лишь подписал договор на поставку оборудования Polycom, но исполнением занималась его менеджер Ботагоз Токтамысова. По его словам, 20 тысяч долларов он перевёл по просьбе Малиновского. О том, что Жумакасову был подарен рюкзак и бутылка виски, ему ничего не было известно.
Ботагоз Токтамысова вину признала частично. Она рассказала, что Жумакасов из-за просрочки доставки ей сообщил, что отдал 20 тысяч долларов, но кому именно не сообщил. Поэтому якобы компания UTTC должна будет возместить затраты. О запросах Жумакасова она сообщила Малиновскому и просила, чтобы он сам разговаривал с ним, так как они давно знакомы. Своему начальнику Туменбаеву о денежных запросах чиновника она ничего не рассказывала.
Председатель Военного суда нарушил гласность судебного разбирательства
На процессе защита Рената Туменбаева ходатайствовала о присутствии СМИ на судебном заседании, против выступила только сторона подсудимой Токтамысовой. Несмотря на это, председательствующий судья (он же председатель Военного суда) Жандос Мусабекулы удалил журналистов из зала.
Журналистов отвели в отдельную комнату, как было в случае с делом Бишимбаева, и включили видеотрансляцию из зала заседаний, но на протяжении 40 минут картинка была без звука. Сотрудники суда ссылались на технические неполадки. После нескольких звонков в Верховный суд с жалобами звук чудом заработал, но его качество оставляло желать лучшего. В итоге представители СМИ не смогли понять, что происходило в зале заседаний. Кроме того, судьи кашляли в микрофон, когда стороны выступали с ходатайством, что мешало понимать, о чём говорит защита. Это нарушение гласности судебного заседания со стороны председателя Военного суда.
Поведение судьи – нарушение этических норм?
Адвокат Рената Туменбаева Надежда Далабаева и его супруга Гульжан Туменбаева недовольны тем, как проходит дело в апелляционном суде. По словам адвоката, над подсудимым "буквально издеваются", задавая вопросы вроде "Почему без настроения?". Кроме того, они отмечают "хамское поведение" судьи Жандоса Мусабекулы.
"Мой муж испытывает пытку каждый раз, когда выезжает на апелляцию. Это ужасно: мало того, что он осуждён незаконно, и ещё терпит. По моему мнению, просто издевательское отношение со стороны председательствующего военного суда", – рассказала Гульжан Туменбаева.
Надежда Далабаева возмущена тем, что судья Жандос Мусабекулы "хамил" ей на процессе, не давал высказать своё мнение и обвинял в затягивании процесса. Она намерена пожаловаться на него в Высший судебный совет.
Жена подсудимого Туменбаева рассказала, что на предыдущих судебных заседаниях судья Жандос Мусабекулы вёл себя "ещё хуже". Помимо этого он не выдаёт аудиозапись заседания, где, по её словам, подтверждаются слова об издевательском отношении, унижение чести и достоинства подсудимого и адвокатов.
"Судья – не простой человек. Он сын бывшего председателя верховного суда Алимбекова Мусабека, он судья во втором поколении. Неужели он не смог прочитать и принять, как должен вести себя судья, что он должен быть справедливым и беспристрастным? Про человеческие качества я вообще молчу, такие как воспитанность и интеллигентность. Я хочу быть услышанной. Хватит терпеть в отношении себя ущемления законных прав и свобод, мы же в новом Казахстане. Поскольку суд меня не выслушивает на процессе, я хочу обратиться к нему через СМИ. Уважаемый Жандос Мусабекулы, вас президент назначил вершить правосудие, а не унижать людей. Мы простые люди и нуждаемся тоже в простом уважительном отношении", – сказала она.
Рассмотрение дела продолжается в апелляционной инстанции.
---
Читайте также:
---
Журналистов удалили из зала суда в нарушение закона – правозащитники
Международный фонд защиты свободы слова "Әділ сөз" пояснил, что удаление журналистов из зала заседаний судьёй Жандосом Мусабекулы незаконно. Правозащитники пояснили, что по всем нормам законодательства Казахстана судьи должны обеспечивать возможность свободного доступа в залы судебного заседания всех заинтересованных лиц, в том числе представителей средств массовой информации, и шире реализовывать принцип гласности.
"В описанной ситуации, при наличии свободных мест журналисты были удалены из зала судебного заседания противозаконно. Судья вправе запретить фото и видеосъёмку, однако удалить журналистов, запретив им видеть и слышать происходящее на открытом судебном разбирательстве, судья не имел права. Принцип гласности оказался нарушенным", – сказали в фонде.
В "Әділ сөз" напоминили, что в зависимости от характера и существенности нарушений принципа гласности состоявшееся по делу производство может быть признано недействительным с отменой вынесенного решения.
---
Читайте также:
---