Дело о репутации врача: из-за поста в Instagram онколог подала в суд на адвоката. Юрист когда-то защищала Байбека
Врач-онколог Динара Саменова считает, что сведения, которые опубликовала Айжан Ташенова (некогда представляла интересы экс-акима Алматы Бауыржана Байбека), не соответствуют действительности и порочат её честь и деловую репутацию.
Что произошло
В суде Астаны рассматривается иск о защите чести и деловой репутации врача онколога-маммолога Динары Саменовой к адвокату Айжан Ташеновой.
Суть иска
Истец заявила, что Айжан Ташенова, будучи юридическим консультантом её бывшей пациентки Досмагамбетовой (приходится родной сестрой адвокату), опубликовала в Instagram сведения, которые не соответствуют действительности, а именно:
- Саменова поставила пациенту диагноз "рак груди" и якобы без учёта её мнения направила на удаление органа.
- Врач намеренно не отправила полученные после операции пациента стеклопрепараты на ИГХ-исследование.
- Выставленный диагноз опровергли врачи из Турции.
В иске также отмечается, что Ташенова в постах утверждает, что пациентка заказала независимое исследование стеклопрепаратов (гистологические и цитологические препараты, приготовленные на специальном кусочке стекла для исследования) в России и Турции, результаты которых не совпадают с теми, что были в Казахстане.
После опубликованных в соцсетях постов Динара Саменова подверглась буллингу. Истец считает, что публикации порочат её честь и деловую репутацию. Она требует в иске, чтобы ответчик удалила их и опубликовала опровержение.
Позиция ответчика
Айжан Ташенова в суде утверждала, что онколог Динара Саменова выдала пациентке направление на удаление груди (операцию должна была проводить сама Саменова). При этом не рассказала об альтернативах (частичном удалении и т.д.). Пациентка улетела на лечение в Турцию.
"Динара Ермековна назначила удаление груди без иммуногистохимического (ИГХ) исследования. Грудь (в Турции. – Авт.) не удаляли, удалили какие-то папилломы, а грудь сохранили. Установлено доброкачественное заболевание", – сказала в суде Айжан Ташенова.
По её словам, врач не провела ИГХ-исследование из-за халатности.
"Мы провели три независимые оценки. В результате ИГХ было понятно, что рака груди нет. Так как этого не было сделано (в Казахстане. – Авт.), выписано направление на удаление груди. Результаты проверки показали, что врачом-онкологом не направлены гистологические материалы для проведения ИГХ, не проведено заседание консилиума и имеется некачественный сбор анамнеза, что является крупным нарушением и подлежит привлечению к административной ответственности. Это подтверждает документ, который подтверждает достоверность опубликованных сведений", – сказал адвокат.
Позиция истца
Динара Саменова в суде утверждала, что для определения заболевания провела диагостику по методике Литтмана, после чего на основе биопсии заключение даёт патологоанатом, а диагноз ставит лечащий врач. Врач уверена, что диагноз in situ (нулевая стадия рака) выставлен верно, а медпомощь с её стороны оказана в соответствии со стандартами. По словам онколога, консультируя, она перечислила все сценарии лечения, не настаивая на полном удалении, но рекомендуя его.
"Я объяснила все виды операции, что мы выполняем согласно протоколу, то есть я ей объясняла, что можно ничего не делать, можно сделать резекцию (удаление фрагмента. – Авт.), можно сделать мастэктомию (полное удаление. – Авт.). Мы боимся, что будет рецидив. Я действительно рекомендовала, учитывая заключение, учитывая, что она молодая, что у неё может быть рецидив", – сказала в суде истец.
Саменова уверяла, что её коллеги из Турции провели операцию по протоколу злокачественной опухоли, удалив два лимфоузла. Они не опровергли её диагноз. По её словам, отличается только характер операции, который выполняется по решению пациента. Здесь пациентка получила направление на операцию с учётом её мнения.
"Если бы у неё была одна папиллома, и Саменова сказала: "удалить всю железу", тогда можно было бы Саменову даже посадить. Но они у неё множественные, это облигатное предраковое заболевание, что и было доказано в результате гистологии. Абсолютно корректно был поставлен диагноз. В отчёте коллеги из Турции описывается, что пациентке выполнили сегментную мастэктомию в центре с применением радиофармпрепарата", – сказала онколог.
На претензии об отсутствии ИГХ-исследования врач объяснила, что стёкла были в лаборатории. Пациентка забрала свои стёкла в выходной, передумав лечиться в Казахстане.
"Если стёкла уже забрали до того, как их внесли в базу, то направлять отсутствующие стёкла на ИГХ было бы нарушением, приписка", – пояснила адвокат онколога.
Сторона истца уверена, что ИГХ-исследование пациентке сделали после операции в Турции, а не до.
Судебный спор продолжается.
Что известно об адвокате
В 2021 году Айжан Ташенова представляла интересы Бауыржана Байбека (экс-аким Алматы) в суде о защите чести, достоинства и деловой репутации против журналистов Жанболата Мамая и Инги Иманбай. Поводом стал фильм о Байбеке, в котором авторы утверждали, что чиновник создал бизнес-империю в Алматы. Суд удовлевторил иск Байбека, признав сведения в фильме порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
–––