Девятиэтажку строили как пятиэтажку: в деле Улданы Мырзуан появилась новая версия обрушения
Что произошло
В Астане продолжается судебное разбирательство по делу о гибели фельдшера скорой помощи Улданы Мырзуан.
На очередном заседании допросили специалиста в области строительства Веронику Лабаеву, которую привлекла сторона защиты председателя ОСИ. Она подготовила рецензию на судебную строительно-техническую экспертизу. Для этого она изучила техническое заключение 2017 года и экспертизу, проведённую в рамках уголовного дела в 2026 году. Сам дом специалист не обследовала.
Что говорит эксперт в суде
По словам Вероники Лабаевой, наружные стены дома возвели с применением типового конструктивного узла D69. Такая многослойная кирпичная кладка рассчитана на здания высотой не более пяти этажей. Но дом возвели девятиэтажным, кроме того, предусмотрев технический этаж.
"Узел D69 применим только для зданий высотой до пяти этажей. Его нельзя использовать при строительстве девятиэтажного здания, поскольку в этой типовой серии не предусмотрено никаких усилений: ни армопоясов, ни дополнительных разгрузочных поясов", – сообщила специалист.
Она считает, что именно несоответствие этажности могло стать главным фактором, повлиявшим на устойчивость фасада.
"Главный конструктивный фактор и первопричина обрушения остались без должного внимания экспертов. Высоту здания увеличили почти вдвое без необходимых расчётов", – сказала Вероника Лабаева.
Почему обрушилась облицовка
Вероника Лабаева пояснила, что на высоте около 30 метров кирпичная облицовка испытывала повышенные ветровые и динамические нагрузки. При этом на фасаде не было деформационных швов, горизонтальных разгрузочных поясов и анкеров, соединяющих облицовку с несущей стеной.
"Облицовка является самонесущей и не должна выполнять несущую функцию. Но на высоте около 30 метров она фактически включается в несущую работу. Под действием ветровых и деформационных нагрузок её просто выталкивает", – уточнила Вероника Лабаева.
По её мнению, трещины и другие повреждения стали лишь следствием первоначальных ошибок при проектировании.
"Трещины, на мой взгляд, – это уже следствие, а не первопричина. Проектные несоответствия – мина замедленного действия, которую усилили строительные дефекты", – сказала специалист.
Какие ещё нарушения обнаружили
Как рассказала Вероника Лабаева, эксперты также выявили отсутствие армированных поясов и анкеровки облицовки, использование слабого кладочного раствора марки М25, незаполненные швы и битый кирпич. Кроме того, предусмотренный проектом минераловатный утеплитель застройщик, по словам Вероники Лабевой, заменил на горючий пенополистирол. В материалах дела не оказалось документов, обосновывающих такую замену.
"Работы по устройству кирпичной кладки наружных многослойных стен не соответствуют ни проектным, ни типовым, ни нормативным решениям", – уточнила Вероника Лабаева.
Она подчеркнула, что все эти нарушения повлияли на состояние здания, но стали критическими именно из-за его высоты.
"Слабый раствор, незаполненные швы и другие дефекты, безусловно, присутствуют. Но они стали критическими именно из-за несоответствия этажности здания. Если бы дом возвели высотой до пяти этажей, он не испытывал бы таких ветровых и динамических нагрузок", – пояснила специалист.
Что специалист сказала о кондиционере
Отдельно Лабаева высказалась о креплении наружного блока кондиционера. По её мнению, он не должен был упасть вместе с облицовкой, если бы кронштейны закрепили непосредственно в несущей стене.
"Если бы использовали более длинные анкеры и заглубили их в несущую конструкцию, то даже при падении облицовки блок кондиционера не упал бы", – добавила она.
При этом специалист подчеркнула, что не связывает установку кондиционера с обрушением фасада. На вопрос, откуда она получила данные о монтаже кондиционера, специалист ответила, что не изучала соответствующие документы и опиралась только на публикации СМИ.
Могло ли ОСИ предотвратить обрушение
По мнению Лабаевой, ОСИ не могло устранить изначальные недостатки конструкции с помощью стандартных мер по содержанию дома.
"Компенсировать первоначальное несоответствие этажности жилого дома стандартными мероприятиями ОСИ было невозможно. ОСИ приняло объект с конструктивной патологией", – отметила специалист.
Она назвала эти нарушения скрытыми дефектами, которые невозможно обнаружить при обычном визуальном осмотре. По её словам, установить отсутствующие армопояса после ввода дома в эксплуатацию уже невозможно. Для других способов укрепления стен потребовались бы отдельный проект, инженерные расчёты и смета.
"Первопричина аварии, на мой взгляд, носит исключительно проектно-строительный характер. Если бы застройщик возвёл здание в соответствии со строительными нормами и требованиями Республики Казахстан, кладка бы не обрушилась", – подытожила Вероника Лабаева.
Контекст
8 ноября 2025 года с фасада девятиэтажного дома на проспекте Тәуелсіздік, 24Б в Астане обрушилась кирпичная облицовка. Пострадали пять человек. Всех доставили в многопрофильную городскую больницу № 1.
Среди пострадавших оказалась 23-летняя фельдшер скорой помощи Улдана Мырзуан. Она приехала по вызову и бросилась помогать людям, пострадавшим при обрушении. В этот момент на неё упали кирпичи и крепление кондиционера. Улдану госпитализировали в крайне тяжёлом состоянии. Врачи провели операцию, но спасти девушку не удалось. Она умерла 18 ноября 2025 года.
Рассмотрение дела началось в августе 2026 года в межрайонном суде по уголовным делам Астаны. Единственной подсудимой стала председатель ОСИ Сауле Жубаниязова. На одном из заседаний она заявила, что не признаёт вину.