Disney пытается отклонить иск о смерти, ссылаясь на подписку Disney+
Человек умер после обеда в ресторане сети Disney.
Что произошло
Disney пытается отклонить иск о причинении смерти по неосторожности, поданный мужем Канокпорн Тансуан, врача из Нью-Йоркского университета, которая умерла от тяжелой аллергической реакции после обеда в ресторане Disney Springs, сообщает New York Post.
Медиагигант утверждает, что иск следует передать в арбитраж, поскольку вдовец Джеффри Пикколо якобы согласился на арбитраж споров с Disney, когда он подписался на Disney+ много лет назад.
Детали
Трагический инцидент произошёл в октябре прошлого года, когда 42-летняя Тансуан обедала в ирландском пабе и ресторане Raglan Road в Дисней-Спрингс, Флорида. Несмотря на то что она несколько раз сообщала персоналу ресторана о своей аллергии на орехи и молочные продукты, у нее случилась смертельная аллергическая реакция, известная как анафилаксия, вскоре после того, как она вышла из ресторана. Тансуан потеряла сознание, и хотя ей ввели эпинефрин, позже она скончалась в местной больнице.
Впоследствии Пикколо подал иск о причинении смерти по неосторожности против Disney, требуя возмещения ущерба в размере более 50 000 долларов в соответствии с законом Флориды о неправомерной смерти, включая компенсацию за душевную боль, страдания, потерю дохода и расходы на похороны.
Что говорят стороны
Disney пытается добиться прекращения дела на том основании, что Пикколо согласился на условия арбитража, когда он подписался Disney+ на своей PlayStation в 2019 году. Disney утверждает, что эти условия, которые включали пункт, требующий арбитража для любых споров, были дополнительно согласованы, когда Пикколо купил билеты в тематический парк Disney Epcot через приложение My Disney Experience всего за месяц до инцидента.
Адвокаты Пикколо яростно выступили против ходатайства Disney, назвав его "нелепым" и "возмутительно необоснованным". Они утверждают, что арбитражное соглашение, связанное со стриминговым сервисом, не должно распространяться на иск о неправомерной смерти и что понятие запрета на право потребителя на суд присяжных в таком случае "фатально ошибочно". Сторона подчеркнула, что Пикколо подал иск как личный представитель Тансуан, а не как подписчик Disney+.
По мере продвижения дела юридические группы Disney и Пикколо представят свои аргументы в суде.
___