Казахстан получил низкую оценку за прозрачность в добывающей отрасли – EITI потребовала устранить 27 нарушений до 2027 года
Страну могут временно отстранить от инициативы, если не будет прогресса.
Что произошло
Международная инициатива по обеспечению прозрачности в добывающих отраслях (EITI, ИПДО) опубликовала результаты очередной проверки Казахстана – по итогам внедрения стандарта инициативы 2019 года.
Детали
Решение принято 18 июня этого года правлением организации, которое следит за тем, как страны раскрывают информацию о доходах от нефти, газа и полезных ископаемых.
Что это значит
EITI – это международная система, которая помогает гражданам и бизнесу понять, сколько государство зарабатывает на продаже природных ресурсов и как используются эти средства.
Участие в системе является добровольным, но играет важную роль для имиджа страны, особенно в контексте привлечения инвестиций.
Это также даёт возможность проводить полноценный анализ управления ресурсным сектором – для повышения прозрачности, снижения уровня коррупции и увеличения доходов в бюджет.
Казахстан участвует в EITI с 2007 года.
Как именно Казахстан оценили в рамках EITI
Итоговый балл Казахстана составил 56 из 100, что классифицируется как "довольно низкий уровень" выполнения требований Стандарта EITI 2019 года. Этот балл – среднее значение по трём основным направлениям оценки.
По словам члена национального совета ИПДО от гражданского общества Татьяны Седовой, это крайне низкий результат, если учитывать, что Казахстан участвует в инициативе 18 лет.
"Если говорить упрощённо, это всего лишь немного выше проходного порога. Напомню, при оценке ниже 50 баллов страну приостанавливают за неудовлетворительную реализацию ИПДО. То есть мы буквально еле-еле перешагнули этот порог, и это крайне низкий результат", – рассказала она в беседе с корреспондентом BES.media.
–––
Читайте также:
–––
1. Результаты и воздействие (Outcomes and Impact) – 49,5 балла
Именно по этой категории Казахстан получил наименьшую оценку. Несмотря на то, что гражданское общество активно использует данные EITI для аналитики, исследований и продвижения реформ (в частности, в сферах контрактов и бенефициарной собственности), влияние инициативы на государственную политику остаётся крайне ограниченным, говорится в отчёте. В стране ИПДО по-прежнему воспринимается как элемент технической отчётности, а не как инструмент для принятия решений и развития диалога между участниками процесса.
Дополнительные 1,5 балла Казахстан получил за признаки устойчивости реализации инициативы, однако это не оказало существенного влияния на общий результат.
Татьяна Седова подтверждает, что несмотря на наличие открытых платформ, эффект от ИПДО в Казахстане остаётся неоценённым.
"Определённые данные действительно становятся доступными через государственные ресурсы. Однако основной проблемой является отсутствие анализа раскрытой информации. Самый низкий балл у нас именно по результатам и воздействию", – отметила она.
По её словам, открытость сама по себе не должна быть конечной целью. Важно, чтобы она оказывала влияние на реформы, улучшала инвестиционный климат и способствовала вовлечению граждан. Однако рекомендации, содержащиеся в предыдущих валидациях и отчётах, зачастую не используются, что формирует замкнутый круг.
"Раз мы не измеряем воздействие ИПДО, то мы его и не видим. А раз мы его не видим – не понимаем, зачем вообще его реализовывать", – считает эксперт.
Седова убеждена, что если бы анализ показывал влияние реализации инициативы на реформы, инвестиции и информирование граждан, органы власти активнее поддерживали бы её. Пока же, по её словам, государственные структуры не ощущают для себя реальной пользы.
2. Вовлечённость заинтересованных сторон (Stakeholder Engagement) – 60 баллов
Этот блок оценки касается участия государства, бизнеса и гражданского общества в реализации ИПДО. Правление EITI отметил наличие политической поддержки со стороны президента Касым-Жомарта Токаева и отдельные усилия по раскрытию данных. Однако на практике эти усилия не подкреплены должной институциональной основой: заседания национальной многосторонней группы (НСЗС) проходят нерегулярно, а в секретариате – кадровый дефицит. При этом финансирование ИПДО в целом остаётся нестабильным.
Участие гражданского общества в регионах также остаётся слабым. Несмотря на признание важности их роли, необходимые условия для полноценного участия пока не созданы.
Татьяна Седова обратила внимание, что одной из причин невысокой оценки стало именно нерегулярное проведение заседаний национального совета.
"У нас не собирается достаточно часто наш национальный совет. К сожалению, не происходят какие-то глубокие, серьёзные обсуждения", – отметила она.
В отчёте отмечается недостаточная вовлечённость как со стороны государственных органов, так и со стороны неправительственных организаций. По словам эксперта, НПО часто сталкиваются с нехваткой ресурсов для участия в заседаниях в Астане, однако представители гражданского общества всё равно продолжают работать с данными ИПДО, проводят обсуждения и тренинги.
В то же время участие со стороны государства вызывает серьёзные вопросы. Проблема недостаточного финансирования касается не только подготовки отчёта, но и отсутствия отдельного секретариата: нет выделенной штатной единицы, не предусмотрены средства на коммуникационные мероприятия и проведение общественных обсуждений.
"Процесс должен быть многосторонним – это основа основ. Если подчёркивается важность участия всех сторон и того, что решения в национальном совете принимаются консенсусом, крайне важно сохранить этот принцип. Предыдущим приказом принцип консенсуса был исключён, однако гражданское общество обратилось с просьбой вернуть его. Власти пообещали вернуть эту важную норму. Достижение согласия между всеми сторонами – один из краеугольных камней ИПДО", – подчеркнула она.
–––
Читайте также:
–––
3. Прозрачность (Transparency) – 58,5 балла
Этот показатель отражает, насколько полно и доступно Казахстан раскрывает информацию о добывающем секторе. Несмотря на определённый прогресс (например, благодаря реформе Кодекса о недрах улучшилось лицензирование) ряд ключевых аспектов по-прежнему остаются нерешёнными.
Недостаточно раскрыты или вовсе отсутствуют сведения:
- о бенефициарных владельцах компаний;
- о содержании контрактов и их приложений;
- о данных по добыче, экспорту, подписным бонусам;
- об обязательных социальных расходах;
- о деятельности и отчётности дочерних предприятий государственных компаний.
Кроме того, государственные предприятия, играющие ключевую роль в отрасли, нередко предоставляют неполную или недостаточно понятную отчётность. Сложности возникают и с классификацией, и с полнотой информации.
Татьяна Седова напомнила, что согласно Стандарту EITI, Казахстан обязан раскрывать полные тексты всех контрактов, подписанных или изменённых после 1 января 2021 года.
"Гражданское общество прилагало значительные усилия для выполнения этого требования. Министерство промышленности и строительства действительно опубликовало большое количество контрактов на своём сайте. Однако доступ к ним неочевиден – нужно обладать определёнными навыками, чтобы их найти", – пояснила Седова.
Ситуация с министерством энергетики, по её словам, ещё сложнее.
"Вы наверняка в курсе всех дискуссий вокруг соглашений о разделе продукции. Вопрос раскрытия контрактов в энергетическом секторе стоит особенно остро. И честно говоря, по линии минэнерго прогресс пока слабый. Работа по раскрытию ещё только предстоит", – подчеркнула она.
–––
Читайте также:
–––
Каковы результаты у других стран
По словам Татьяны Седовой, в этот период валидацию одновременно с Казахстаном прошли ещё три страны: Ангола, Перу и Украина. Ангола, являясь новичком в инициативе, набрала 63 балла. Перу, как и Казахстан, присоединилась к EITI в 2007 году, но показала гораздо более высокий результат – 74,5 балла.
"У нас часто объясняют замедление процесса тем, что сменился министр или вице-министр, или произошла реструктуризация, и новое руководство не успело вникнуть в суть работы. Но в Перу за последние семь лет сменилось шесть президентов! И тем не менее страна набрала 74,5 балла. У них тоже были сложности – и с участием правительства, и с выпуском отчётов. Но при этом они смогли внедрить ИПДО даже на региональном уровне, что позволило выровнять процесс", – отметила эксперт.
Особое внимание она уделила Украине, которая продемонстрировала выдающиеся результаты – 85 баллов, несмотря на военное положение в стране.
"Не мне вам рассказывать, в каких условиях сейчас находится Украина. Тем не менее по требованию 1.4, касающемуся управления многосторонним процессом, они получили 100 баллов. Это говорит о высокой эффективности их работы: отчёты выпускаются вовремя, согласовываются, заседания проходят регулярно. Несмотря на кризис, процесс в Украине реализуется активно и стабильно", – подчеркнула она.
Что требует EITI
В итоге EITI выдвинула к Казахстану 27 конкретных требований, которые нужно выполнить до 1 июля 2027 года.
1. Контракты и лицензии должны быть открыты
Казахстан обязан опубликовать все контракты и лицензии, выданные с 2021 года, включая приложения и изменения к ним. Также нужно составить полный список действующих соглашений и объяснить, какие юридические барьеры мешают их раскрытию.
2. Необходимо раскрывать, кто владеет компаниями
Каждая компания в добывающем секторе должна сообщить, кто её конечные владельцы (бенефициары). Это должны быть конкретные люди с указанием гражданства, страны проживания и статуса – например, если они политически значимые лица. Важно не просто получать эти данные, но и проверять их достоверность.
3. Государственные компании – тоже под прозрачность
Казахстану нужно объяснить, как работают государственные компании в добывающем секторе: кто владеет долями, какие деньги они получают, как распоряжаются прибылью и ведут ли сделки с государственными органами. Также нужно раскрыть квазибюджетные расходы – например, проекты, финансируемые напрямую госкомпаниями вместо бюджета.
4. Платежи и доходы – без пробелов
Нужно собрать и опубликовать все данные о доходах государства от компаний: налоги, роялти, бонусы, платежи за транспортировку ресурсов. Особенно важно, чтобы цифры были полными и понятными, без ссылок на "коммерческую тайну". Для этого EITI рекомендует Казахстану наладить системное раскрытие данных, а не ограничиваться годовым отчётом.
5. Нужна работающая координация внутри страны
Национальный совет заинтересованных сторон (НСЗС) – это главный координационный орган EITI в Казахстане. Сейчас, как отмечалось выше, он работает нестабильно. Стране необходимо восстановить его работу: провести очные заседания (желательно 2-4 раза в год), обновить внутренние правила, назначить координатора и обеспечить равноправное участие государства, бизнеса и НПО.
6. Гражданское общество должно быть услышано
По стандарту EITI, законы и административные практики не должны мешать НПО участвовать в управлении природными ресурсами. Казахстану нужно обеспечить реальную свободу выражения мнений и участия, особенно в регионах, где ведётся добыча. Также рекомендуется подключать региональные НПО к работе совета и находить для них источники финансирования.
7. Публикуемое должно быть понятно
Все данные и отчёты EITI должны быть доступны не только на официальных сайтах, но и понятны разным группам населения. Нужно адаптировать язык публикаций, перевести материалы на местные языки и информировать общественность о проводимых мероприятиях. Это поможет вовлечь больше людей в обсуждение политики в сфере недропользования.
8. Отчётность – не просто формальность
Казахстан должен не просто готовить отчёты, а показывать, как EITI влияет на политику, инвестиции и работу компаний. Совет EITI требует ежегодно пересматривать результаты реализации и публиковать выводы, чтобы понять, что ситуация меняется реально, а не на бумаге.
При этом в правлении отмечают, что если прогресса не будет, Казахстан могут временно приостановить в EITI, что негативно скажется на его репутации в глазах международных партнёров.
–––
Читайте также:
–––
Что было раньше
В начале 2025 года временно приостановили участие страны в инициативе из-за невыпуска отчёта о доходах недропользователей за 2022 год. По условиям стандарта, отчёт должен был быть представлен до 31 декабря 2024 года, однако министерство индустрии поздно провело конкурс и выбрало подрядчика, у которого на подготовку документа осталось всего три недели. Отчёт признали несоответствующим техническому заданию и стандартам инициативы.
Как поясняла Татьяна Седова, в отчёте отсутствовала часть ключевых данных: о налогах, экспортных объёмах, бенефициарной собственности и социальных инвестициях. Не было приложено подтверждающей документации – лицензий, контрактов, списков компаний. Также не была указана информация о прохождении международного аудита, что ставило под сомнение точность отчёта.
В иьоге национальный совет заинтересованных сторон не утвердил документ и статус Казахстана в EITI снова был приостановлен – второй раз за два года. Первый раз это произошло в феврале 2023 года из-за задержки с отчётом за 2020 год.
В ответ на ситуацию представители гражданского общества направили президенту открытое письмо. В нём они обратили внимание на снижение интереса правительства к инициативе, слабую работу национального совета заинтересованных сторон и отсутствие поддержки гражданских НПО, особенно в регионах. По их мнению, приостановка членства подрывает международную репутацию страны, затрудняет возврат незаконно выведенных активов и мешает продвижению целей устойчивого развития.
Почему это важно
Если объяснить простым языком, EITI – это своего рода зеркало для стран с богатыми природными ресурсами. Оно показывает, насколько государство открыто в вопросах управления этими ресурсами и справедливо ли распределяются доходы от их продажи. Казахстан пока демонстрирует высокий уровень политической поддержки этой инициативы, но, как подчёркивается в отчёте, этого недостаточно. Нужны реальные действия, прозрачность и вовлечённость всех участников – от министерств до местных НПО.
–––
Читайте также:
–––