Конституционный суд не принял жалобу по спору о страховой выплате при автокредите

Что произошло

Житель Казахстана подал жалобу в Конституционный суд. Он оспорил нормы Гражданского кодекса и нормативное постановление Верховного суда по вопросам страхования. По его мнению, эти нормы нарушают его право на судебную защиту и принцип равенства перед законом.

Суть спора

Заявитель оформил банковский заём на покупку автомобиля и одновременно заключил договор добровольного страхования машины. Выгодоприобретателем по страховке был указан банк. После наступления страхового случая суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании страховой выплаты в пользу банка.

Что сказал Конституционный суд

Конституционный суд напомнил, что уже высказывался по вопросу права на судебную защиту. Эта правовая позиция изложена в нормативном постановлении от 16 мая 2023 года № 13-НП.

Суд указал, что право на судебную защиту означает доступ к правосудию и рассмотрение дела по установленной законом процедуре. При этом пересмотр судебных актов, которые уже вступили в законную силу, возможен только в исключительных случаях и не входит в полномочия Конституционного суда.

Почему жалобу не приняли к проверке

В суде отметили, что заявитель уже использовал все предусмотренные законом способы защиты, включая разбирательство в судах. Там также подчеркнули, что несогласие с судебными решениями, если оно основано на фактических обстоятельствах дела, которые суды уже оценили, не считается основанием для конституционного контроля.