"Рейтинг Казахстана в индексе свободы прессы будет снижаться". Что не так с законопроектом о масс-медиа
В парламенте на рассмотрении депутатов мажилиса находится законопроект "О масс-медиа", к которому у представителей СМИ много вопросов.
Депутаты мажилиса одобрили в первом чтении законопроект "О масс-медиа", а также пакет поправок, которые предусматривают введение срока исковой давности к СМИ, пресс-карт и градации запросов журналистов. Разрабатывало документ министерство культуры и информации.
Когда проект только представили, он вызвал бурные обсуждения среди работников СМИ. Многие аспекты настораживали, но оспорить их и внести свои правки созданная рабочая группа не могла – ждали заседания в парламенте. Разбираем, что в проект хотели внести журналисты, какие поправки приняли и исключили депутаты и почему это важно.
Что в проект пытались внести СМИ
Представители СМИ пытались внести свои поправки в законопроект совместно с депутатами, но не все пожелания учли, рассказала медиа-юрист Ольга Диденко в интервью BES.media. Основные поправки со стороны медиа и экспертного сообщества:
1. Улучшить и упростить порядок аккредитации журналистов для всех без исключения, то есть никакой сегрегации сотрудников СМИ. Более простой доступ к информации для аккредитованных журналистов. Обязательная выдача аккредитационной карточки.
"Эти поправки отправлены на доработку/заключение правительства РК, пока не приняты депутатами, к нашему сожалению", – пояснила Ольга Диденко.
2. Сократить срок предоставления ответов на запросы СМИ до 3 дней. Законопроект предусматривает сокращение сроков предоставления ответов на запросы журналистов и редакций СМИ с 7 до 5 дней.
"Предложение депутатов мажилиса парламента РК – сократить срок предоставления ответов на запросы журналистов до 3 дней. Мы также поддерживаем такое сокращение сроков предоставления ответов на запросы журналистов и СМИ. Но министерство культуры и информации РК не поддержало это предложение. В итоге депутаты не приняли эту поправку, она отправлена на доработку", – рассказала медиа-юрист.
3. Ограничить срок исковой давности по делам о диффамации (защита чести, достоинства и деловой репутации).
По словам Ольги Диденко, это самые распространённые иски против журналистов и редакций СМИ. Сейчас срок исковой давности по ним не ограничен, поэтому такие иски через 10-15 и более лет после публикации или выхода сюжета – распространённая практика. Законопроект предлагает установить срок в 3 года, но члены рабочей группы считают, что необходимо ограничивать его до одного года.
Аргументы:
- Проблемно доказать в суде истинность сведений, когда после публикации прошло много лет, так как доказать факты, наличие документов и т.д. после 5-10 лет практически невозможно.
- Проблемно хранить материалы, сюжеты и программы, особенно для телеканалов.
"Ограничение срока исковой давности – это международный стандарт защиты и правовых гарантий для медиа. В большинстве юрисдикций мира он составляет один год", – добавила Ольга Диденко.
Позиция Верховного суда РК по этому вопросу – установить ограничение срока исковой давности в один год. Но на это возражает министерство юстиции, поэтому эта норма пока не принята.
4. Обеспечить прозрачное финансирование, введя грантовую процедуру.
"Мы выступаем за то, чтобы вместо непрозрачного финансирования для избранных СМИ, которое действует сейчас и подвергается критике со стороны Высший аудиторской палаты РК, была внедрена грантовая процедура с понятными и чёткими тематическими направлениями. Чтобы был создан автономный оператор по выдаче грантов для медиа вместо комиссии по распределению грантов. Чтобы были предусмотрены требования по отчётности и прозрачности расходования бюджетных средств, ограничения по количеству грантов, которые могут быть выданы одному СМИ", – пояснила Ольга Диденко.
Медиа-эксперты за внедрение измерения эффективности бюджетного финансирования медиа, что будет влиять на возможность следующего получения бюджетных средств. Эти поправки поддерживают депутаты, но не поддерживает министерство культуры, поэтому они пока тоже не приняты.
5. Поправки по редакционной политике и гарантии невмешательства собственника СМИ в редакционную политику.
"Почему эти поправки так важны? На практике взаимоотношения редактора, редакционного коллектива и собственника СМИ иногда очень сложные. Закон "О СМИ" и законопроект "О масс-медиа" вообще никак не регулирует эти вопросы. Мы предлагаем урегулировать порядок взаимодействия собственника и редакции. Определить основные вопросы, которые должны быть закреплены в договоре между редакцией и собственником. Предусмотреть гарантии невмешательства собственника в редакционную политику и автономность редакционной политики. Всё это должно помочь редакциям СМИ избавиться от различных форм цензуры, давления и вмешательства в их деятельность", – рассказала спикер.
6. Особый статус и безопасность журналиста.
Атаки на журналистов, нападения на редакции, угрозы в отношении членов семей, повреждение имущества – всё это реалии в деятельности казахстанских медиа и журналистов.
Медиасообщество предлагает:
- признать социально значимой миссию журналистов и СМИ и придать им особый статус;
- проводить публичное расследование фактов нападения на журналистов;
- возбуждать административные и уголовные дел по факту нападений на журналистов, членов их семей на основе публикаций в СМИ.
"Мы также предлагаем принять новую статью в КоАП РК по административной ответственности за нарушение профессиональных прав журналистов. При этом уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению деятельности журналистов оставить, статью 158 УК РК ("Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста") нужно заставить работать и защищать журналистов", – считает медиа-юрист.
Какие поправки пытается навязать министерство
Ранее представители СМИ не раз критиковали предлагаемую норму – введение пресс-карт. Против неё выступила и партия Amanat, об этом на заседании заявил депутат Айдос Сарым. По его словам, в партии считают, что нельзя ограничивать права журналистов. Министерство пыталось внедрить эту норму, но в первом чтении её исключили из законопроекта.
Что это за норма?
Во-первых, пресс-карту работникам СМИ должна была выдавать комиссия, состоящая из представителей некоммерческих организаций, СМИ и иных заинтересованных лиц.
Чтобы получить пресс-карту, претендент должен был:
- иметь опыт работы в отрасли СМИ не менее 3 лет при наличии диплома о высшем образовании в соответствующей или смежной специальности или иметь опыт не менее 5 лет при отсутствии соответствующей специальности;
- иметь трудовые или иные договорные отношения со СМИ, поставленным на учёт в уполномоченном органе.
Отказать в получение пресс-карты могли по следующим основаниям:
- при непредоставление документов, предусмотренных порядком выдачи пресс-карт журналистам;
- при наличии непогашенной или неснятой судимости;
- при несоответствии требованиям.
Также можно было лишиться пресс-карты:
- при признании журналиста виновным в совершении преступления;
- при несоблюдении условий, установленных трудовым договором;
- при нарушение требований, установленных законом.
Положения, регулирующие введение пресс-карт, были почти единственными новеллами законопроекта, отметила Ольга Диденко. В случае их принятия можно было бы ожидать негативных последствий – сегрегации журналистов и проблемы с доступом к информации.
"Комиссия по выдаче пресс-карт, только вдумайтесь в это! Выдавала бы пресс-карты только для избранных. Проблемы возникли бы у молодых журналистов (для получения пресс-карты нужен стаж 3 года), фрилансеров (требуется трудовой договор с редакцией СМИ) и журналистов, которые не имеют специального образования (требуется его наличие). Комиссия по выдаче пресс-карт решала бы, кого лишить пресс-карты, а кого – нет. Голосованием депутатов эти поправки исключены из текста законопроекта. Ожидаем, что этот результат будет закреплён голосованием в рамках второго чтения", – сказала Ольга Диденко.
26 декабря во время пресс-конференции в Службе центральных коммуникаций министр культуры и информации Аида Балаева сообщила, что подходы к определению понятия "пресс-карта" будут пересмотрены.
"Что касается самого понятия "пресс-карта", критериев выдачи, стажа, образования, то в целом по итогам обсуждения в рабочих группах они будут пересматриваться и исключаться. Сейчас преждевременно утверждать, в какой форме будет реализован подход по упрощению аккредитации, он будет сформирован в ходе заседания рабочей группы. Данные нормы прорабатываются совместно с государственными органами. До второго слушания будут приняты решения по всем поправкам", – прокомментировала она.
Кроме того, предлагали создать общественно-профессиональные советы.
"Будут созданы в регионах и на республиканском уровне. Полномочия и компетенции непонятны пока. Будут создаваться и действовать на основании типового положения, которое разрабатывается министерством культуры и информации РК. Основная цель – создание Этического кодекса для журналистов", – пояснила Ольга Диденко.
Что будет, если закон примут в том виде, которое предлагает министерство
Ольга Диденко считает, что если закон примут в первоначальном виде, никаких реформ на медиарынке, улучшение деятельности журналистов и редакций СМИ не произойдёт.
"По моим оценкам, будет тихая стагнация или даже ухудшение. Если посмотреть на Press Freedom Index, то видно, что за последний год Казахстан отбросило назад, к концу этого мирового рейтинга. Проблемы, как видно, с безопасностью журналистов, о чём мы все хорошо знаем. Поэтому если законопроект не будет содержать никаких новых положений, которые защищали бы журналистов, рейтинг Казахстана будет постепенно снижаться", – заключила она.
Действительно ли разрабатываемые поправки нужны
"Конечно, новый закон для журналистов и СМИ очень нужен. Казахстанскому медиарынку нужны реформы, а не стагнация. Журналистам нужна творческая свобода, обеспечение безопасности и отсутствие цензуры. Аудитории нужны оперативные и достоверные новости, информация о местных событиях, отсутствие дезинформации и пропаганды. Но этот законопроект – у него совсем другие цели: больше мониторинга, контроля и ограничений, – сказала Ольга Диденко.
В каком виде представили проект и каким получили в итоге
Медиасообщество ожидало законопроект, отвечающий реалиям сегодняшнего дня, когда СМИ в Казахстане уступают по потреблению место соцсетям, а в информационном пространстве много дезинформации и пропаганды.
"В этой ситуации уровень доверия к СМИ падает, что является тревожным фактором и затрудняет работу других институтов государственного управления, реализацию прав, свобод и демократических реформ", – объяснила Ольга Диденко.
По её мнению, в этой ситуации нужен был качественно другой, новый современный закон, однако разработчиком этого законопроекта является министерство культуры и информации РК, которое не поддерживает поправки журналистов.
"Наши предложения и наши поправки есть возможность внести только в парламенте РК, поэтому сейчас надежда на то, что депутаты, среди которых много журналистов, поддержат их, примут и проголосуют", – не теряет надежды Ольга Диденко.
Проект не стал прорывным и не предполагает никаких реформ, тем более что он уже принят в первом чтении. Эксперты уверены, что ситуация со свободой слова будет стагнировать или ухудшаться, а с другой стороны, усилится контроль и мониторинг информационного пространства.
"Некоторые ограничивающие деятельность журналистов поправки (например, положения по пресс-карте) были исключены из текста законопроекта, но работа над продвижением поправок от медиа и экспертного сообщества продолжается", – добавила спикер.
Рассмотрение другого важного для общества, журналистов и медиа законопроекта "О доступе к информации и общественном участии" начнётся в 2024 году. Он важен для медийного сообщества, так как затрагивает вопросы ДСП – информации "Для служебного пользования", когда госорганы или квазигоскомпании неправомерно под этим предлогом отказывают в предоставлении общественно значимой информации: например, о расходовании бюджетных средств. Медийное и экспертное сообщество просит коллег поддержки и участия в рабочих группах в парламенте РК.
–––