Министр Балаева о приговоре журналисту Адилбекову: Относительно сроков у меня тоже вопросы
По словам Балаевой, у неё есть вопросы к сроку наказания, но она против анонимных Telegram-каналов.
Что произошло
Министр культуры и информации Казахстана Аида Балаева прокомментировала приговор журналисту Данияру Адилбекову. Его осудили на 4,5 года лишения свободы по громкому делу о ложном доносе на вице-министра энергетики Ерлана Аккенженова. Поводом послужили негативные публикации в Telegram-канале "Дикая орда". Правозащитников возмутила квалификация преступления – ложный донос, который ранее применяли к обращениям в правоохранительные органы. По их мнению, публикации в СМИ и на онлайн-платформах не могут быть квалифицированы как донос.
BES.media цитирует весь диалог журналиста с министром.
О приговоре суда
– По делу Данияра Адилбекова. Не считаете ли вы этот приговор слишком жёстким, с учётом того, что наши некоторые чиновники участвовали в попытке госпереворота, но получили условный срок?
– Ну, во-первых, нужно понимать, что суды – это независимая ветвь власти. Поэтому никто не имеет права вмешиваться в судебный процесс. И я в том числе. Это во-первых. Во-вторых, относительно сроков у меня тоже вопросы. Но в то же время, если кто-то недоволен решением судов первой инстанции, он имеет право обратиться уже в вышестоящие инстанции.
Об анонимных Telegram-каналах
– Мне непонятно вообще. Вот "Дикая орда" – это анонимный Telegram-канал. У меня закономерный вопрос к профессиональным журналистам: почему мы защищаем, тем более вот так открыто, журналистов, которые нарушают в первую очередь принцип журналистики? И в какой-то степени мы должны понимать, что анонимные Telegram-каналы не отвечают за достоверность, а профессиональная журналистика – это те, которые действительно проверяют достоверность и распространяют правильную информацию. Поэтому здесь такой вопрос: кого мы защищаем?
Из ответа другим журналистам:
– Не секрет же, что многие пострадали от анонимных Telegram-каналов, поскольку они не отвечают принципам журналистики: открытости и достоверности. Парадоксально, что иск подала как раз профессиональный журналист Гульжан Ергалиева.
– Которой тоже нет в зарегистрированных СМИ...
– Но в целом я её знаю как профессионального журналиста, а Адилбекова, честно говоря, не знаю.
– Можно считать анонимный Telegram-канал СМИ?
– Мы же поделили: те, кто зарегистрирован, относятся к официальным СМИ. Деятельность тех, кто не зарегистрирован, регулируется отдельным законом об онлайн-платформах.
О ложном доносе
– Ложный донос, распространение ложной информации – очень опасная статья, поскольку от этого каждый может пострадать, не только репутация, но и в целом. Здесь нельзя дифференцировать – журналист. Необходимо, чтобы каждый, кто нарушает закон, отвечал за свои действия, то есть человек должен нести ответственность. Это бывает в судебном порядке, как это случилось с журналистом Адилбековым.
Что за история
Журналиста Данияра Адилбекова признали виновным в заведомо ложном доносе и распространении заведомо ложной информации за посты в Telegram-канале "Дикая орда" и приговорили к четырём годам и шести месяцам лишения свободы. Помимо вице-министра энергетики Ерлана Аккенженова в деле потерпевшими проходили ещё двое: журналист Гульжан Ергалиева (руководитель проекта Elmedia) и арабский инвестор аэропорта Астаны Юсуф Рашед Альджаудер (гендиректор Terminals Astana Airport Management LLP). Поводом стали публикации в Telegram-канале.
–––
Читайте также:
–––
Международный фонд защиты свободы слова "Әділ сөз" выступил с заявлением, в котором отметил, что журналисты и пользователи онлайн-платформ не должны привлекаться к уголовной ответственности за заведомо ложный донос в связи с публикациями, содержащими сообщения об уголовных правонарушениях.
"В статье 181, часть 4, УПК и в пункте 5 нормативного постановления Верховного суда "О судебной практике по делам частного обвинения" прямо предусмотрено обязательное предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Отсутствие такого предупреждения под подпись должно исключать состав преступления у журналиста или пользователя онлайн-платформы при публикации в масс-медиа сведений о подозрениях в совершении уголовных правонарушений, поскольку законодатель прямо связывает наличие прямого умысла на заведомо ложный донос с обязательным письменным предупреждением. В противном случае нарушается отражённый в статье 14 Конституции принцип равенства всех перед законом и судом", – говорится в заявлении.
Юрист общественного фонда "Правовой медиа-центр" Гульмира Биржанова отметила, что не понимает, как статью 419 можно применить к публикациям в интернете.
"Ложный донос – это всегда обращение в правоохранительные органы, когда человек пишет, что было совершено правонарушение (в нашем случае говорится о коррупционном), указывает человека и статью, по которой он совершил преступление. И мы до последнего надеялись, что ложный донос в отношении Адилбекова применяться не будет. Но теперь понимаем, что этот приговор – это дело не только Данияра Адилбекова, это может коснуться каждого: завтра за любые слова вас могут подвести под ложный донос", – сказала она.
Директор "Правового медиа-центра" Диана Окремова считает, что приговор журналисту Данияру Адилбекову усугубит ситуацию со свободой слова, усилит недоверие к судебной системе и госуправлению, а также негативно повлияет на доверие людей к государству.
"Я думаю, что этот приговор усилит атмосферу страха и самоцензуры, которая уже есть у наших журналистов. Это уже давно существует, что журналисты боятся законов, боятся уголовных преследований. Думаю, что после такого приговора станет ещё меньше расследований в сфере бюджета, правоохранительных органов и так далее. Это всё, на мой взгляд, будет негативно влиять на журналистскую активность", – считает Диана Окремова.
–––
Читайте также:
–––