Покупка недвижимости у Нуржана Субханбердина обернулась судом для нового владельца
Что произошло
Покупка гаража у миллионера Нуржана Субханбердина обернулась судебным разбирательством новой владелицы с ТОО "Совместное предприятие Горнолыжный курорт "Чимбулак". Дело дошло до Верховного суда.
Детали
Из материалов дела можно узнать, что некая Раушан Ахметбекова обратилась в суд с требованием обязать ТОО "Совместное предприятие Горнолыжный курорт "Чимбулак" освободить гараж, который она купила у Нуржана Субханбердина в 2023 году.
Что известно о Субханбердине
Нуржан Субханбердин – известный казахстанский бизнесмен, основавший Медеу-банк, позже переименованный в Казкоммерцбанк. По данным Forbes Kazakhstan, Субханбердин начал выходить из капитала Казкома в середине 2010-х. В марте 2015-го новым крупным акционером банка стал бизнесмен Кенес Ракишев (на фоне объединения учреждения с БТА банком). Окончательно со своим пакетом в Казкоме Субханбердин расстался в июне 2017-го. Он продал Ракишеву оставшуюся долю, в том числе пакет Центрально-Азиатской инвестиционной компании. Тогда же Субханбердин вышел из списка Forbes Kazakhstan: в последний раз его включили в рейтинги богатейших и самых влиятельных в 2016-м. На тот момент его состояние оценивалось в 946 млн долларов.
Кто такая Раушан Ахметбекова
О Раушан Ахметбековой в открытых источниках информации мало. Из тех данных, что удалось обнаружить, можно сделать вывод: она входит в окружение Нуржана Субханбердина.
По крайней мере, в протоколе годового общего собрания акционеров некоммерческого АО "Haileybury Astana School" (Субханбердин владеет акциями школы) от 10 июля 2017 года указывалось, что Ахметбекова присутствовала на встрече в качестве представителя Субханбердина по доверенности.
Почему Ахметбекова обратилась в суд
Раушан Ахметбекова хотела через суд обязать ответчика освободить гараж, так как, по её словам, не могла распоряжаться недвижимостью по своему усмотрению.
В свою очередь ТОО "Совместное предприятие Горнолыжный курорт "Чимбулак" направило в суд встречный иск: его представители просили признать недействительными несколько сделок купли-продажи гаража, которые совершались с 1998 года. Да, Субханбердин купил гараж не у товарищества: недвижимость перепродавалась и до него.
В 1998 году ТОО "Ялен" продало гараж ТОО "Кайсар", в 2008 году ТОО "Кайсар" продало помещение Нуржану Субханбердину, и только в апреле 2023 года бизнесмен продал строение Раушан Ахметбековой.
ТОО "Совместное предприятие Горнолыжный курорт "Чимбулак" просило признать недействительными все эти сделки со следующим аргументом: гараж был передан в собственность ТОО на основании постановления правительства от 1996 года "О создании совместного предприятия на базе высокогорного спортивного комплекса "Чимбулак" в качестве вклада в уставный фонд (по постановлению департамента управления государственным имуществом и активами минфина от 7 мая 1997 года).
Справка
ТОО "Совместное предприятие Горнолыжный курорт "Чимбулак", занимающееся распределением энергии, имеет отношение к горнолыжному курорту (ТОО "Chimbulak Development") через предпринимателя Владимира Сарыбекова: он является учредителем как Chimbulak Development, так и "Совместного предприятия Горнолыжный курорт "Чимбулак". По адресу интересующего нас ТОО (улица Керей Жанибек хандар, 640/3) находится здание на территории горнолыжного курорта.
Что ещё интересно
При изучении материалов судебных дел в глаза бросается деталь: гараж переходил из рук в руки несколько раз. Но помещение все эти годы, судя по всему, продолжало использовать "Совместное предприятие Горнолыжный курорт "Чимбулак". В решениях упоминается, что Ахметбекова купила у Субханбердина не один, а сразу два участка, но на них в итоге стоит одно здание. Как это получилось, неизвестно. Об участках информации не очень много – по крайней мере на сайте Автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра по уникальному номеру можно найти только один из них.
Адрес (улица Керей Жанибек хандар, 646) также не отражается в картах, однако в одном из судебных постановлений речь идёт о здании с капитальным фундаментом и синими стенами. Здание, которое подходит под это описание, находится недалеко от так называемой нижней станции "Шымбулака".
В какой суд обратилась новая владелица
Свой иск Ахметбекова подала в Медеуский районный суд Алматы. И в 2024 году выиграла дело, а ТОО в удовлетворении требований суд отказал.
Несогласная с этим решением сторона обратилась в вышестоящий суд, который обратил внимание на нестыковки в данных, предоставленных Ахметбековой. Впрочем, иск ТОО суд тоже удовлетворять не стал, потому что нашёл изъяны и в данных товарищества.
На что обратил внимание городской суд
Коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда в своём постановлении в начале 2025 года указала, что при заключении договора Ахметбекова не имела претензий ни к техническому состоянию строения, ни к границами земли.
Но суд первой инстанции констатировал, что после реконструкции гаражи объединили и сейчас это одно здание на двух земельных участках с разными кадастровыми номерами. И с этим фактом возникла настоящая путаница.
К примеру, Ахметбекова в иске хотела, чтобы ответчик освободил гараж определённой площади (245,2 кв. м), которая не совпадает с фактической – сейчас у строения в два раза больше "квадратов".
По мнению суда, истец не доказал, что купленный по договору гараж – тот самый, на который претендует ТОО. В частности, доводы Ахметбековой о том, что она является владелицей двух гаражей площадью 245, 2 и 307,2 кв. м на основании двух договоров купли-продажи от 21 апреля 2023 года, расположенных на двух земельных участках, не являются основанием для удовлетворения иска. Цитата из постановления: "поскольку фактически объекты недвижимости, указанные в правоустанавливающих документах, отсутствуют".
В итоге суд предыдущее решение – об обязательстве "совместного предприятия Горнолыжный курорт "Чимбулак" освободить помещение – отменил.
"При этом истцу разъяснено право обращения в суд с надлежащим иском в случае приведения правоустанавливающих и идентификационных документов в соответствие с имеющимся объектом недвижимости", – говорится в постановлении.
То есть, по сути, суд допустил, что если Ахметбекова сделает работу над ошибками и устранит несостыковки, иск может быть рассмотрен.
Как суд оценил аргументы ТОО
С доказательствами, представленными суду Совместным предприятием "Горнолыжный курорт "Чимбулак", всё оказалось не менее запутанным. В акте приёма-передачи гаража в уставной фонд от 1997 года не указывается площадь строения. Другая проблема – характеристики гаража, указанного в регистрационном удостоверении того же года, не соответствуют спорному строению. Не соответствовал он описанию ответчика уже в 2008 году, когда был продан Субханбердину. "Из чего следует, что по регистрационному удостоверению от 15 сентября 1997 года за №1934/18 ответчик являлся собственником иного гаража", – пришёл к выводу суд.
Что решила коллегия Верховного суда
Встречные иски дошли до коллегии по гражданским делам Верховного суда. И она пришла к выводу, что решение Алматинского городского суда было верным: истцом не представлены доказательства идентичности строения в договоре купли-продажи, участником которого она является, – металлического гаража площадью 245,2 кв. м и гаража, находящегося во владении и пользовании ТОО, – двухэтажного капитального здания. Поэтому в рассмотрении ходатайства представителя Ахметбековой в порядке кассации было отказано.
–––
Читайте также:
–––