Три года с отсрочкой и запрет на профессию: почему дело Алёховой вызвало вопросы у медиаэкспертов
Суд Алматы приговорил журналистку Александру Алёхову к трём годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на пять лет и запретил ей заниматься журналистской деятельностью ещё три года.
Вопросы у журналистского сообщества вызвали обстоятельства дела: Алёхову осудили за распространение персональных данных, которые, по словам защиты и фонда "Әділ сөз", до её публикации уже находились в открытом доступе. При этом первоначальную утечку полиция связала со своим сотрудником, получившим дисциплинарное взыскание, а первый опубликовавший сведения Telegram-канал к уголовной ответственности не привлекли.
Корреспондент BES.media поговорила с медиаэкспертами и юристами о том, насколько соразмерно такое наказание и как этот прецедент может отразиться на работе журналистов в Казахстане.
за что наказали журналистку
Уголовное дело начали из-за публикаций о конфликте вокруг рынка "Кенжехан". По версии следствия, журналистка незаконно распространила сведения о прошлых судимостях и постановке на полицейский учёт одной из активисток, участвовавшей в конфликте.
Защита утверждала, что информация была получена из открытых источников. Адвокат Нариман Кервенов также отмечал, что сама потерпевшая заявляла в суде: публикации Алёховой не причинили вреда её частной жизни.
В фонде защиты свободы слова "Әділ сөз" сообщили, что эти сведения появились в открытом доступе ещё до публикации журналистки – сначала в одном из популярных Telegram-каналов. При этом уголовное дело по факту первой публикации не возбуждали.
По данным фонда, полиция провела служебную проверку и установила, что первоначальная утечка произошла по вине сотрудника правоохранительных органов. Он получил только дисциплинарное взыскание. Владельца Telegram-канала, который первым опубликовал данные, к уголовной ответственности также не привлекли.
Похожие сведения ранее содержались и в открытых судебных актах по делу другого журналиста – Олега Гусева. Эти документы находились в свободном доступе, но сотрудников суда за их публикацию к ответственности не привлекали.
Позже прокуратура Алматы подала апелляционную жалобу на приговор Александре Алёховой. Прокуроры попросили смягчить наказание.
"Я всецело стою и защищаю Александру"
Депутат мажилиса восьмого созыва и журналист Сергей Пономарёв лично знаком с Александрой Алёховой. По его словам, он знает её много лет как объективного и профессионального журналиста ещё со времён её работы в газете "Литер".
"Таких журналистов обычно ставят в пример. Это не тот журналист, который ищет жёлтые сенсации. Это тот журналист, который проверяет и перепроверяет информацию. Но мы сейчас знаем, что приговор уже прозвучал, и сейчас мы не можем повлиять на решение суда, на решение правосудия. Будем ждать решения кассации. Алёхова написала о том, что будет подавать кассационную жалобу. Поэтому я всецело поддерживаю и защищаю Александру. Не берусь, конечно, судить, насколько справедливым было решение суда. Но я надеюсь, что дальнейшие действия судебной системы будут справедливыми", – сказал Сергей Пономарёв в разговоре с корреспондентом BES.media.
На вопрос о том, можно ли считать этот случай уникальным для казахстанской журналистики, Сергей Пономарёв отметил, что сейчас есть несколько подобных дел, однако обстоятельства в каждом из них разные. При этом депутат восьмого созыва подчеркнул, что за достоверность публикуемой информации необходимо нести ответственность.
"Но, с другой стороны, я лично тоже опасаюсь, что мы так потеряем журналистский цех, поскольку люди, пользуясь открытыми источниками – тем, что мы всегда использовали в нашей профессии, – в результате получают вот такое ужасающее наказание. Поэтому это заставляет многих задуматься о том, чтобы не писать острые материалы. А кто-то, может быть, и оставит профессию. Вот поэтому это очень и очень настораживающие факты для сегодняшнего дня нашего общества", – отметил мажилисмен.
"Приговор выглядит абсурдно"
Директор Международного центра журналистики MediaNet и основатель Factcheck.kz Адиль Джалилов отметил, что, по его мнению, приговор выглядит абсолютно несправедливым, нелогичным и абсурдным.
"Нарратив про смягчение наказания звучит как минимум манипулятивно. Есть такое когнитивное искажение – "дверь в лицо", door-in-the-face. Это когда люди склонны соглашаться с чем-то плохим на фоне перспективы чего-то ещё худшего. Поэтому считаю, что любой обвинительный вердикт будет плохим выбором. В целом же данный кейс выглядит кульминацией тренда давления на отечественную журналистику. Даже я бы сказал – подавления казахстанской журналистики", – сказал Адиль Джалилов.
По мнению медиаэксперта, даже если приговор Александре Алёховой смягчат, подобных случаев в дальнейшем может стать больше.
"Не потому, что журналисты такие злонамеренные и любят распространять персональные данные и ложную информацию, а потому, что мы живём в цифровом мире, где данных вокруг много, и даже проверка и здравый смысл ничего не гарантируют. В средне- и долгосрочной перспективе это подавление свободы слова вызовет множество негативных для страны последствий. Потому что страна, избавляясь от журналистики, подвергает свою информационную безопасность фатальным рискам", – отметил глава MediaNet.
"Вызывает серьёзные вопросы"
Юрист и соучредитель Правового медиа-центра Гульмира Биржанова сообщила, что фонд надеется на пересмотр приговора, особенно с учётом того, что прокуратура сама просила смягчить наказание. По её мнению, такие дела создают прецеденты и могут повлиять на уровень свободы слова в Казахстане.
"Лишение свободы с отсрочкой и запрет заниматься журналистской деятельностью – наказание, которое вызывает определённые серьёзные вопросы: насколько оно соразмерно. На мой взгляд, при оценке этого дела необходимо учитывать не только сам факт распространения персональных данных, но и контекст их появления и распространения. Само по себе нахождение информации в открытом доступе, конечно, не означает автоматически, что её дальнейшее распространение всегда является законным. Но если информация была в открытом доступе, а именно в официальных источниках, журналист должен иметь возможность ссылаться на неё и использовать её в своей профессиональной деятельности", – подчеркнула Гульмира Биржанова.
Юрист напомнила, что закон о персональных данных предусматривает для журналистов особый режим использования таких сведений. По словам Гульмиры Биржановой, это важно учитывать, иначе возникает ситуация, когда информация находится в открытом доступе, но журналист фактически не может ею пользоваться. По её мнению, суд должен был принять это во внимание.
Отдельные вопросы у неё вызвал запрет на журналистскую деятельность, который, по её словам, стал применяться всё чаще. Даже если суд установил нарушение, необходимо отдельно оценивать, насколько такой запрет необходим и соразмерен обстоятельствам дела.
Биржанова также отметила, что подобные дела нельзя рассматривать только через уголовную норму о персональных данных. Нужно учитывать и специальные положения закона "О масс-медиа", регулирующие работу журналистов, а также нормы законодательства о персональных данных.
"На практике, однако, мы видим проблему: нормы не всегда получают надлежащую оценку судами. И зачастую в подобных делах не учитывается принятый в Казахстане "особый статус журналиста". Журналист – не просто обычный пользователь, который распространяет информацию. Он осуществляет профессиональную деятельность. Поэтому, когда речь идёт о привлечении журналиста к ответственности за распространение информации, необходимо оценивать не только сам факт публикации, но и то, что эта публикация была сделана в рамках профессиональной журналистской деятельности", – отметила Гульмира Биржанова.
Другими словами Гульмира Биржанова считает, суду важно оценивать не только сам факт распространения персональных данных, но и контекст журналистской работы: как была получена информация, находилась ли она уже в открытом доступе, представляла ли публикация общественный интерес и какие гарантии журналистам даёт законодательство о масс-медиа.
"Пока, к сожалению, этого нет, и создаётся впечатление, что журналиста в таких делах рассматривают прежде всего как обычного распространителя информации, а не как человека, который выполняет профессиональный долг", – заключила юрист.
Просьбы о смягчении приговора
В стороне не остались и коллеги, знакомые Александры Алёховой. Многие из них надеются на смягчение приговора. Своими мнениями они поделились в Facebook.
Дело Олега Гусева
В конце 2025 года по этому же уголовному делу был осуждён журналист Олег Гусев. Следствие утверждало, что он незаконно распространил персональные данные и умышленно действовал с целью нанести ущерб деловой репутации потерпевшей.
Суд назначил ему четыре года и шесть месяцев лишения свободы с трёхлетним запретом заниматься журналистской деятельностью. Позже с учётом амнистии наказание смягчили до трёх лет лишения свободы условно, но запрет на профессию остался в силе.
Юрист Правового медиа-центра Гульмира Биржанова тогда назвала этот приговор прецедентным и подчеркнула, что ранее в Казахстане журналистов не привлекали к уголовной ответственности за использование персональных данных из открытых источников.
Позиция МКИ
Заместитель премьер-министра, министр культуры и информации Аида Балаева ранее прокомментировала приговор журналистке Александре Алёховой и выразила надежду на объективное и справедливое решение апелляционной инстанции.
"Касательно приговора журналисту Александре Алеховой, отмечу, что министерство не имеет права вмешиваться в ход судебного процесса. Считаю целесообразным дождаться решения апелляционной инстанции. Уверена, что апелляционный суд вынесет объективное и справедливое решение", – написала она.
Давление на журналистов в Казахстане
Ранее группа международных и казахстанских правозащитных организаций призвала власти Казахстана прекратить давление на независимых журналистов и обеспечить им возможность свободно освещать выборы в курултай 23 августа.
Авторы заявления отдельно остановились на уголовных делах и ограничениях в отношении журналистов Динары Егеубаевой и Лукпана Ахмедьярова, приговоре Александре Алёховой и аресте политического обозревателя Азамата Омарова.