В митинге отказано: как в Конституционном суде рассматривали спорные нормы закона о мирных собраниях в Казахстане

18.10.2024
Фото BES.media

Журналист BES.media первым из представителей СМИ побывал на заседании Конституционного суда.

Что произошло

Казахстанские правозащитники оспаривают в Конституционном суде положения закона о мирных собраниях, который позволяет акиматам отказывать в проведении митингов на неугодные темы. В сентябре КС принял обращение в производство, а 17 октября состоялось заседание по этому вопросу.

Краткое отступление

Стоит отметить, что это был первый случай, когда журналист присутствовал на заседании Конституционного суда и лично наблюдал за процессом. Хотя Конституционный суд был восстановлен с 1 января 2023 года президентом Касым-Жомартом Токаевым и начал работу в новом здании, в пресс-службе признались, что корреспондент BES.media стал первым представителем СМИ, который пришёл на заседание и увидел их новый пресс-центр.

Фото BES.media
Пресс-центр Конституционного суда

На входе охрана тщательно проверила серийные номера техники журналиста и проводила от контрольно-пропускного пункта до дверей пресс-центра.

Фото BES.media
Пресс-центр в Конституционном суде

В пресс-центре для единственного гостя подготовили бутылку воды и материалы. Присутствовать в зале, где рассматривали обращение, могли только участники процесса. Трансляцию заседания вывели в пресс-центр. 

В чём суть дела

В феврале 2023 года юрист общественного фонда "Правовой медиа-центр" Гульмира Биржанова подала заявку на согласование митинга на площади у здания цирка в Астане. Тема – протест против принятия Закона "О масс-медиа". Однако власти отклонили заявку, ссылаясь на проведение в это же время и на том же месте другого мероприятия. Впоследствии выяснилось, что ничего там не происходило. Тогда BES.media выяснил, что правозащитников опередили противники вейпов, которые планировали организовать акцию, но затем передумали.

Фото BES.media
Соучредители фонда "Правовой медиа-центр" Гульмира Биржанова и Диана Окремова на месте, где должен был пройти митинг против вейпов

Правозащитник обжаловала отказ в суде, который в итоге признал ответ акимата законным, указав, что власти действовали в рамках своего "права усмотрения" и не обязаны предлагать организаторам альтернативные площадки.

Дело дошло до Конституционного суда. 5 сентября стало известно, что КС принял в производство обращение правозащитницы.

Какие аргументы у правозащитников

Обращение Гульмиры Биржановой в Конституционном суде сопровождают юристы Евгения Нефедьева (Казахстанское международное бюро по правам человека) и Роман Реймер (общественный фонд "Еркіндік қанаты").

Действующий закон о мирных собраниях правозащитники и международные эксперты критикуют за то, что он не обязывает власти обеспечивать гражданам право на проведение митингов. Власти не несут ответственности за необоснованные отказы и не обязаны предлагать альтернативные варианты. Правозащитники оспаривают статьи 11 и 14 закона, которые позволяют произвольно запрещать собрания без оценки рисков и угроз, что приводит к произволу и нарушает положения Конституции РК, гарантирующие свободу собраний и их ограничение только при реальной угрозе.

Фото BES.media
Юрист Евгения Нефедьева

Евгения Нефедьева подчеркнула, что законодательство должно регулировать порядок проведения мирных собраний, а не создавать условия для их запрета. По её словам, акиматы на местах находят различные способы отказать в проведении митингов. Например, на сайте акимата Астаны видно, что все места для собраний часто оказываются заняты заранее. С мая по сентябрь 2024 года в Астане было проведено 732 мероприятия, что в среднем означает четыре мероприятия в день – ровно столько мест в городе отведено для собраний.

–––

Читайте также:

–––

Евгения Нефедьева отметила, что власти Казахстана воспринимают мирные собрания как угрозу. В ответах госорганов на запросы Конституционного суда слова "безопасность" и "угроза" встречаются часто, что говорит о предвзятом отношении властей к мирным собраниям.

"По данным правозащитных организаций, за последние два года заявители получили 662 отказа на проведение мирных протестов, шествий и одиночных пикетов в 22 городах и населённых пунктах Казахстана. Мы рады, что жалоба нашего клиента попала на рассмотрение Конституционного суда, и суд может исправить эти дефекты регулирования, так как нынешнее законодательство позволяет местным органам произвольно отказывать в проведении мирных собраний. Это, по нашему мнению, самое опасное, уважаемый суд. Если граждане будут чувствовать, что обращаться за уведомлением о проведении мирного собрания бесполезно, это может привести к радикализации, маргинализации и хаотизации общественной жизни", – сказала она.

Она подчеркнула, что мирные собрания – это важная платформа для выражения мнений, отличных от мнений большинства, и участники таких собраний нуждаются в защите.

Какие аргументы у минкультуры

Вице-министр культуры и информации Айзада Курманова разъяснила положения, оспариваемые в законе о мирных собраниях.

"Подача уведомления не требует какого-либо ответа от местных исполнительных органов и считается согласованной по умолчанию. Вместе с тем с учётом международного опыта предусмотрен отказ со стороны местных исполнительных органов с целью защиты законных прав и безопасности граждан. Так, в статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах сказано, что право на свободное выражение своего мнения налагает особые обязанности и особую ответственность, и соответственно, ограничения должны быть установлены в законах", – рассказала она.

Отвечая на вопрос судьи-докладчика Бакыта Нурмуханова, вице-министр отметила, что согласование проведения митинга корректно всё же называть уведомлением, так как разрешение по закону требуется для установки палатки, юрты и других сооружений на месте.

Бакыт Нурмуханов также обратил внимание на информацию с графиком согласованных митингов, отметив, что информация неполная и невозможно понять, когда и для кого собрания были согласованы. Судья посетовал, что в разных регионах по-разному понимают, какая информация должна содержаться в графиках о планируемых собраниях.

Фото BES.media
Судья Бакыт Нурмуханов

"Каждый акимат понимает это по-своему. Вообще эта информация для чего публикуется? В первую очередь для граждан, чтобы они знали, видели, понимали, планировали. И при такой информации, например в Астане, можно ли гражданину планировать проведение мирного собрания?" – задал вопрос Бакыт Нурмуханов.

Айзада Курманова ответила, что в соответствии со статьёй 8 закона о мирных собраниях в компетенцию госорганов не входит обязанность публиковать график проведения мирных собраний.

"Это для удобства граждан, чтобы информировать население о проводимых мероприятиях", – добавила она.

Ранее BES.media писал, что только в сентябре акимат Астаны согласовал проведение 120 митингов. Однако по какой причине организовывают мирные собрания в Астане, в акимате отвечать отказываются.

Какая позиция у заинтересованных сторон

В заседании также участвовали представители Генеральной прокуратуры и министерства юстиции, которые не увидели в рассматриваемых нормах нарушений Конституции и поддержали разработчика закона. По их словам, право на проведение мирных собраний не является абсолютным и ограничивается законами.

Что дальше

Итоговое решение Конституционного суда будет опубликовано на сайте суда.

–––

Читайте также:

–––