Поймём, что к чему

Аккредитация не должна быть разрешением на работу: как МКИ и МИД пытаются контролировать контент СМИ

26.08.2024

В новых правилах обязательств больше, чем прав.

Медиа-юристы рассказали, как новые правила аккредитации СМИ сужают права журналистов и расширяют права чиновников.

Что произошло

Правозащитные организации призывают министерства культуры и информации, а также иностранных дел обсудить разработанные ими правила аккредитации казахстанских и иностранных журналистов, которые вступили в действие 20 августа 2024 года.

"Аккредитация гарантирует право на свободу слова"

Директор общественного фонда "Правовой медиа-центр" Диана Окремова отметила, что согласно международным нормам аккредитация не должна быть разрешением на работу.

"Это процедура, которую воспринимают как право журналистов, как систему, которая облегчает их работу, гарантирует их право на свободу слова и распространение информации. Но ни в коем случае эта процедура не должна служить разрешением для журналистов работать", – сказала она, добавив, что именно так и воспринимаются новые правила аккредитации, разработанные двумя ведомствами в рамках Закона "О масс-медиа".

Типовые правила для казахстанских журналистов

Руководитель правовой службы Media Qoldau Гульмира Биржанова добавила, что Закон "О масс-медиа" только определяет, что такое аккредитация, а все детали находятся в подзаконных актах. По её словам, представители медиасообщества участвовали в обсуждении закона и предлагали, чтобы их идеи учитывались при разработке подзаконных актов. Однако экспертов не привлекли к созданию правил.

Среди изменений Биржанова отметила упрощённую процедуру аккредитации через единую медиаплатформу с 2025 года, которая предполагает выдачу аккредитационных карт. Также теперь журналисты могут быть лишены аккредитации только по решению суда, что раньше не предусматривалось.

Биржанова подчеркнула, что медиасообщество предлагало установить чёткие сроки аккредитации и запрещать аккредитующим организациям изменять правила по своему усмотрению. Однако их предложения были учтены не полностью.

"Аккредитующая организация, как указано в документе, устанавливает порядок аккредитации с учётом специфики своей деятельности. Нас очень беспокоит эта норма. Вариант, который мы предложили, подразумевает, что аккредитующая организация должна ориентироваться на типовые правила и не менять ни сроки рассмотрения, ни критерии к журналистам. Парламент, например, не может устанавливать свои отдельные правила, ссылаясь на специфику. Вы понимаете, что если различные госорганы, в том числе министерства, начнут внедрять собственные нормы, это разрушит принцип типовых правил. Аккредитация ведь не ограничивается только госорганами – это инструмент для всех обладателей информации, включая квазигосструктуры. Если каждая организация начнёт учитывать свои специфические особенности, это уже не будут типовые правила", – сказала Биржанова.

Особенно спорным оказался пункт о лишении аккредитации за повторные нарушения.

"Когда журналист нарушает правила аккредитации два или более раз (а вы знаете, туда входит многое, в том числе нарушение регламента), то его могут лишить аккредитации. Мы предлагали исключить это основание, но получили ответ: не принимается. Единственное, что было учтено, – это последний пункт, согласно которому у журналистов будет возможность обжаловать действия должностных лиц", – добавила она.

Правила аккредитации иностранных СМИ

Юрист Internews Kazakhstan Ольга Диденко сказала, что с этими правилами ситуация обстоит куда хуже, чем с правилами для казахстанских журналистов. Проект предусматривает аккредитацию иностранных СМИ и журналистов на три года. Это касается как представительств, так и отдельных журналистов. При этом аккредитация вводится трёх типов: постоянная (сроком до одного года), временная (не более двух месяцев) и упрощённая (для освещения международных мероприятий).

"Когда мы анализируем эти правила и сравниваем их с правилами других государств, принятыми МИД, мы видим значительную разницу. В других странах это чаще всего технические аспекты: пребывание на территории другого государства, наличие семьи и прочие детали. Здесь же у нас создаётся впечатление, что МИД с помощью этих правил стремится в некоторой степени контролировать содержательную часть деятельности журналистов или представителей иностранных СМИ. Я говорю это пока не как установленный факт, а как вывод, который напрашивается из анализа этих правил", – подчеркнула Диденко.

Согласно новым правилам, процесс рассмотрения заявки на аккредитацию может занимать до двух месяцев, причём этот срок может многократно продлеваться без чётких ограничений.

"Логично предположить: либо мы цифровое государство и сокращаем все сроки, либо заявка на аккредитацию рассматривается в течение двух месяцев. Этот срок может многократно продлеваться со стороны МИДа, причём на "разумный срок", который, согласно автору-разработчику проекта, также составляет не более двух месяцев. Учитывая длительные сроки и возможность неоднократного продления, правила не ограничивают количество таких продлений. В итоге процесс рассмотрения заявки может затягиваться бесконечно", – указала она.

Ещё один спорный момент – обширный список документов, которые иностранным СМИ и журналистам необходимо предоставить для получения аккредитации. В частности, требуется предоставление публикаций о Казахстане за последние шесть месяцев и уведомление об аккредитации от иностранного СМИ. Этот процесс затрагивает не только редакции, но и каждого журналиста, даже если он работает частично или удалённо.

"У нас какая-то двойная аккредитация. И сама редакция иностранного СМИ получает аккредитацию, и все журналисты, работающие там, даже если это не стопроцентная занятость, также получают аккредитацию. Это сомнительный подход, потому что есть случаи, когда иностранные журналисты работают без официальной редакции в Казахстане и без представительств. Бывают случаи, когда журналисты работают на несколько редакций, одна из которых – иностранное медиа, или это фрилансеры", – подчеркнула Диденко.

11 оснований для отказа

Новые правила также вводят 11 оснований для отказа, приостановления или отзыва аккредитации. Одним из таких оснований является нарушение законодательства Республики Казахстан, включая административные проступки, такие как нарушение ПДД или налогового законодательства, что не связано с журналистской деятельностью.

"Какое это отношение имеет к профессиональной деятельности журналиста, непонятно. Эти действия не связаны с профессиональной деятельностью журналиста, но, согласно проекту правил, могут служить основанием для отзыва аккредитации. А как мы помним, закон "О масс-медиа" содержит чёткий запрет на осуществление журналистской деятельности без действующей аккредитации", – добавила Ольга Диденко.

Особую тревогу вызывает отсутствие чётких процедур обжалования решений МИДа. Хотя обжалование действий госорганов возможно, в данном проекте правил оно не упоминается. Юрист подчёркивает, что суды, а не министерство иностранных дел, должны быть последней инстанцией в решении вопросов о лишении аккредитации.

"Возможно, МИД не до конца понимает все нюансы, связанные с журналистской деятельностью. Поэтому мы призываем коллег из министерства иностранных дел создать рабочую площадку для обсуждения правил, ведь они касаются не только иностранных граждан, но и наших граждан, работающих в иностранных СМИ", – заключила она.

Ограничивая права журналистов, расширяются права чиновников

Гульмира Биржанова указала, что правила мининформа расширяют полномочия аккредитующей организации и сужают права журналистов.

"Я считаю, что это абсолютно неправильно, потому что правила аккредитации всё-таки должны быть направлены на журналистов. Единственная обязанность организации, которая предоставляет аккредитацию, – это предоставлять возможность журналистам принимать участие в мероприятиях, которые проводят парламент, правительство, Акорда и так далее. И создавать механизм. Статья в Законе "О масс-медиа", которая говорит о том, что аккредитующая организация должна извещать, должна создавать условия для работы. Вот единственная обязанность", – подчеркнула она.

"Надеюсь, что государственные органы нас слышат. Мы не раз уже поднимали этот вопрос, но важно озвучить его ещё раз. Медиа, будь то иностранные СМИ или казахстанские журналисты, которые обращаются за аккредитацией, – это те, кто желает работать на законных основаниях в Казахстане и исполнять свой профессиональный долг. Те СМИ, которые занимаются распространением терроризма и экстремизма, не будут обращаться за аккредитацией. Поэтому давайте не будем создавать препятствия для тех СМИ, которые соблюдают законодательство", – обратилась она к госорганам.

Контекст

Типовые правила аккредитации СМИ, предложенные министерством культуры и информации Казахстана, вызвали серьёзное возмущение среди журналистов и представителей медиасообщества. Главные претензии касаются ужесточения контроля и правовой неопределённости.

Одним из ключевых аспектов критики является то, что правила могут ограничивать деятельность журналистов, особенно тех, кто задаёт неудобные вопросы на официальных мероприятиях. Предложенные нормы вводят обязательные регламенты, касающиеся тематики и формата мероприятий, что может привести к лишению аккредитации за несоблюдение этих регламентов. Журналисты опасаются, что это приведёт к цензуре и дискриминации, так как в случае малейшего нарушения можно лишиться права работать на мероприятиях, проводимых госорганами.

–––

Читайте также:

–––