Судебный репортаж

"Байжанов оказался не в том месте, не в то время". Выступление защиты в суде над Бишимбаевым

03.05.2024

Сторона защиты подсудимого уверена, что Байжанов не догадывался о смерти Салтанат и лишь выполнял поручения Бишимбаева.

Что произошло

Адвокаты и супруга подсудимого Бахытжана Байжанова, которого обвиняют в укрывательстве убийства Салтанат Нукеновой, выступили в суде. BES.media цитирует важное из выступлений защитников.

Выступление Газиза Ынтыкбаева

"Обстоятельства сделали Байжанова не только случайным участником, но и в некотором роде жертвой. Возможно, и я это не исключаю, Байжанов заблуждался в условиях отсутствия информации, ясности, заблуждался добросовестно. Он не мог знать, что было в голове у Бишимбаева, о чём он думал в тот трагический день. Мы должны признать, что Байжанов оказался не в том месте, не в то время. Именно эти обстоятельства определили его дальнейшую участь.

(...)

Когда говоришь правду, невозможно запутать человека. Невозможно выявить нестыковки или несоответственность. Мы видим, что правда Байжанова не устраивает ни сторону Бишимбаева, ни потерпевших, ни гособвинителей. Кто-то думает, что он говорит неправду, а кому-то это просто невыгодно – его правда.

(...)

Все передвижения Байжанова в течение этого времени были зафиксированы камерами видеонаблюдения. Каждый его шаг документирован и доступен для просмотра. Имеются также сами видеозаписи, которые мы тоже смотрели. Байжанов был в ресторан ровно в 09.58. Хочу отметить, что к этому моменту Байжанов уже был осведомлён о ночном конфликте. Ему сообщили об этом охранник Данияр и Карлыгаш – управляющая рестораном.

Из видеозаписи видно, что он прошёл через общий зал и направился в кабинку, но почти сразу вернулся. Ни на минуту не задержался. Затем он зашёл в подсобное помещение, вышел с двумя одеялами и снова направился в сторону кабинки. Обратите внимание, это очень важно, на продолжительность времени этих действий. Предыдущий разговор Байжанова с Бишимбаевым длился всего 10 секунд. Кроме того, он впервые подошёл к кабинке, он задержался там всего 15 секунд.

Как мог Байжанов мгновенно осознать ситуацию и решить участвовать в преступных действиях без подробных объяснений от Бишимбаева? Простая просьба принести одеяло вряд ли могла вызвать у него подозрение, особенно учитывая, что он заметил Салтанат в одном плаще без другой одежды. Таким образом Байжанов действовал автоматически, не думая, не осознавая, что что-то происходит не так. Он просто выполнял обычную просьбу, не подозревая о каких-либо преступных действиях.

В 10 утра 9 ноября это был единственный момент, когда Байжанов оказался рядом с Салтанат. Однако из этических соображений он не мог детально рассматривать её лицо или тело. Полуоткрытое тело, потому что одеяло соскальзывало, оголяя часть тела Салтанат. Рядом стоит муж. Каким нужно быть нахалом, наглым, беспардонным, чтобы осматривать Салтанат? Здесь не имеет значения, какой у тебя менталитет – казахский или не казахский. Разве воспитанный человек мог бы позволить себе подсмотреть на полуголую женщину, к тому же в присутствии мужа? Байжанов старался не смотреть в сторону Салтанат. Ему было неудобно и он хотел как можно скорее покинуть кабинку.

(...)

Покрасневший и опухший глаз Салтанат не были восприняты Байжаном как серьёзная угроза для её жизни. На теле Салтанат были и другие травмы, но Байжанов не мог их видеть. Он видел лишь лицо Салтанат на короткий момент, поэтому невозможно было полноценно оценить состояние здоровья Салтанат. Уважаемые заседатели, хочу напомнить вам о сложности ситуации, в которой оказался Байжанов. Он столкнулся с крайне ограниченной информацией и был не в состоянии увидеть все травмы Салтанат. Мы все можем ошибаться, особенно в условиях, когда не владеем всей необходимой информацией.

(...)

Даже если предположить, что Байжанов был в сговоре с Бишимбаевым, хотя это даже теоретически невозможно, и знал о критическом состоянии Салтанат, тогда почему, узнав от Гульзады в 10.21 о том, что сотрудник СГО собирается осмотреть второй этаж, он не предупредил Бишимбаева? Почему, сопровождая сотрудника СГО по ресторану и террасе, Байжанов снова не дал знать Бишимбаеву? Где логика?

(...)

В 13.21 Бишимбаев отправляет Байжанову короткое сообщение по WhatsApp с поручением: "Удали все ночные видеозаписи". В сообщении не содержалось никаких указаний на то, что именно было зафиксировано камерами. Это было всего лишь короткое указание без дополнительных деталей. Очевидно, что из этого сообщения Байжанов не имел возможности узнать содержание записи. Сообщение было сохранено, телефон Байжанова был осмотрен и время отправки сообщения, а также его текст являются документально подтверждёнными фактами.

В 13.22 Байжанов перепоручает администратору Гульзаде задачу удалить видеозапись. Разговор длился всего 32 секунды. Время этого звонка и его длительность также документально подтверждены и зафиксированы в справке по детализации абонентского номера Байжанова. Уважаемые присяжные, уважаемый суд, я убедительно прошу вас учесть эти неоспоримые факты. Они могут показаться простыми и очевидными, но они крайне важны для понимания намерений и роли Байжанова в данной ситуации. Более того, Байжанов не имел возможности заранее посмотреть видеозапись.

Байжанов также обвиняется в том, что взял телефон Салтанат и поехал в "Фитнес-палац". После возле торгового дома "Керуен Сити" передал телефон своему помощнику Абилю. Всё это делается якобы для того, чтобы создать ложные следы геолокации. Да, действительно, после 14.00 Бишимбаев просит Байжанова проехать с телефоном Салтанат в "Фитнес-палац", после – отнести домой. Бишимбаев объясняет эту просьбу тем, что брат Салтанат Айтым отслеживает её по геолокации. Байжанов не был удивлён просьбой Бишимбаева, потому что знал о прошлом инциденте – о событиях 20 марта.

(...)

В контексте обвинений важно также понять, кто вызвал скорую помощь. Это сделал Байжанов. Здесь стоит вопрос, что побудило его сделать этот звонок, причём без согласования с Бишимбаевым. Чтобы вызвать скорую, не было никаких внешних побудителей, кроме состояния Салтанат. Это самостоятельное действие Байжанова говорит о его немедленной реакции на возможную угрозу жизни, а не о каком-либо умысле скрыть преступление".

Выступление Алибека Секерова

"При изучении всех материалов уголовного дела мы достоверно установили, что маляры, администраторы знали о том, что совершается преступление. Но какого характера только – не знали мы. Байжанов лишь только знал, что, действительно, между Нукеновой и Бишимбаевым происходит очередная ссора с рукоприкладством. В таком случае, если мы будем правильно смотреть именно по стороне закона, тогда необходимо было здесь привлечь наравне с Бишимбаевым и маляра, и администратора.

Каким образом Байжанов воспрепятствовал сотруднику СГО осмотреть ресторан? В судебном заседании достоверно установлено, что сотрудник СГО осматривал гастроцентр, не ресторан, и выходил на балкон. Как, каким образом и как мог Байжанов воспрепятствовать чему? Именно Бишимбаев сказал никого не впускать в VIP-кабинку, он является владельцем заведения и ресторана Bau. Как может решать Байжанов и принимать за него решение, кого впускать, кого не впускать?

(...)

Обвинением вменяется Байжану то, что он закрыл заведение, распустил сотрудников ресторана, удалил видеозаписи, перевозил телефон и переносил женскую одежду. Для того, чтобы удалить видеозаписи, он привлёк свидетеля Молдакаш, а также администратора. Кто бы, если хотел скрыть что-то, приглашал свидетелей? Кто бы приглашал лишних свидетелей для того, чтобы совершить задуманное?

Он перевозил телефон, он это не скрывает, он об этом говорит. Зачем тогда он Нуркайдара приглашал, чтобы перевезти дальше телефон? Он же знал бы, если бы он совершит это, то завтра он будет за это нести ответственность. То, что Байжанов по просьбе Бишимбаева привозил лекарства: умершему человеку мазь эта уже не нужна, если бы он знал, что она умерла.

Если вы доказываете, что Байжанов говорит неправду, тогда сторона обвинения должна провести экспертизу, чтобы доказать, что он говорит неправду. Не голословить и говорить, что Байжанов виновен, Байжанов что-то скрывает. Как минимум бы провели полиграф, который действительно показывает: виновен или невиновен, врёт или не врёт.

(...)

Считаем, что сторона обвинения не доказала вину нашего подсудимого именно по статье 432. Органы расследования, как и гособвинитель, идут на поводу общественности и потерпевших, пытаясь семейному бытовому конфликту придать какой-то более значимый общественный резонанс. Давайте правде в глаза смотреть и говорить, как оно есть, и называть всё своими словами.

Из-за общественного резонанса засуживать невиновного человека нельзя. Если мы будем считать, что каждый здесь виновен: и маляр, и администратор, давайте тогда на скамью подсудимых посадим и бывшего первого руководителя страны. Почему так получилось? Зачем? Почему у нас такая ситуация?"

Выступление супруги Байжанова

"Дети очень тяжело переносят разлуку с отцом. Старший сын, которому 5 лет, до сих пор не может понять, где он, вспоминает его, очень скучает, плачет. Мы создали семью в 2016 году. У нас трое детей: два мальчика и семимесячная дочь. С тех пор, как Бахытжан попал в СИЗО, он живёт переживаниями за свою семью, за родителей и очень сожалеет, что оказался в такой ситуации. Свою маленькую дочь он толком не увидел, и я очень сожалею о том, что он не увидит её первых шалостей.

(...)

К сожалению, наивность Бахытжана, его особое уважительное отношение к старшему по возрасту родственнику и то, что он не мог пристально разглядывать Салтанат в полуобнажённом виде, видимо, не дали ему основания или возможности предпринять какие-то меры. Он не мог пристально её разглядывать, поэтому прошу не наказывать его без вины.

Бахытжан в силу своего воспитания не мог вмешиваться в чужую семью или давать советы, и считал неприличным такие действия. Вина мужа в том, что он не смог вовремя оказать помощь, не вовремя обратился в скорую, потому что не оценил толком ситуацию.

На месте моего мужа мог оказаться любой человек. И это огромное испытание для нашей семьи".

Видео смотрите здесь: