Дело бухгалтера управления МВД: судья выгнала подсудимого из зала и продолжила процесс без него
Судебный прецедент случился в военном суде Алматинского гарнизона, где судят бухгалтера Южного регионального военно-cледственного управления МВД Казахстана Максата Муката. Судья Зарина Рахметова рассмотрела отвод ей же и… отклонила его. Несогласного с такими действиями подсудимого она приказала вывести из зала.
Видео из зала суда, как судья выгоняет подсудимого --->> смотрите тут.
Максата Муката обвиняют в хищении более 120 млн тенге. В суде выяснилось, что у подсудимого в собственности есть старая «Тойота Камри», купленная в кредит, и однокомнатная квартира в нижней части Алматы, приобретенная также в ипотеку. Подсудимый вину признаёт, но не согласен с суммой ущерба. По его словам, воровал он не один, а «для нужд» своего руководителя. Часть посильной для него суммы он возместил – это порядка 10 млн тенге.
Из-за разных показаний свидетелей подсудимый просил вызвать их в суд и получил отказ от судьи Зарины Рахметовой. Подсудимый заявляет, что данные специально «подбивались» так, чтобы Мукат был единственным подозреваемым. Ранее подсудимый говорил, что взял всю вину на себя под угрозами расправы с членами его семьи.
«Уважаемый суд, согласно ст. 87 п.1 пп.6 УПК заявляю вам отвод на основании проведения судебного заседания в одностороннем порядке с обвинительным уклоном в пользу стороны обвинения, чем существенно нарушаются мои конституционные права, а именно ст. 77 Конституции РК», – сказал Максат Мукат.
Как правило, после заявления об отводе судьи объявляют перерыв и передают рассмотрение отвода другому судье, но Зарина Рахметова покидать зал заседания не торопилась. Она на месте рассмотрела отвод самой себе и… отклонила его.
«Суд на месте постановил: в рассмотрении отвода отказано, так как данное заявление уже было ранее рассмотрено, по этому пункту и по этому же основанию отклонено», – заявила судья и продолжила процесс.
Адвокаты были в недоумении:
– Уважаемый суд, я не согласна, в данном случае он заявил вам отвод по новым основаниям. Пункт тот же, он всё время будет по одному и тому же пункту, но он же говорит, что исходя из того, что происходило сегодня и вчера – это новые обстоятельства, поэтому он считает, что необъективно рассматривается данное уголовное дело, – возразила адвокат Рена Керимова.
– Вы можете все свои заявления, ходатайства включить в апелляционную жалобу, – словно предвидя исход сказала судья Зарина Рахметова.
Подсудимый попытался аргументировать причину своего недоверия суду, но судья слушать не стала и сделала ему замечание.
Подсудимый повторил: Отвод, уважаемый суд, я заявляю отвод.
Судья ответила: Вам уже отказали!
Подсудимый: Вам ещё раз заявляю отвод.
Судья разгневалась: Третье замечание! Выведите подсудимого, выведите подсудимого!
Адвокаты возразили против того, чтобы дело рассматривали в отсутствие обвиняемого, но судья продолжила процесс.
«Это незаконно! Судья сказала, что ранее он на этот пункт, статью и часть уже ссылался, но это было в самом начале процесса, там были другие основания для заявления отвода. В данный момент он заявил по этой же статье и тому пункту, но у него же новые основания. Он не может лишь из-за одного и того же действия судьи заявлять отвод, а сейчас суд ему отказал в реализации его конституционного права, потому что он не доверяет суду, он об этом заявил, имел полное право, – высказалась после заседания Рена Керимова. – Абсолютно незаконно (вывели из зала. – Ред.), тем более он порядок не нарушал, он не грубил никому, он реализовывал своё конституционное право на выражение мнения, в конце концов судят его! Для нас это хорошая возможность в апелляции, его права грубо нарушаются, это без внимания не должно остаться».
Кто распоряжался похищенными из бюджета деньгами?
Суд перешёл к исследованию материалов дела, в частности были оглашены показания некоторых свидетелей, из которых следовало, что похищенными деньгами по своему усмотрению распоряжались и другие люди.
«Даже Жуманов (свидетель. – Ред.) оставлял деньги себе, а следствие не дало этому оценку. Должны же были определить сумму, которую Жуманов себе оставил. Здесь даже из показаний Смаилова Азимбека (свидетель. – Ред.) видно, что это его личный долг перед Жумановым, Мукат к этому отношения не имеет. Из выписок банковских счетов мы тоже видели эти переводы и то, что он зарплату не в полном объёме возвращал, перевод делал. Жуманов дал показания, что он вообще Муката не знает, он знаком только со Смаиловым Азимбеком, который вместе с супругой просил его получать деньги, и такие переводы совершались. Опять-таки это пробел расследования, в этой части недостатки не устранены и вся сумма вменяется моему подзащитному. Деньги по дороге расходовались, кто-то со своими долгами рассчитывался, тут люди недопонимали, за что им платят. А иск полностью вменяют моему подзащитному», – отметила Рена Керимова.
Прокурор напомнил, что Смаилов – друг подсудимого, но не объяснил, почему за его долги должен рассчитываться Мукат.
«Я не забыла, но тем не менее это деньги из госбюджета. И даже если друг их получил, то следствие обязано было предпринять меры по возвращению этих денег, сумма не установлена», – заявила адвокат.
В суде допросили и мать Максата Муката Карлыгаш Нукееву на предмет имущества её сына. Она рассказала, что выкупила взятый в кредит автомобиль, потому что сын не мог оплачивать счета. Для этого она заняла деньги под расписку, которую представила суду.
