Дело Ольги Абдыгаппаровой: как в суде исследовали второй эпизод об ущербе, которого нет
Что произошло
21 октября в тесном зале суда №2 Медеуского района Алматы суд по делу Ольги Абдыгаппаровой снова начался с ожидания: больше полутора часов ушло на подключение представителей потерпевшей стороны – Дастана Абижанова и Тимура Танашева, которые на момент заседания находились в местах лишения свободы. Когда связь наконец более или менее наладилась, прокурор Максат Дурумбетов перешёл ко второму эпизоду обвинительного акта – о хищении квартир, которое вменяется экс-директору ТОО "AV-Construction" Ольге Абдыгаппаровой. В этот день исследовались показания Дастана Абижанова.
Суть второго эпизода
Обвинение утверждает, что в период, когда Ольга Абдыгаппарова была директором ТОО "AV Construction", компания заключила девять предварительных договоров купли-продажи квартир (ПДКП) на 806,8 млн тенге с Сауле Джунусбековой – нынешней владелицей 25% доли компании.
Согласно показаниям Дастана Абижанова, эти квартиры предназначались Гульзихан Беймишевой – матери Садыка Раева. Он был совладельцем 15% доли AV Construction после основания и оформил её на свою мать. Впоследствии эту долю решил выкупить Алмас Абдыгаппаров, однако, по утверждению свидетеля обвинения, не наличными, а квартирами в строящемся проекте – Esentai City.
Дополнительно по второму эпизоду прокуратура вменяет вывод средств в аффилированные структуры, руководителями которых значится Ольга Абдыгаппарова: ТОО "Solli Company", которое занимается рекламой, и ТОО "GrandCuisine" – ресторанный бизнес. Сумма вывода – 20,7 млн тенге переводов с марта по ноябрь 2023 года.
Общая сумма в более чем 827 млн тенге квалифицируется обвинением как "присвоение или растрата в особо крупном размере".
У адвокатов Макиша Ескараева и Нурлыбека Сабитова на этот счёт свои доводы: все девять ПДКП расторгнуты в апреле 2023 года, квартиры находятся на балансе ТОО, и отчуждения не было. В зале суда снова начался поиск конкретики.
Что происходило в зале суда
Прокурор Максат Дурумбетов, задавая вопрос свидетелю, снова, как и на первом заседании, формулирует его обширно: "Что можете рассказать о сделках по девяти квартирам?" И Дастан Абижанов начинает издалека – с истории инвесторов и долей. Ольга Абдыгаппарова, не выдержав, перебивает его и просит задавать свидетелю "предметные вопросы", за что получает замечание от судьи. Судья Жомарт Мухамбетжан отмечает, что суд должен выслушать свидетеля, а оценку этим показаниям даст позже. Впрочем, впоследствии и сам судья соглашается с тем, что необходимо сосредоточиться на втором эпизоде, и просит прокурора чётче формулировать вопросы.
Когда показания всё-таки сводятся к сути, Дастан Абижанов порядка часа рассказывает, что спорным моментом является документ судебной медиации от 10 марта 2023 года. По его словам, именно медиация закрепила обязательство передать девять квартир Гульзихан Беймишевой, а ПДКП – лишь обслуживающие документы. Он подробно рассказывает об этой медиации, приводит текст, делает отсылки к пунктам документа.
"Медиацию подписала Абдыгаппарова. Полномочий на это у неё не было. А расторжение ПДКП – фикция. Действует судебное медиативное соглашение, и если Беймишева захочет, она эти квартиры истребует – или возьмёт деньгами, или долей", – объяснил свою позицию свидетель Абижанов.
Адвокат Макиш Ескараев, задавая вопросы, попытался показать суду картину под другим углом.
"Свидетель, а где ущерб, если квартиры на балансе? В то время они были построены? Оформлены?" – спрашивал он.
На большинство уточнений свидетель отвечал, что не знает, поскольку уже третий год находится в заключении. Затем, в одном из моментов, Дастан Абижанов всё-таки добавляет: "В 2023-м этих квартир ещё не было". И тогда защита уточнила, как проект мог получить акт ввода в эксплуатацию, если этих квартир не существовало.
"Скажите, а квартиры уже переданы? Или деньги? Или доля, как указано в медиации?" – спросил адвокат Ескараев.
"Нет, но в любой момент могут истребовать", – ответил свидетель Абижанов.
Адвокат заметил, что, значит, речь идёт не о свершившемся, а о гипотетическом ущербе, тогда как в обвинительном акте всё подано как завершённое хищение. Тем временем квартиры продолжают находиться на балансе компании. За это суд прервал адвоката и сделал ему замечание – не давать оценок и не переходить к выводам.
Этот спор, возможно, продолжился бы и дальше, если бы не одна процессуальная деталь: текста медиации в материалах дела нет. Документ не исследован, а ходатайство о приобщении судебной медиации так и осталось в руках адвоката Дастана Абижанова, которому ранее отказали в статусе участника процесса. Суд отложил рассмотрение ходатайства о приобщении на потом и попросил продолжить допрос, а затем сам же остановил адвоката Макиша Ескараева, упрекая его в том, что он ссылается на документ, отсутствующий в деле.
"Уважаемый суд, при всём уважении, но мы же почти час все слушали о том, что Дастан Абижанов в своих показаниях ссылается на этот документ, на эту судебную медиацию", – сказал удивлённый адвокат.
Однако судья всё-таки запретил Макишу Ескараеву ссылаться на документ и потребовал продолжать допрос без опоры на него.
Брендированные стаканчики
Когда речь зашла о якобы незаконных перечислениях в Solli Company и Grand Cuisine, Макиш Ескараев спросил свидетеля: есть ли акты выполненных работ и иные прямые доказательства неоказания услуг?
"Я видел у сотрудников АФМ кофе в стаканчиках "Пармиджано", еду в фирменных контейнерах. Это оказание услуг не по назначению. Наших работников я не видел с этими контейнерами, они не покупали эту еду", – сказал Дастан Абижанов.
В качестве аргументов он упомянул "аудит с наценкой 30% к рынку" и переписку с выставлением счетов на AV-Construction – без цитируемых материалов и реквизитов. На вопросы защиты о том, признаны ли акты выполненных работ и оказанных услуг между компаниями недействительными – как в суде, так и внутренними документами или протоколами, – Дастан Абижанов ответил, что не знает, и снова напомнил, что находится за решёткой. Он вновь сказал о превышении полномочий и медиативном соглашении.
Судья Жомарт Мухамбетжанов, заметно раздражённый происходящим, вслух заметил, что обсуждение скатывается в гражданско-правовой спор – о форме расчётов за долю и об исполнении условий медиации, – призвал стороны перестать повторяться и отправил всех на обеденный перерыв, чтобы продолжить после.
"Хьюстон, у нас проблемы"
После перерыва суд снова срывается из-за технических неполадок: подключение из колонии теряется. Абижанов отбывает срок в учреждении № 22 ВКО, а Танашев – в учреждении № 4 в Степногорске. И если четвёртое учреждение с горем пополам подключается, то № 22 остаётся без связи. Секретарь суда пытается дозвониться и разобраться, в чём дело.
Оказалось, что в колониях не нашлось ни одного компьютера, чтобы обеспечить участие заключённых в суде, поэтому подключение осуществляется через мобильные телефоны надзирателей или сотрудников учреждения. В итоге, отработав свою смену, один из подключающих ушёл домой, а второй не смог разобраться, как перейти по ссылке Zoom с телефона. Вся эта неопределённость продолжилась больше двух часов. В конце концов в зале всё-таки появился судья, который перенёс заседание на следующую неделю.
Контекст
Рассматриваемое дело – громкий и давний уголовный процесс о махинациях, связанных с жилым комплексом Esentai City. С декабря 2022 года по декабрь 2023-го компанией руководила Ольга Абдыгаппарова.
ТОО "AV-Construction" с 2016 года возводит элитный коттеджный городок у проспекта Аль-Фараби. По делу ОПГ Коспаева суд уже признал Дастана Абижанова и Тимура Танашева виновными в рейдерском захвате "AV-Construction", и сейчас они выступают в статусе представителей потерпевшего ТОО, заявляя контроль над 75% долей. Оставшиеся 25% – у Сауле Джунусбековой, свекрови подсудимой. Её сын, супруг Ольги Абдыгаппаровой – Алмас Абдыгаппаров – отбывает наказание за хищение денег у того же ТОО.
Саму Ольгу Абдыгаппарову теперь обвиняют в хищении квартир и средств дольщиков жилого комплекса Esentai City. Однако её семья утверждает, что ответственность на Ольгу пытаются возложить за действия, совершённые ранее группой, связанной с ОПГ Коспаева.
