Мажилисмен призвал минфин отменить новый приказ, обязывающий учредителей платить долги компаний
Что произошло
Приказ минфина, обязывающий учредителей погашать налоговые долги компаний при недостатке имущества, противоречит базовым законам о юридических лицах, сказал на пленарном заседании мажилиса депутат Азат Перуашев.
Детали
Мажилисмен напомнил, что 31 октября минфин выпустил приказ №654 "О некоторых вопросах исполнения налоговых обязательств при ликвидации, реорганизации и прекращении деятельности налогоплательщиков". Согласно пункту 6, если у компании нет достаточного имущества для погашения налогового долга, ответственность за его оплату возлагается на учредителей.
"Если бы речь шла об ИП, то такое требование было бы логичным. Но так как в приказе сказано о компаниях, то есть юридических лицах, то это требование подзаконного акта прямо противоречит базовым законам бизнеса. Так, статья 44 Гражданского кодекса и статья 2 Закона "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" прямо указывают, что участники ТОО не отвечают по обязательствам товарищества и несут риск убытков в пределах стоимости внесённых ими вкладов", – сказал Азат Перуашев в депутатском запросе в адрес премьер-министра.
Международный опыт
По информации депутата, компании с ограниченной ответственностью (ТОО) появились в результате промышленных революций. Впервые они были закреплены в 1807 году в кодексе Наполеона и статье 33 Торгового кодекса Франции, где предусматривалось, что "участники не несут убытки свыше размера их вклада в общество". В 1811 году такая же норма была закреплена законом штата Нью-Йорк.
"Наиболее известным стал закон Англии 1855 года Limited Liability Act, который считается точкой отсчёта широкого распространения принципа ограниченной ответственности в бизнесе, благодаря чему миллионы людей стали владельцами пусть небольшого, но собственного дела, а предпринимательство стало массовым явлением. До изобретения этой формы компаний бизнесом могли заниматься только очень богатые семьи, способные выдержать риски убытков", – отметил Азат Перуашев.
Мажилисмен добавил, что ограниченная ответственность даёт возможность аккумулировать и инвестировать в экономику небольшие средства нескольких разных учредителей и при этом защищать их самих от предпринимательских рисков. Это важно, так как "нередко компания разоряется не по злому умыслу, а по объективным причинам". К этим причинам относятся дороговизна кредитов, падение спроса, экономические кризисы.
К чему это приведёт
По мнению депутата, если нормы приказа минфина вступят в силу, отечественный бизнес уйдёт в тень.
"Если людям, имеющим небольшой капитал, отказать в защите от долгов предприятия, большинство предпочтёт держать деньги под подушкой или в теневом обороте, чем официально вкладывать в дело и рисковать будущим своих детей, если за долги ТОО у него заберут не только деньги, но и личное имущество, включая единственное жильё", – подчеркнул Азат Перуашев.
Таким образом, подход минфина о полном возложении задолженности на учредителей ТОО фактически ставит крест на малом и среднем предпринимательстве и делает бизнес исключительной привилегией олигархов, отметил мажилисмен.
"Мы подозреваем, что эта норма появилась в связи с вступлением в силу с 1 января нового Налогового кодекса. Судя по этому приказу, минфин ожидает, что вместо повышения платежей в бюджет многие предприниматели будут вынуждены закрыться. И тогда госорганы готовы нарушить международные экономические принципы и обратить взыскания на личное имущество предпринимателей", – добавил Азат Перуашев.
законный ли приказ
Кроме того, депутат отметил, что по закону такое обращение взысканий возможно только при наличии доказанной личной вины в умышленном доведении предприятия до банкротства, ложном банкротстве или умышленном препятствовании процедуре банкротства.
И устанавливать эту вину может только суд, а не налоговые органы по своему усмотрению. Но "этот приказ делает всех предпринимателей виновными без решения суда, что противоречит и Предпринимательскому кодексу, который устанавливает презумпцию добросовестности бизнеса, пока обратное не доказано судом".
Требования партии "Ак жол"
Представители фракции "Ак жол" считают, что этим шагом министерство финансов превысило свои полномочия, поставив свой приказ выше норм перечисленных законов и двух Кодексов.
В этой связи депутаты требуют:
- Немедленно отменить действие приказа и. о. министра финансов №654 как грубо противоречащего законодательству и ущемляющего права предпринимателей.
- Провести служебное расследование в отношении должностных лиц, допустивших включение в подзаконный акт нормы, превышающей полномочия министерства и вступающей в правовую коллизию с Гражданским и Предпринимательским кодексами, а также законами "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" и "О правовых актах".
Контекст
Ранее казахстанские юристы Жангельды Сулейменов и Евгений Тихонов подали иск в суд, потребовав признать незаконной норму из правил ликвидации компаний, разработанных министерством финансов. По мнению юристов, эта норма позволяет взыскивать налоговые долги ликвидируемой компании с её учредителей даже без доказанной вины.
Жангельды Сулейменов объяснил, что в новом Налоговом кодексе действительно прописана возможность взыскивать налоги с учредителей, но только в случаях, прямо установленных законом. Например, если суд доказал преднамеренное банкротство по вине учредителя.
Он обратил внимание на то, что эта норма позволяет обязать предпринимателей погашать налоговые долги компании из личных средств – даже в случае, если вины учредителя в этом нет.
В министерстве финансов, отвечая на жалобы юристов, заверили, что норма полностью соответствует законодательству.
