Дискриминация, введение на практике «иноагентов» и повтор схемы России: общественники, партии и правозащитники об изменениях в Закон «О выборах»

Министерство юстиции подготовило поправки в законодательство о выборах — с учётом изменений, внесённых на референдуме в Конституцию. Предлагаемые новшества вызвали резонанс, и вот почему:

• ЦИК получает новые полномочия по аккредитации НПО для наблюдения за выборами, а правила аккредитации разрабатывает самостоятельно.
• Вводится требование о наличии в уставе НПО вида деятельности, связанного с наблюдением за выборами или правами участников избирательного процесса.
• Запрещается наблюдать за выборами и быть членом избирательной комиссии казахстанцам, которых выдвинули НПО с иностранным финансированием.
• НПО, подавшее на аккредитацию в ЦИК для наблюдения за выборами, автоматически соглашается на раскрытие информации, составляющей банковскую и иную охраняемую законом тайну.
• В день голосования с момента открытия избирательного участка для голосования и до установления результатов голосования при подсчёте голосов избирателей на избирательном участке вправе одновременно присутствовать не более трёх представителей от средства массовой информации при наличии служебного удостоверения и задания редакции (не от каждой редакции по три человека, а всего – три).

Посмотреть предлагаемые поправки и высказать своё мнение можно тут до 28 июля.

BES.media собрал мнения общественников, партий и правозащитников о предлагаемых Минюстом изменениях в закон «О выборах».

Евгений Жовтис, правозащитник:

“Наблюдение за выборами может осуществлять любой гражданин. Они [власти] решают сейчас, что будут лицензировать НПО, которые могут наблюдать за выборами. А им почему-то кажется, что присутствие на избирательном участке в качестве наблюдателя обязательно должно быть своеобразным. Ведь во всём мире наблюдение за выборами осуществляют зарубежные наблюдатели. Они не финансируются из-за рубежа? Они все зарубежные. Или какие-нибудь миссии по наблюдению выборами США, ОБСЕ.

Это глупости, это представление о том, что наблюдатель из НПО, которое финансируется из-за рубежа, может влиять на что-то. На что он может влиять? На наблюдение? Ну наблюдает, дальше что?

Это российские ветра, представление о политике вот такое, что все на кого-то влияют, некие конспирологические теории, существующие, как бы не влияли на наши выборы. Единственное, что есть во многих странах, конечно — это запрет на финансирование политических партий, которые участвуют в выборах. В этом есть логика.

У нас какое количество совместных предприятий есть коммерческих? Их тоже, может, рассматривать? Докопались до гражданских организаций, давайте тоже докопаемся к коммерческим компаниям и тоже запретим, чтобы они были членами УИК?! Давайте запретим быть членами УИК тем, у кого был контакт с иностранцами. Как это было в России.

Это никакого отношения не имеет к нормальному здравому смыслу и логике. Это классический пример авторитарного постсоветского, сбрендившего на просмотре российского ТВ, человека. Что это комментировать.

Независимые наблюдатели демонстрируют, что выборы проходят необъективно, нечестно, несправедливо. Я уже не буду говорить даже про сам подсчёт голосов и само проведение выборов. Всё это — отражение одного и того же фактора, у нас нет плюралистичной демократии, то есть политического поля, и у нас нет оппозиции”.

Мария Лобачёва, программный директор ОО «Эхо» (наблюдает за выборами более 20 лет):

“Очевидно, что эти поправки направлены на то, чтобы выдавить независимое наблюдение. Последние инициативы нашей власти ставят своей целью снизить прозрачность избирательного процесса. Сначала они требуют изменение устава, хотя наблюдение за выборами не может быть целью работы организации, это всего один из способов защиты прав своих целевых групп, неважно каких – пусть это будут защитники животных, или же люди с особыми потребностями.

Теперь поправки предлагают запрет на наблюдение организациям, если они имеют источники финансирования из международных или иностранных фондов. По сути, на практике у нас вводят понятие «иноагентов». Сначала общественные организации, которые получают зарубежное финансирование, обязали сдавать дополнительную отчётность, которую не сдают коммерческие организации. За любые ошибки и опечатки в такой отчётности, организацию могут оштрафовать и приостановить её деятельность, что наша власть и пыталась сделать в прошлом году. Теперь такие организации лишают права наблюдать за выборами или направлять своих представителей в члены избирательных комиссий, хотя организации — казахстанские, наблюдатели — казахстанцы. А результаты выборов касаются каждого казахстанца непосредственно, ведь депутаты потом утверждают законы и правила.

Кто останется наблюдать за выборами — только организации, существующие за счёт госсоцзаказа и за счёт государственных грантов? Слабо верится, что организации, получающие финансирование из государственных источников, осмелятся критиковать выборы, обращать внимание на нарушения.

Мы неоднократно призывали власть изменить закон о выборах, чтобы избирательный процесс стал более прозрачным, например, публиковать на сайте результаты по каждому участку, ввести стриминг с участков, что кстати, было поддержано в прошлом году несколькими участниками рабочей группы при парламенте, и многое другое, но, к сожалению, на практике происходит обратное — государство продвигает дискриминационные нормы, ограничивающие участие общественных организаций в наблюдении за выборами”.

Роман Реймер, соучредитель ОФ «Еркіндік қанаты» (фонд осуществляет наблюдение за выборами):

“Изучая законопроект, я понял, что власти решили приступить к «окончательному решению» вопроса, связанного с «независимым» наблюдением за выборами.

Благодаря работе «независимых» наблюдателей были выявлены серьёзные системные манипуляции.

Последние электоральные циклы были отмечены серьёзным давлением со стороны различных ответвлений исполнительной власти, на НПО, работающие в сфере «независимого» наблюдения.

В частности, перед парламентскими выборами 2021 года, в отношении более чем 15 заметных правозащитных организаций, часть из которых работает в сфере «независимого» наблюдения, налоговые органы начали неожиданную, произвольную, идущую вразрез с действующим законодательством, налоговую проверку.

ЦИК, в свою очередь, выпустила абсолютно незаконное постановление, согласно которому, во-первых, наблюдать могли НПО, имеющие соответствующую отметку в уставной деятельности, и, во-вторых, полный запрет на фото- и видео-фиксацию происходящего на избирательных участках.

В деле ограничения работы «независимых» наблюдателей отметился также и главный санитарный врач, который в новогодние праздники, а именно 3 января 2021 года выпустил постановление об обязательном наличии отрицательного ПЦР теста исключительно у наблюдателей.

Настоящий законопроект, несмотря на множество различных поправок в выборное законодательство, своей основной целью ставит уничтожение независимого наблюдения.

Требование по раскрытию банковской тайны ЦИК противоречит профильному законодательству о банках и банковской деятельности Казахстана в части раскрытия банковской тайны третьим лицам.

Законопроект предполагает отказ в аккредитации для НПО и НКО на основании получения любого международного финансирования вне зависимости от целей получения денег.

Обращаем особое внимание на то, что законопроект ограничивает права исключительно НПО и НКО, и не распространяет своё действие на политические партии, что по существу является актом дискриминации”.

Ирина Медникова, председатель попечительского совета Молодёжной информационной службе Казахстана (МИСК) (осуществляет наблюдение за выборами):

“Мы резко против такого предложения по аккредитацию наблюдателей через ЦИК, потому что мы считаем, что эта новая поправка противоречит статье 33 Конституции (все граждане имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через представителя). Эта статья как раз описывает участие граждан в выборах. Кроме голосования, каждый гражданин имеет право наблюдать за этим процессом. Поэтому это дополнительное препятствие в виде какой-то регистрации через госорган — оно, конечно, ограничивает наши права на участие.

Мы в этой связи заявляем, что эта поправка, это предложение абсолютно противоречит концепции Нового Казахстана, которую президент всё время продвигает в той части, что в Новом Казахстане как раз выборы должны быть максимально открыты и прозрачны, государство и президент должны быть заинтересованы в вовлечении граждан в этот процесс, максимальной их транспарентности, и граждане как раз могли бы помочь стать Казахстану прозрачным и новым.

Мы настаиваем на том, что наблюдение за выборами должно быть максимально открытыми и доступным для каждого гражданина старше 18 лет. Мы считаем, что и аккредитация через НПО уже себя изжила, потому что с 2019 года наблюдение стало таким массовым и модным явлением, к нему очень подтянулось молодёжь. Это большой позитивный процесс. Если ему не отвечать, не вступать с обществом в правильную здоровую коммуникацию, то эта энергия может перейти в какие-то другие направления, и привести потом к протестам.

Государство попыталось монополизировать наблюдение. Оно организовало так называемых окологосударственных, прогосударственных наблюдателей, появились большие сети, некоторые из них прямо ассоциированы с государством, некоторые напрямую не ассоциированы, но они очень организованы, используют административный ресурс, особенно в регионах. В последний раз по регионам я слышала, что это делается бесплатно, все эти люди волонтёры, но в это слабо вериться. Всё, что теперь осталось государству — отсечь независимых наблюдателей через какой-то пункт контроля, чтобы нас не допустить к участкам”.

Диана Окремова, директор ОФ “Правовой медиацентр РК”:

“Если сейчас принять в таком формате, как сейчас, что на избирательном участке вправе одновременно присутствовать не более трёх представителей от средства массовой информации, то будет простор для фантазии. Речь идёт просто об окончании (работы СМИ на выборах). Три представителя от средства массовой информации — совершенно очевидно, что могут присутствовать три человека. Не совсем понятно, от разных СМИ или от одного СМИ. Немного настораживает, что слово «каждый» выпало [в действующей редакции закона — от каждого СМИ]. Но когда пишут: три представителя от средства массовой информации, это по логике вещей означает, что от каждого. Необходимо уточнить это у наших разработчиков. В наших лучших традициях могут это использовать в своих интересах”.

Ермухамет Ертысбаев, председатель Народной партии Казахстана:

“Я выступаю за то, чтобы абсолютно все, кто желает контролировать выборный процесс, особенно подсчёт голосов, имели право присутствовать у избирательных урн. Власть должна быть заинтересована в этом, чтобы все убедились, что всё прошло честно, нет фальсификаций, подтасовок.

Если изначально власть настраивается на нечестные выборы, подтасовки и фальсификации, то начинаются всякие аккредитации, запреты. Это уже всё осточертело, надоело. Поэтому я выступаю абсолютно за любую либерализацию в области выборного законодательства, особенно — прозрачность подсчёта бюллетеней.

Я не могу понять логику, почему НПО с иностранным участием нельзя присутствовать? В чём проблема? Казахстан занимает первое место в СНГ по количеству иностранных инвестиций. Получается так, чтобы удержаться у власти, можно взять иностранные инвестиции на 370 млрд долларов, первое место в СНГ на душу населения. Согласитесь, иностранные инвестиции — это тысячи рабочих мест, устойчивое развитие, это экономический рост, это помогает власть держащим удержать власть в руках.

Получается, чтобы удержать власть, можно сотни миллиардов инвестиции брать, а чтобы не допустить конкурентов к власти, надо принимать драконовский закон, запрещающий НПО с иностранным участием наблюдать за подсчётом голосов, ну это вообще…

Я считаю, что любой инвестор, который прочитает такой закон, задумается, кто у власти и зачем принимают такие законы. Вообще, при подсчёте голосов все должны быть в равных условиях. Что нам бояться и скрывать?

С другой стороны, любое НПО с иностранным финансированием перманентно настроено не то, что против власти, у них критическая составляющая по отношению к власти, особенно к выборам, и оно априори известно, поэтому власть не охотно допускает их к наблюдательному процессу.

Бюрократия сделает всё возможное, чтобы максимально держать избирательный процесс в своих руках. Если мы Новый Казахстан не на словах, а на деле строим, я как председатель НПК, все неравнодушные граждане, представители НПО давайте будем бить в колокол и, стремиться к тому, чтобы весь избирательный процесс был прозрачным. Мы должны говорить честные справедливые конкурентные выборы. Ну а как иначе?”.

Азат Перуашев, председатель Демократической партии Казахстана «Ак жол»:

“ДПК «Ак жол» предлагает отказаться от обязательной аккредитации независимых наблюдателей. Полагаем, что вводимые Минюстом нормы по аккредитации наблюдателей НПО и НКО не отвечают принципам прозрачности и напротив, создают ограничения в выборном процессе.

Мы разделяем стремление государства исключить влияние внешних сил на внутриполитические, и прежде всего — электоральные процессы в нашей стране. Но считаем, что это можно и нужно делать, как у нас говорят, «не сжигая тулуп из-за одного клопа». В данном случае ставится под угрозу ключевой фактор: доверие общества к результатам выборов и самой власти. На наш взгляд, гораздо важнее пресекать иностранное финансирование самих участников выборов — партий и отдельных кандидатов. Как показывает опыт некоторых соседей (той же Украины), именно такая практика представляет наибольшую угрозу постороннего вмешательства.

Демпартия «Ак жол» предлагает узаконить право наблюдателей и самих избирательных комиссий на ведение прямой онлайн-трансляции всех процедур на избирательных участках — от выдачи бюллетеней, опускания бюллетеней в урну — и до подсчёта голосов. Считаем, что такая мера, а также последующее хранение видеозаписей со всех участков на центральном сервере ЦИК может стать важным инструментом противодействия вбросам, манипуляциям при подсчёте бюллетеней и иным нарушениям выборного законодательства.

При необходимости пересчёта голосов также будет возможность просмотреть видеозаписи, так каккаждый подсчитываемый избирательной комиссией бюллетень, по нашему предложению, должен фиксироваться на камеру с ясно различимой на нём отметкой голосовавшего.

Более того, оснащение видеокамер системой автоматического распознавания лиц позволит своевременно пресекать так назывемые «карусели» с повторным голосованием одних и тех же граждан на разных участках. О том, что такие методы активно используются — вам расскажет любой участник, проходивший выборы по-казахстански.

На прошлых выборах моя помощница, придя на участок обнаружила, что за неё кто-то уже проголосовал и расписался за полученный от её имени бюллетень. На требования разобраться и позволить ей проголосовать самой, избирательная комиссия вызвала полицию, и штатного сотрудника мажилиса попытались задержать за … «воспрепятствование выборам». Только после прибытия юридической службы партии, девушку отпустили. Но проголосовать так и не разрешили.

На неоднократные предложения ДПК «Ак жол» разрешить прямую трансляцию хода голосования с избирательных участков, а также публикацию фото- и видеоматериалов с зафиксированными нарушениями, ЦИК, в частности, отвечал, что это нарушает тайну персональных данных граждан.

Мы же считаем, что покушение на право всего народа самому выбирать власть является куда более опасным нарушением. И именно в качестве сдерживающей меры, вносим предложение — при фиксации нарушений выборного законодательства, фото и видеоматериалы с фактами нарушения, а также личность и изображение нарушителя не относятся к защищаемым персональным данным.

В связи с многочисленными сообщениями о вбросах бюллетеней в предыдущие годы и отсутствием реальной ответственности за такие нарушения, предлагаем ввести уголовную ответственность лиц, совершающих такие правонарушения.

Логика проста: единственным источником власти, согласно Конституции, является народ Казахстана. Подбрасывать незаконные бюллетени — значит, воровать у народа право самому выбирать власть, т.е. это покушение на захват власти (пусть и не силовым, а мошенническим путём). Считаем, что такие нарушения должны относиться к уголовным преступлениям»”.

Асхат Рахимжанов, председатель Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП):

“Мы говорим о том, что любой выборный процесс должен быть прозрачным с точки зрения мониторинга волеизъявления граждан. В этом вопросе, в принципе, как и во многих, нормы выборного законодательства чётко не прописаны. Что такое «аккредитация ЦИК наблюдателей»? Они что, на каждого наблюдателя будут аккредитацию проводить или только НПО? Какая процедура? Эти нормы не чётко сформулированы. Подразумевается, что будут ещё подзаконные акты, в виде постановлений ЦИКа, как будут проходить процедура аккредитации НПО, которые хотят наблюдать за выборами.

У нас вводится понятие «самовыдвиженцы». Они точно также имеют право выставлять своих наблюдателей, а как они будут проходить аккредитацию, если не являются представителями НПО?

Геополитическая ситуация в мире меняется, понятно, что те, кто оплачивает какие-то гранты, могу диктовать свои условия, чтобы наблюдатели выдавали какой-то определённый результат. Такая проблема есть, я не исключаю.

С другой стороны, мы показываем, что мы закрываемся в том плане, что у нас будут международные наблюдатели, как БДИПЧ/ОБСЕ, но в целом компании и НПО, которые не являются политически пристрастны к партиям или какому-то кандидату, а просто в целях мониторинга за исполнением избирательных прав граждан, будут ущемлены. НПО по-другому не работают, они работают на гранты. В этом плане протест со стороны этих НПО будет. Мы за прозрачность, честность, за справедливые выборы”.

Позиция правящей партии неизвестна

BES.media запросил мнение партии Amanat, к моменту публикации материала от пресс-службы правящей партии ничего не поступило. Предлагаем почитать комментарий депутата мажилиса от партии Amanat Снежанны Имашевой с госиздания «Казинформ»:

“Порядок допуска к наблюдению только организаций, которые имеют опыт и занимаются этим профессионально, уже существует. А вопрос с аккредитацией НПО с иностранным финансированием — дискуссионный. Независимые наблюдатели — очень важная часть выборного процесса, и наблюдение за выборами действительно должно быть беспристрастным, и ни в коем случае не зависеть ни от иностранного финансирования, ни от проправительственного, ни от личного. Мы будем обсуждать и комментировать эти нормы на этапе работы над проектом закона в мажилисе”.

Что говорит Минюст

Сейчас на сайте «Открытые НПА» 300 комментариев. Минюст отвечает большинству одинаково:

«Необходимо отметить, что действующий Конституционный закон «О выборах» содержит две нормы, устанавливающие запрет иностранцам вмешиваться и финансировать выборный процесс. В свою очередь, данные нормы носят декларативный характер, без дальнейшего механизма недопущения иностранного вмешательства. Вместе с тем, данные нормы находятся в Главах 5 — «Предвыборная агитация» и 6 — «Финансирование выборов», то есть применяются лишь к данным институтам. Однако вопрос иностранного вмешательства значительно шире и требует постоянного мониторинга со стороны государственных органов. Следовательно, предлагаемые поправки направлены на недопущение иностранного вмешательства в отношения, возникающие при подготовке и проведении выборов».

BES.media обратился с официальным запросом в Министерство юстиции и ожидает ответа.

Подпишись на Telegram-канал BES.media>> https://t.me/bessimptomno 
Если у вас есть чем поделиться или вы стали очевидцем событий, пишите, присылайте фото, аудио и видео, документы, в наш анонимный бот @bessimptomno_bot