Избиратель хочет видеть что-то настоящее – эксперт в сфере медиакоммуникаций Назым Жангазинова про выборы в США
Политконсультант, эксперт в сфере медиакоммуникаций Назым Жангазинова рассказала, что помогло Дональду Трампу опередить Камалу Харрис на президентских выборах в США.
"Триумф после краха. В рамках данного электорального процесса он получил 295 голосов выборщиков, обойдя Камаллу Харрис.
Мне посчастливилось наблюдать за выборами президента США, как говорится, в поле, так как в это время я находилась в Вашингтоне на стажировке. Таким образом, мне удалось совместить приятное с полезным.
Я хотела бы поделиться своими заметками, о том, что, на мой взгляд, помогло Трампу обогнать в гонке Харрис.
Прагматизм vs гуманность
Трамп был приземлён и подходил к любому тезису не с позиции утопичного видения будущего, а с трезвой оценкой, которая в некоторой мере выглядела антидемократичной или антитолерантной, но в тоже время прагматичной и необходимой в данный исторический момент.
Харрис же в свою очередь была за всё хорошее и против всего плохого, но действенных инструментов на пути достижения целей не предложила, либо предложила, но за счёт американского налогоплательщика, в отличие от Трампа, который, наоборот, предлагал облегчить жизнь тех, кто честно платит налоги.
Например, соцпособия, которые зачастую поощряли иждивенчество, Трамп предлагал сократить или вовсе прикрыть. Он предлагал начать прекратить заботиться о бедных и бомжах путём выдачи им денег, еды и одежды. Взамен он предложил заставить их работать, а не жить на государственное пособие.
В то же время, когда Харрис предлагала расширять права тех или иных слоёв населения, он, наоборот, предлагал начать их сокращать. Например, если Камала предлагала какие-то программы для иммигрантов за счёт средств бюджета, то Трамп предлагал просто выселить тех иммигрантов, кому трудно социализироваться в американском обществе, тем самым экономя государственный бюджет. Сурово, конечно, но прагматично.
То есть, на мой субъективный взгляд, тренд на повальную толерантность и удовлетворение потребностей меньшинств прошёл. Команда Трампа это прочувствовала в отличие от демократов.
Сладкая ложь vs горькая правда
Учитывая поздний старт кампании, Харрис пыталась этот пробел компенсировать за счёт приглашения селебрити: Тейлор Свифт, Джей Ло, Обама и т.д. При этом в своих речах зачастую давила на жалость и толерантность, ибо сама она является чернокожей женщиной, то есть пыталась встроиться в маркетинговые парадигмы "Нетфликса", где она представляет социальные группы, которые подвергались насилию, абьюзу и шовинизму.
Трамп же сам является одиозной и экстравагантной личностью, которой не нужны селебрети для продвижения собственного имиджа. Его танец стал жутко вирусным на социальных платформах и впоследствии превратился в мем на долгие годы.
При этом его риторика и предложения были достаточно жёсткими, обделённые гуманными нарративами, но зато крайне прагматичными. В результате в гонке красивого популизма и радикального прагматизма победил прагматизм.
То есть, на мой взгляд, обыватель немного устал от наигранной рекламы и повсеместной пропаганды, которая бустит кандидата. Избиратель хочет видеть что-то настоящее, без красивой вывески и звёзд вокруг. Избиратель даже готов простить некоторые негативные высказывания или ошибки в стратегии, если они были сделаны искренне. Избиратель более не верит в красивую картинку и слова. Избиратель теперь больше склонен выбирать горькую правду, чем сладкую ложь.
Действие vs слово
Камала много говорила, но мало делала в отличие от Трампа, который действовал ровно наоборот. Таким образом, избиратель делал свой выбор на основе действий, которые вылились в медиаконтент, в отличие от тысячи слов, которые в итоге никто не прочитал и не запомнил.
Например, Харрис повторяла, как мантру, тот факт, что в начале карьеры работала в "Макдональдсе", тем самым намекая на свое происхождение и трудный жизненный путь. В это же время Трамп вышел на кассу в "Макдаке", раздал всем желающим фри и провёл из окошка пресс-конференцию. В итоге мало кто запомнил, что там говорила Харрис, но все запомнили Трампа, стоящего у кассы самого популярного фастфуда.
Байден в начале гонки, когда являлся кандидатом, назвал электорат Трампа "мусором", в итоге Трамп на одну из встреч со своими избирателями приехал на мусоровозе.
Вместе с тем благодаря покушению Трамп всем своим видом показал, что он ничего не боится и является сильным лидером (кулак вверх, с кровью на лице) в отличие от Харрис, которая просто говорила.
Таким образом, в гонке между словами и делами победило дело, так как об этом не просто пишут, но и демонстрируют, ибо пользователь социальных сетей больше склонен просматривать короткие видео или картинки, чем что-либо читать.
Традиционные СМИ vs подкасты
В отличие от Харрис Трамп обратился к нетрадиционным методам: он предпочёл мейнстримным СМИ подкасты, что вывело его на новый электорат. Согласно данным журнала Time, Трамп принял участие в семи подкастах, включая шоу известного комика Джо Рогана. В результате данный подход увеличил поддержку Трампа среди мужчин и молодёжи. Косвенно подтвердили эффективность данного подхода сюжеты некоторых СМИ в день голосования. Так, мимо журналиста NBC News во время съёмки сюжета о голосовании пробежал житель Аризоны, который заявил, что пошёл на выборы благодаря подкасту Трампа на площадке Рогана.
Вместе с тем, согласно экзитполу CNN, в этом году за Трампа свой голос отдали 42% людей в возрасте с 18 до 29 лет. По результатам аналогичного исследования за 2020 год количество избирателей республиканца среди этой возрастной группы составило 36%.
Таким образом, можно отметить, что роль традиционных медиа теряет свою актуальность, так как уровень доверия к ним находится в самой нижней отметке за всю историю их существования. Человек склонен доверять независимым блогерам, которые не имеют за собой огромную команду редакторов, акционеров и им подобных", – резюмировала Жангазинова.
Примечание: мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
–––
Как мошенники действуют в Казахстане и почему люди ведутся на обман. Интервью с экспертом смотрите на YouTube-канале BES.media:
–––
