Каждый голос имеет вес: почему неявка на выборах в Казахстане работает не так, как кажется
Что произошло
Участие в любых выборах в Казахстане добровольное – закон запрещает принуждать граждан как к участию, так и к неучастию в голосовании. Само по себе решение остаться дома не является нарушением и не лишает человека каких-либо прав. Но между юридическим правом не участвовать и политическими последствиями такого решения есть разница. Корреспондент BES.media вместе с политическими экспертами разбиралась, что в действительности происходит с выборами, когда часть общества остаётся дома.
Чем меньше пришло, тем больше вес
Неявка не означает, что голос отсутствующего избирателя автоматически достаётся победителю. Его просто нет среди поданных голосов. Но именно поэтому соотношение сил начинают определять те группы, которые смогли привести своих сторонников на участки. Политический консультант Назым Жангазинова предлагает рассматривать явку как показатель того, какая часть общества фактически участвовала в принятии решения.
"Я бы вообще не воспринимала явку просто как техническую цифру в итоговом протоколе. Явка определяет, кто фактически принимает решение от имени всего общества. Если из 100 избирателей пришли голосовать 60, результат формируют эти 60. Остальные 40 не передают свой голос победителю, их голоса никуда не приплюсовываются. Они просто не участвуют в распределении голосов", – объяснила Назым Жангазинова.
По её словам, для политических штабов важен не только рейтинг партии. Не менее важно, насколько сторонники готовы перейти от симпатии к реальному действию – прийти на участок. Большая группа людей может поддерживать определённые идеи, но если она систематически не голосует, её численность не отражается в результате выборов.
Политолог Газиз Абишев описывает тот же эффект как своеобразное делегирование решения более активным гражданам. Чем меньше людей голосует, тем больший относительный вес приобретает каждый оставшийся голос.
"Каждый, кто не идёт на выборы, делегирует часть своего голоса и повышает массовую долю тех остальных, кто идёт на выборы. И таким образом он как бы передаёт свою судьбу другим людям. Я не делал бы из этого трагедию, потому что в случае, когда население Казахстана допустим, 20 миллионов человек, а законы будуть принимать 145 депутатов курултая – то мы тоже фактически делегируем", – считает Газиз Абишев.
Никто не знает, почему вас не было
Одна из распространённых установок – не идти на выборы, чтобы тем самым выразить недовольство партиями, кандидатами или политической системой. Только вот итоговый протокол не содержит объяснения, почему конкретный человек отсутствовал.
"Человек думает: "Если я не приду – это будет формой протеста". Не всегда так. Политически отсутствие человека на участке очень трудно интерпретировать. Он мог протестовать, быть в командировке, заболеть, забыть о выборах или просто не захотеть выходить из дома. В итогах выборов причины неучастия не существует, существует только факт отсутствия голоса".
Газиз Абишев при этом предостерегает от слишком однозначного толкования низкой явки. Она действительно может свидетельствовать о недоверии, но может возникать и в совершенно другой политической ситуации – когда люди считают систему достаточно стабильной и не видят необходимости активно вмешиваться.
"Низкая посещаемость может быть в двух полярных случаях. Когда система стабильна, эффективно работает и политические силы столь надёжны, что люди не видят смысла идти голосовать. Они знают, что всё равно государство будет работать эффективно, они доверяют своим элитам. С другой стороны, когда люди сильно не доверяют властям и думают, что от их мнения ничего не изменится – они тоже не ходят на выборы", – объяснил Газиз Абишев.
По мнению эксперта, именно эта двойственность делает абсентеизм плохим инструментом для передачи конкретного политического сообщения. Газиз Абишев считает, что массовое снижение явки может стать сигналом для государства, но определить только по цифре, что именно хотели сказать избиратели, которые не пришли на выборы, невозможно.
Что, если не за кого голосовать
Отсутствие партии, которая полностью совпадает со взглядами человека, – ещё одна причина, по которой избиратели могут решить вообще не участвовать. Газиз Абишев предлагает в такой ситуации смотреть не только на перечень обещаний, но и понимать, какие решения она будет поддерживать в перспективе.
"Важно смотреть на общее политическое направление партии. Ну, допустим, это националисты или партия толерантных людей? Это прозападники скорее или протрадиционалисты? Они более социалисты или более рыночники? Потому что в целом такая идеологическая позиция важнее программы. Конкретные пункты программы исполнять тяжело, но идеологическая позиция показывает, в какую сторону партия будет тянуть, если возникнет возможность манёвра".
На предстоящие выборы в курултай у казахстанского избирателя существует ещё один вариант. ЦИК уже утвердила бюллетень, где после семи партий будет расположена строка "Против всех". С точки зрения выражения позиции это принципиально отличается от неявки.
"Когда человек не приходит на выборы – мы вообще не знаем его позицию. Это может быть протест, безразличие, занятость, болезнь или любые другие обстоятельства. Когда человек приходит и сознательно делает бюллетень недействительным, сам факт его участия фиксируется, но такой бюллетень не становится голосом за кандидата. При этом интерпретировать мотив снова сложно: бюллетень мог быть испорчен как сознательно, так и по ошибке", – говорит Назым Жангазинова.
Вариант "Против всех", по её мнению, отличается тем, что здесь мотив уже понятен – человек воспользовался правом голоса, но сообщил, что не поддерживает ни один из предложенных вариантов.
Не голосовать можно, Не участвовать в последствиях – нет
Главное отличие выборов от опроса общественного мнения состоит в том, что после голосования возникает решение, обязательное не только для тех, кто его поддержал. К примеру, депутаты курултая избираются на пять лет и получают право принимать законы на общенациональном уровне. Поэтому отказ конкретного человека от голосования не выводит его из-под действия решений будущего однопалатного парламента.
"Потому что государство не может остановить работу до тех пор, пока 100% граждан не договорятся между собой. После выборов формируются институты, которые получают полномочия принимать решения, а эти решения распространяются на общество целиком. Можно не голосовать за депутата, но принятый закон всё равно будет распространяться на вас. Можно не участвовать в местных выборах, но решения по развитию вашего города всё равно будут влиять на район, в котором вы живете. Поэтому я бы сформулировала очень просто: не голосовать – это тоже право".
При этом, подчёркивает она, призыв участвовать не должен превращаться в давление. Закон оставляет решение за самим гражданином. Задача партий – создать ситуацию, при которой у человека будет достаточно информации и оснований видеть смысл своего участия в выборах.
Газиз Абишев считает, что массовая политическая пассивность скорее способствует сохранению существующего положения вещей, чем его изменению, и что высокая явка особенно важна, когда у избирателей есть сомнения в честности голосования.
"В тех случаях, когда у избирателей есть сомнения в чистоте процедуры, массовое голосование наоборот желательно. Если никто не пришёл – это сигнал власти. Высокая явка – это игра в пользу власти. А предельная, тотальная явка всех поголовно играет в пользу честности выборов", – считает эксперт.
Политолог объясняет это тем, что чем больше людей приходит на участки и использует свои бюллетени, тем меньше остаётся неиспользованных бюллетеней и возможностей для манипуляций.
Качество избирателей имеет значение
Газиз Абишев обратил внимание, что разные группы избирателей участвуют в выборах с разной активностью и политические силы ориентируются на тех, кто приходит.
"В Казахстане женщины голосуют чаще, чем мужчины. И чем старше возраст, тем люди чаще голосуют. Самые распространенные избиратели – это женщины от 45 до пенсионного возраста. Они, как правило, имеют больше веса для тех, кто избирается", – объяснил эксперт.
Назым Жангазинова привела пример из США – на президенстских выборах в 2020 году среди граждан в возрасте 18-24 лет об участии сообщили 51,4%, тогда как среди 65-74-летних – 76%. Американское бюро переписи также зафиксировало более высокую явку среди женщин, людей с более высоким образованием и доходами.
"Если определённая группа населения стабильно голосует активнее, политики начинают значительно внимательнее относиться к её запросам. Поэтому у нас особенно хотелось бы видеть более высокую политическую вовлечённость молодежи. Важно, чтобы молодые граждане голосовали так, как считают правильным, потому что решения, принимаемые сегодня, им предстоит проживать дольше всех", – считает Назым Жангазинова.
По мнению Назым Жангазиновой, именно запросы активного электората становятся для политиков более значимыми. В долгосрочной перспективе власти начинают больше ориентироваться на тех, кто регулярно приходит на выборы, а интересы групп, которые систематически не голосуют, могут учитываться меньше.
Что касается возможности явки повлиять на страну целиком, то в качестве примера Назым Жангазинова вспомнила референдум по Brexit в Великобритании в 2016 году.
"Тогда явка составила 72,2%, за выход из ЕС проголосовали 51,9%, за сохранение членства – 48,1%. Разница составила около 1,27 миллиона голосов. В итоге решение изменило политический и экономический курс страны на десятилетия", – рассказала Назым Жангазинова.
При этом, по её мнению, было бы некорректно утверждать, что результат обязательно изменился бы, если бы на участки пришли остальные избиратели: никто не знает, кому бы они отдали свой голос.
Выборы совсем скоро
23 августа в Казахстане пройдут первые выборы депутатов курултая. За 145 депутатских мандатов борются 545 кандидатов из семи политических партий. Агитировать кандидаты смогут до конца 21 августа, после чего 22 августа в Казахстане наступит день тишины. По данным ЦИК на 3 августа, в списки включены более 12,6 млн избирателей. В бюллетене, помимо семи партий, предусмотрена отдельная строка "Против всех".
