КазНПУ имени Абая выиграл апелляционный суд против частной компании
Спорткомплекс КазНПУ имени Абая оказался в частных руках "с привлечением представителей криминалитета".
Что произошло
Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда оставила без изменения решение экономического суда Медеуского района, признав договор купли-продажи здания незаконным.
Что было в суде второй инстанции
Представитель ответчика ТОО "ST Advisory" просил судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требовании прокурора Медеуского района.
Прокуратура Медеуского района и представитель университета выступили против удовлетворении аппеляции со стороны ТОО "ST Advisory", где компанию обязали в суде первой инстанции вернуть корпус №4 университету КазНПУ имени Абая.
Что было в суде первой инстанции
Прокуратура Медеуского района Алматы подала в суд на Казахский национальный педагогический университет имени Абая и ТОО "Фирма Зураб" (ныне ТОО "ST Advisory").
По результатам прокурорской проверки на предмет законности продажи госимущества в вузе выявлено, что здание учебного корпуса №4 площадью 1397 кв. м (улица Казыбек би, 30) и прилегающего земельного участка в 0,1870 га в 2003 году незаконно продали аффилированным лицам. Ректор заключил договор купли-продажи госимущества с ТОО "Фирмой Зураб" (ныне ТОО "ST Advisory").
Позиция прокурора
По словам прокурора, здание в центре города продали без оценки и проведения конкурсов за 5 млн тенге. Учредителем ТОО "Фирма Зураб" в тот момент был один из сотрудников вуза.
Прокурорам покупатель рассказал, что заинтересованными в этой сделке были бывший ректор и его сын. Сотруднику поручили формально оформить здание и участок на ТОО "Фирма Зураб". При этом он якобы был в зависимом положении от ректора, поэтому согласился на такие условия.
15 июля 2005 года учредителем ТОО "Фирма Зураб" стал сын ректора Еркин Садыков, в 2013 году в состав учредителей вошёл внук ректора Сыздык Токмухамедов, в 2018 году в состав учредителей вошла супруга сына ректора. По словам прокурора, конечными бенефицарами были члены семьи бывшего ректора.
Само здание университет с 2018 года вынужден арендовать, всего с этого времени потрачено более 80 млн тенге. По словам прокурора, это здание является спортивным комплексом.
"Уважаемый суд, здесь необходимо отметить, что бывший работник вуза указывает, что ТОО "Фирма Зураб" фактически было переоформлено под давлением и угрозами с привлечением представителей криминалитета. Мы разъясняли, что он вправе обратиться в правоохранительные органы. Я думаю, что по результатам этого процесса будут приняты меры реагирования", – говорил в суде заместитель прокурора Медеуского района Бауржан Тулендинов.
По словам прокурора, при продаже нарушены нормы указа президента о приватизации.
"Решение о приватизации госимущества должен был принимать госорган, уполномоченный распоряжаться госимуществом, то есть комитет госимущества и приватизации. Имущество могло быть отдельным объектом приватизации лишь в случае ликвидации госпредприятия. Однако ни на момент продажи имущества, ни в последующем университет не был ликвидирован, менялась только его организационно-правовая форма", – рассказал прокурор.
Продажа здания совершена на основании выписки из протокола заседания совета директоров от 26 августа 2003 года. Согласно этой выписке, в заседании принимали участие пятеро: ректор и остальные члены совета директоров. Из выписки протокола следует, что они решили продать по остаточной стоимости объект ТОО "Фирма Зураб". При этом ответственным по заключению сделки назначался ректор.
"На момент продажи в ноябре 2003 года организационная правовая форма университета фактически уже была не ОАО, а РГП на ПХВ. После принимались меры по ликвидации акций алматинского университета. Как раз в этот период указанная недвижимость была выведена из имущества национального университета. Данное обстоятельство также свидетельствует о заинтересованности в быстрой реализации аффилированными лицами имущества вуза", – сказал Бауржан Тулендинов.
27 декабря 2003 года бывший аким Алматы Виктор Храпунов подписал постановление о продаже доли прилегающего земельного участка к этому зданию ТОО "Фирма Зураб". Площадь участка – 0,1870 га. Цена составила 2,2 млн тенге.
"При приватизации недвижимого имущества к покупателю переходит право собственности на земельный участок. Однако учитывая, что само помещение было продано незаконно, соответственно, земельный участок реализован неправомерно", – пояснил прокурор.
По его словам, статья 59 Земельного кодекса запрещает раздел и выдел из земельного участка, если он признан неделимым. Земельный участок вуза, согласно государственному акту на землю, являлся неделимым.
"Здесь также необходимо отметить, что целевое назначение данного земельного участка университета было для образовательных целей. ТОО "Фирма Зураб" в последующем изменило его на коммерческие цели", – добавил прокурор.
Позиция вуза
Представитель КазНПУ поддержал иск прокуратуры в полном объёме.
"По вопросу выписки из протокола собрания совета директоров от 26 августа 2003 года: состав директоров, указанный в данной выписке, не соответствует составу, указанному в отчёте консалтинговой фирмы ТОО "Мидас", а также заседания совета директоров от 1 сентября 2003 года. В протоколе от 11 сентября 2003 года от МОН – Канаев С.3. и Тойбаев А.С., от лица вуза – Садыков Т.С., Косов В.Н., от лица комитета госимущества – Сахарова Е.В., тогда как в выписке указан состав из членов правления вуза – Абишев А.А., Андрецов В.И. и Мирзоев К.И.. Все они занимали должности проректоров университета. Протокол составлен некорректно: не имеет номера, даты и повестки дня, что не соответствует правилам документирования РК", – сказано в дополнении к отзыву вуза.
Позиция ТОО "ST Advisory"
Представитель ответчика в суде обратил внимание, что при реорганизации университета никогда не поднимался вопрос об отчуждённом имуществе.
"Предположим, что сделка признана недействительной. Кому перейдёт имущество? Университет не имеет права на это имущество", – говорил в суде представитель ответчика.
"Университет существует на протяжении 95 лет. Трудовой коллектив тот же. Владельцем, акционером университета постоянно являлось государство. Никогда он не был в частной собственности. Имущество являлось государственным", – парировал прокурор.
Ответчик в суде не признал иск.
Что решила судебная коллегия
Решением судебной коллегии аппеляционная жалоба ST Advisory оставлена без удовлетворения.
–––
Читайте также:
Раздел наследства Болата Назарбаева: кто претендует на имущество?
–––
