Орифджан Шадиев в очередной раз в суде. AsiaCredit Bank хочет вернуть спорное имущество
Ранее ликвидкомиссия банка в суде требовала от Орифджана Шадиева компенсировать нанесённый им ущерб.
Что произошло
Племянник миллиардера Патоха Шодиева Орифджан Шадиев увяз в судебных делах. Он уже был ключевой фигурой в одной из самых неоднозначных историй казахстанского банковского сектора, но вопросы, связанные с ликвидацией AsiaCredit Bank, остаются на повестке дня. За годы судебных разбирательств и уголовных процессов выявили несостыковки. Сейчас ликвидационная комиссия AsiaCredit Bank пытается повернуть время вспять и возвратить себе залоги, которые находились на балансе банка ещё до его продажи.
–––
Читайте также:
–––
Что было ранее
В 2019 году собственник AsiaCredit Bank Нурбол Султан продал Орифджану Шадиеву 100% акций финорганизации за символический 1 тенге. В обмен покупатель обязался взять на себя долги, предоставить собственные ликвидные залоги и добросовестно исполнять свои обязанности по погашения займов перед AsiaCredit Bank.
Изначально в числе должников числились три ТОО, одно ИП и одно физическое лицо:
- ТОО "AB Exim Management";
- ТОО "ТехКонструктивСтрой";
- ТОО "Управляющая компания "Меридиан капитал";
- ИП "Калиева А.";
- М. Б. Ермаханов.
На этих должниках числилось имущество залоговой стоимостью 14,7 млрд тенге, общий долг составлял 25 млрд тенге.
Позже этот долг в размере 25 млрд тенге был передан четырём другим компаниям, связанным с Орифджаном Шадиевым:
- ТОО "DAP Trans Team";
- ТОО "Carraige Cargo";
- ТОО "Mountain River Ltd";
- ТОО "Eurasia Trans Com Ltd".
В качестве обеспечения обязательств этих компаний в залог были предоставлены семь земельных участков стоимостью 25 млрд тенге, то есть стоимость залогов, предоставленных по сути Орифджаном Шадиевым, была выше первоначальных более чем на 10 млрд тенге.
"Владельцы земельных участков ранее предоставили их добровольно в залог по просьбе Шадиева в силу доверительных и дружеских отношений с ним", – сказал адвокат Орифджана Шадиева в суде, в котором банкира впоследствии признали виновным.
Спойлер: эти ликвидные залоговые земли через некоторое время Орифджан Шадиев заменит на один залог, цена на который незаконным путём будет завышена до 46 млрд тенге.
–––
Читайте также:
–––
Юридические споры
Ранее ликвидкомиссия банка в суде требовала от Орифджана Шадиева (ранее владел Capital Bank и AsiaCredit Bank) компенсировать нанесённый им ущерб. Суд постановил взыскать с банкира компенсацию и признал его виновным в превышении должностных полномочий, но теперь ликвидкомиссия хочет вернуть сделки в исходное положение, то есть признать сделки по переводу долга заключённые ещё 2019 году недействительными.
Если это произойдёт, то фактически Орифджан Шадиев избежит ответственности за нанесённый ущерб, а возмещать его придётся третьим лицам.
Ирония в том, что земельные участки, находящиеся в залоге AsiaCredit Bank, оцениваются более чем в 21 млрд тенге, что теоретически могло бы удовлетворить требования кредиторов.
Примечательно и то, что земельный участок, изъятый из залога AsiaCredit Bank, оказался залогом в Capital Bank в тот же день. Эти земли имели значительную рыночную стоимость, и их возврат в AsiaCredit Bank мог бы покрыть долги банка. Однако банк противился возврату.
Ликвидкомиссия Capital Bank приняла в залог земельный участок, ранее находившийся в залоге у AsiaCredit Bank, но затем высвободила его, несмотря на обязательства перед кредиторами. Это вызвало вопросы о законности таких действий, поскольку имущество уже было обеспечением по обязательствам. В результате сделки изменилась структура залогов, что может повлиять на порядок взыскания задолженности.
Судебные органы уже признали незаконными действия ликвидационной комиссии Capital Bank по выводу имущества из залога.
Орифджан Шадиев – единственный акционер сразу двух банков – планировал объединить их с третьим – Tengri Bank. Однако все три финансовые организации в итоге оказались в процессе ликвидации.
–––
Читайте также:
–––
Банк пошёл на дно
Уже через несколько месяцев после перехода акций Орифджану Шадиеву ситуация в банке ухудшилась.
В 2020 году внеплановая проверка Агентства по регулированию и развитию финансового рынка выявила необходимость формирования провизий по новым должникам. При этом в АРРФР не усмотрели нарушений в факте смены заёмщиков и залогов. Также регулятор признал новых заёмщиков лицами, связанными с банком особыми отношениями.
Регулятор накладывал не одно взыскание на банк и указывал на различные нарушения на протяжении 2019 и 2020 годов, то есть после того, как Орифджан Шадиев получил банк.
Банкир предоставил план оздоровления, но не реализовал его, поэтому в феврале 2021 года AsiaCredit Bank лишился лицензии, а в июле того же года была принята мера по его принудительной ликвидации.
Ликвидкомиссией установлено, что лица, ставшие новыми заёмщиками, после переоформления сделок длительно не исполняют свои обязательства, также зафиксированы факты вывода ликвидного залогового имущества и замена их на менее ценные не обеспечивающие исполнение обязательств. Это ухудшило положение банка, что теперь используется как аргумент в судебных разбирательствах.
–––
Читайте также:
–––
AsiaCredit Bank хочет суды вместо активов
Орифджана Шадиева начали привлекать к судам.
В 2022 году было возбуждено уголовное дело по статье "Мошенничество", но позже оно было прекращено за отсутствием состава преступления. Уголовное дело расследовалось Агентством по финмониторингу по факту хищения (а именно потери залогов) 25 миллиардов тенге в Asia Credit Bank.
Но банкира привлекли в суд по отдельному производству:
В 2023 году Орифджан Шадиев и его соучастник Михаил Соловьёв были признаны виновными в злоупотреблении полномочиями, после того как они незаконно вывели из-под обременения AsiaCreditBank ликвидные семь земельных участков и заменили на один, цену на который искусственно завысили. Речь идёт о тех самых долгах и залогах, что на себя взял банкир при покупке банка.
Суд первой инстанции посчитал, что ликвидкомиссия должна потребовать 16,6 млрд тенге с Орифджана Шадиева и его пособника, но апелляция перенаправила стороны в гражданский суд: якобы необходимо заново оценить залог.
В январе 2024 года ликвидкомиссия начала требовать деньги в гражданском суде, а тот самый новый залог оценили уже в 9,1 млрд тенге.
В тот момент ликвидкомиссия имела возможность получить равноценные займам залоги, но отказалась.
Дело в том, что в качестве третьего лица привлекался один из залогодателей – Т. Азизов.
Ранее он предлагал ликвидкомиссии передать в счёт погашения ущерба три земельных участка стоимостью 12,2 млрд тенге, которые входят в число тех самых семи ликвидных земельных участков и находились в залоге банка. Вместе с землёй Михаила Соловьёва суммарная стоимость этих активов покрывала общий ущерб. Однако, несмотря на такую возможность, ликвидационная комиссия вместо согласия на передачу ликвидных активов продолжила разбирательства в судах, но потом внезапно по своей инициативе отозвала иск.
–––
Читайте также:
–––
Круговая порука банков
В июне того же года ликвидкомиссия подала иски к первоначальным заёмщикам с требованием признать недействительными сделки по переводу долга от 2019 года и привезти стороны в первоначальное положение. Комиссия требует отменить эти сделки и вернуть всё в исходное положение.
В соответствии со статьёй 73 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, приговор суда по уголовному делу является обязательным для всех государственных органов, организаций и должностных лиц, включая суды, рассматривающие гражданские дела. Это означает, что если в уголовном процессе установлено, кто нанёс ущерб и кто обязан его возместить, гражданские суды не могут игнорировать эти выводы или принимать решения, противоречащие им.
То есть иск ликвидкомиссии может нарушать принципы преюдиции, поскольку он противоречит установленному порядку возмещения ущерба. Согласно закону, приговор суда по уголовному делу обязателен для гражданских судов при рассмотрении последствий установленных преступных действий. В данном случае судебный приговор прямо указывает, что ущерб банку был причинён действиями Орифджана Шадиева и Михаила Соловьёва, но ликвидкомиссия пытается возложить финансовую ответственность на первоначальных заёмщиков, что идёт вразрез с принципами преюдиции.
Компании-"должники" (которые предоставил Орфиджан Шадиев при покупке) заявились в суд и признали иск банка, а представлял их интересы один и тот же адвокат. При этом ещё в 2020 году финансовый регулятор официально признал эти компании связанными с банком. При этом Орифджан Шадиев и Михаил Соловьёв в суде первой инстанции оставляли разрешение спора на усмотрение суда, а в апелляции – поддержали иски ликвидкомиссии.
Первоначальные заёмщики пытались вернуть в залог семь земельных участков, которые Орифджан Шадиев вывел в 2021 году. Их общая стоимость могла превысить 50 млрд тенге, что полностью покрывало бы ущерб.
Однако банк категорически возражал против возврата этих активов. Ведь если иск будет удовлетворён, то AsiaCredit Bank придётся предъявить требования по возврату долгов новым должникам. Однако эти должники, как уже установлено, связаны с банком особыми отношениями, что делает их финансовую ответственность сомнительной.
Сюр усилился, когда в дело внезапно вмешался другой банк – Capital Bank Kazakhstan, также принадлежавший Орифджану Шадиеву и находящийся в процессе ликвидации. Представитель ликвидационной комиссии сообщил, что один из спорных участков, выведенный банкиром из залога AsiaCredit Bank, оказался заложен в Capital Bank в тот же день.
Таким образом, оба ликвидируемых банка – AsiaCredit Bank и Capital Bank Kazakhstan – оказались вовлечены в схему с одним и тем же имуществом.
Некоторые обстоятельства судебных разбирательств вызывают вопросы. Банкир был признан виновным и обязан возместить ущерб, однако ликвидкомиссия AsiaCredit Bank добивается отмены сделок, что может привести к пересмотру вопроса о компенсации.
____
Читайте также:
- Как получить дисконт от государства по долгам
- Судья Федотова объяснила "смягчение" наказания Шадиеву переходом на Windows 10
- Банкиру Шадиеву присудили полтора года лишения свободы
- Дело о хищениях в AsiaCredit Bank: Племяннику миллиардера Шодиева изменили приговор
- Как Нацбанк отменил «притворную» сделку Шадиева с Евразийским банком
____
