Новости

Переквалификация, 20 нарушений, отмена приговора: о чём говорят адвокаты Бишимбаева в апелляции

26.06.2024

Адвокаты Куандыка Бишимбаева хотят добиться отмены приговора суда в части истязаний Салтанат Нукеновой.

Что произошло

В суде Астаны началось рассмотрение апелляционной жалобы Куандыка Бишимбаева, осужденного на 24 года за убийство с особой жестокостью и истязания супруги Салтанат Нукеновой. Адвокат Бишимбаева Ерлан Газымжанов выступил на судебном заседании, где рассказал, что обнаружил 20 нарушений в работе суда, из-за чего готов оспорить решение первой инстанции.

Что требует защита

Сторона защиты Бишимбаева в лице Газымжанова сообщила, что не согласны с приговором, который вынесен их подзащитному. Он потребовал:

переквалифицировать дело на статью 106 "Причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее смерть по неосторожности";
снизить срок наказания в связи с изменением квалификацией;
по статье "Истязания" отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в одном составе.

Газымжанов обнаружил 20 процессуальных нарушений, так как только из-за них, согласно закону, можно оспорить решение присяжных-заседателей.

"Именно изменение и отмена приговора, я считаю, возможно, потому что судом первой инстанции были допущены нарушения. Всем известно, что приговор с участием суда присяжных можно обжаловать по нарушениям, которые суд допустил, по процессуальным нарушениям в ходе рассмотрения уголовного дела", – сказал адвокат.

Газымжанов начал рассказывать, что имело место быть:

необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств;
необоснованный отказ в стороне выследования доказательств;
существенное нарушение уголовного працессуального закона;
нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей;
обсуждении вопросов, которые не подлежали обсуждению в присутствии присяжных заседателей, формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжных заседателей и другое.

BES.media рассказывает о нарушениях, которые назвала сторона защиты Куандыка Бишимбаева.

Формирование коллегии присяжных

Адвокат осужденного считает, что суд с нарушением провёл отбор присяжных заседателей. Всего отбор состоит из 5 стадий, но судья Айжан Кульбаева не провела жеребьёвку (4 стадия), сказал Газымжанов.

"Мы должны отобрать именно ровно 17 кандидатов. К тому моменту у нас было в этой стадии 21 кандидат. (...) Должна быть жеребьёвка. Судья на этой стадии самоличным решением просто начинает выявлять у кого есть дети, именно сыновья, которые приблизительно в возрасте подсудимых, и из 21 кандидата 4 кандидата она отводит", – рассказал адвокат.

По его словам, в протоколе ГСР, который подписывает судья, сказано, что 4 кандидата были отведены, потому что они заявили самоотвод: "Якобы судья спросил у них, что кто хочет заявить самоотвод, хотя стадия самоотвода уже давно прошла, и якобы эти четыре кандидата так написали в протоколе".

Переписка с телефона Нукеновой

Защитник Бишимбаева сказал, что ему не дали на предварительное ознакомление телефон Салтанат Нукеновой и снять копии, хотя он заявлял ходатайство:

"Конверт запечатали, стороне защиты не дают, а телефоны остались здесь. Ну дайте нам хотя бы на стадии суда. Мы не можем исследовать в суде телефон, с которым мы ранее не ознакомились. Мы не должны работать с внезапно возникающими обстоятельствами в суде. Мы должны быть готовы к каждому доказательству, чтобы его определять, либо наоборот его использовать в защиту своих подзащитных людей. Однако суд незаконно отказал,
мотивировав тем, что осмотр телефона может быть осуществлен только в судебном заседании".

С его слов, суд часто отказывал защите в исследовании доказательств в суде, ссылаясь на то, что при необходимости в совещательной комнате присяжные заседатели могут ознакомиться.

Письмо в блокноте от погибшей

Газымжанов считает, что нарушением было и то, что найденный блокнот Бишимбаева, где было письмо от якобы Салтанат Нукеновой с извинениями и обещанием быть хорошей женой не приобщили к делу.

"Суд отказался приобщать. Он сказал, что не установлено сама ли Нукенова писала это заявление. Можно было назначить подчерковедческую экспертизу. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. Суд сам отказал в приобщении и отказал в назначении экспертизы, потому что не приобщено. Таким образом круг замкнулся. Судья сама искусственно создала препятствие для того, чтобы это важное доказательство не было исследовано", – сказал он.

Допрос Халимназарова

Сторона защиты Бишимбаева считает, что им не предоставили возможность выяснить важные обстоятельства при допросе судмедэксперта Тахира Халимназарова. Например: точное время наступления смерти Нукеновой и уточнить расхождения в заключениях, которые они обнаружили.

"Много расхождений у нас было по Халимназарову. По мнению стороны защиты, смертельный удар Нукенова получила о стену в ресторане, на видео это есть. Нукеноваа держится за голову. Халимназаров исключал вообще какое-либо повреждение, получение травмы головы в результате удара о стену или о пол. Он сказал о предмете с ограниченной поверхностью.
Стена и пол является предметом неограниченной поверхности. Халимназаров исключал, но мы это видели, и мы хотели ему задать вопрос. Нам не давали", – сказал Ерлан Газымжанов.

Допрос экспертов

Адвокат назвал нарушением и отказ в допросе судмедэкспертов Панасюры и Каймерденова, которые осматривали труп и делали заключение после смерти Нукеновой:

"Суд мотивировал, что якобы между первоначальной экспертизой Панасюры и Каймерденова и дополнительной экспертизой Халимназарова нет никаких расхождений. Однако на самом деле противоречия были существенными. (...) Эксперты допускали, что некоторые травмы, которые были у нее на голове, могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Калиназаров исключал. Как можно сказать, что между ними нет противоречий?".

Оглашение стенограммы

Защита экс-министра ходатайствовали об оглашении стенограммы и прослушивании НСД, где Бишимбаев говорил со своим сокамерником в изоляторе, но им отказали.

"Возможно, непосредственное прослушивание аудиозаписи этого разговора могло повлиять на присяжного заседателя. Там можно услышать обстановку, при которой была записана эта запись. Это было ночью, в 4 утра, там слышно вздохи, интонация, слезы, плачь. И там человек рассказывает от души, что было 9 ноября, при каких обстоятельствах кинул мертва. Там он говорит, что не бил по голове ни кулаками, ни ногами и не хотел. Почему не дали прослушать аудиозапись?", – рассказал адвокат.

Заявление Байжанова о давлении

Бахытжан Байжанов в суде заявлял, что на него оказывает давление Бишимбаев. Суд вынес постановление о проведении прокурорской проверки. Газымжанов в этом случае отметил, что подобный вопрос не должен был рассматриваться в присутст

"Не подлежит рассмотрению присутствия присяжных заседателей заявления подсудимых об оказании на них давления в ходе предварительного следствия физического и психического воздействия. Если здесь закон конкретно говорит не подлежит, зачем судья позволяет это исследовать в суде, чтобы присяжные это услышали? Прокуратура провела проверку, а оказалось, что это ложь полностью. Видеокамеры посмотрели, на видеокамерах ничего этого не было в те дни, которые указаны. Проверка не подтвердила", – объяснил Ерлан Газымжанов.

Шантаж Бишимбаева

Ерлан Газымжанов сообщил, что судья Айжан Кульбаева шантажировала и принуждала его подзащитного давать доказательства и показания против самого себя, отказавшись исследовать телефон через сторону защиты.

"Суд отказывался исследовать телефон Бишимбаева именно со стороны защиты. Данное действие судьи является ничем иным, как шантажом и принуждением подсудимому представлять доказательство против самого себя", – сказал Газымжанов.

Ранее адвокаты Бишимбаева хотели самостоятельно открыть телефон подзащитного, не передавая пароль. Но суд отказал, мотивировав тем, что телефоны других участников процесса были исследованы в суде и отказался от просмотра телефона подсудимого.

Экспертизы

Сторона защиты экс-министра просили провести судебно-фототехническую и медико-технологическую экспертизу, чтобы "посмотреть могла ли получить смертельную травму Нукенова при ударе головой о стену и наносились ли вообще удары о жёсткий предмет, о твёрдый предмет и вообще в комнате". Суд посчитал, что в этом нет необходимости. Это Газымжанов тоже посчитал процессуальным нарушением.

"Суд как мотивирует? Он говорит: "нет необходимости", но надо же как-то со ссылкой на закон. Мы письменно заявили ходатайство. Мы знаем, что уголовно-профессиональный кодекс обязывает, если письменное ходатайство на назначение экспертизы поступило,
суд обязан удалиться в совещательную комнату и письменно вынести постановление об отказе и удовлетворении этого ходатайства. Суд не имеет права просто взять и вместе сказать "нет необходимости", – рассказал адвокат.

"Суд перебивал"

Газымжанов сказал, что суд перебивал сторону защиты и позволял это делать стороне обвинения, хотя по закону должны быть созданы необходимые условия для выполнения сторонами и функциональных обязанностей:

"Разве является это созданием необходимых условий, если Бишимбаеву не дают нормально рассказать в суде, дать свои показания или защитникам задать вопрос экспертам. Разве это необходимые условия для выполнения нам своих обязанностей? Я считаю, что нет".

Квалификация дела

Защита считает, что суд неправильно сформулирован вопросы для присяжных. По их мнению, неверно квалифицированы действия Бишимбаева в части истязаний и убийства – якобы нет признаков систематического нанесения побоев.

"Это "систематическое нанесение" суд убрал из вопроса. Как я думаю, намеренно. Перед присяжными суд лишь перечислил время нанесения побоев. Я считаю, что здесь квалифицирование действий Бишимбаева по статье 110, часть 2, пункта 1 неправильно, так как неправильно сформулированы вопросы", – сказал Газымжанов.

Также, по мнению стороны защиты, суд неправильно формулировал вопросы: вместо слова "получать" использовал слово "зарабатывать":

"Если бы вот этого признака материальной зависимости не было, то тогда суд вынужден был переквалифицировать на часть 1 статьи 110 просто "Истязания" не в отношении материального зависимого лица. Это уже относит это преступление к частному публичному, к преследованию в частном публичном порядке. Без заявления потерпевшего, без этой жалобы, значит, уголовное дело подвергает прекращению".

Голосование присяжных

По словам адвоката, суд не ознакомил их с результатами голосования присяжных.

"Судья запретила нам ознакомиться с результатами голосования. Почему мы должны при таком серьезном обвинении, при таком назначении срока, почему мы должны быть в неведении о том, как проголосовали присяжные. Мужчины, они не проголосовали, так как вынесла судья приговор, они проголосовали 8 и более, за срок более 15 лет. Данное нарушение, предусмотренное пунктами 1, 2 статьи 662 является основанием для отмены приговора", – сказал Ерлан Газымжанов.

Комментарий присяжного

Газымжанов рассказал, что обнаружил под публикацией Вадима Борейко комментарий от присяжного, где он рассказывал о том, что избран в коллегию: "Я была выбрана на суд присяжных и хочу смело заявить, что выборы были предельно честными, открытыми и беспристрастными".

"Под комментарием присяжного заседателя №4 несколько пользователей начали оказывать на неё давление, обвиняя в получении денежного вознаграждения от Бишимбаева, угрожали ей. Также обращались с просьбой передать другим присяжным заседателям о том, что за них будут молиться, а если наоборот они вынесут решение, соответственно, их будут проклинать", – рассказал защитник.

Поэтому адвокат посчитал, что факт свидетельствует о незаконности выносимого с её участием приговора:

"Присяжный заседатель №4 во время слушания дела публично заявила о том, что она была избрана в качестве присяжного заседателя по настоящему делу, через соцсети без разрешения судьи вступала в контакты с следствиями, входящими в состав суда и обсуждала с ними вопрос своего участия в уголовном деле. Из нейтрационных источников собирала дополнительную информацию по делу, подписавшись на страницы потерпевшего Амангельды и эксперта Халимназарова. Эти обстоятельства являлись основанием для освобождения присяжного заседателя №4 от исполнения обязанностей, что свидетельствует о незаконности выносимого с её участием приговора".

–––
Читайте также:

–––