Подал в суд спустя 10 лет: в Казахстане впервые применили ограничение срока давности исков к СМИ
До этого кейса суды принимали и рассматривали иски о защите чести, достоинства и деловой репутации по материалам в СМИ, которые были опубликованы много лет назад.
Что произошло
В Казахстане впервые применили статью Закона РК "О масс-медиа", которая ограничивает срок подачи иска к СМИ одним годом после публикации. Прецедент создан по иску осуждённого бизнесмена Асылбека Баетова к изданию Tengrinews. Суд его отклонил, сославшись на истекший срок давности – материал был опубликован больше 10 лет назад. Это первый случай, когда суд официально сослался на эту норму, действующую с августа 2024 года.
В чём суть спора
Десять лет назад – 12 июня 2014 года – на сайте Tengrinews.kz вышла статья "Директор автосалона в Алматы обманул клиентов на полмиллиона долларов". В материале сообщалось, что на скамье подсудимых оказался директор автосалона "Альшейхмоторс" Асылбек Баетов, которого обвиняют в мошенничестве – по версии следствия, он действительно обманул людей на крупную сумму.
"Бизнесмен обещал привезти иномарки из Арабских Эмиратов, заключал договор, брал предоплату, но обещаний так и не выполнил. В числе обманутых им – 37 человек. И это только те, кто обратился в полицию", – говорилось в тексте материала Tengrinews.
Приговором суда Асылбек Баетов был осуждён на девять лет лишения свободы. После отбытия наказания он подал в суд на портал, потребовав:
- Признать ложными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию эти сведения, опубликованные на сайте 10 лет назад.
- Обязать редакцию опубликовать официальное опровержение этой статьи.
- Обязать удалить статью с сайта.
- Взыскать с ответчика 1 млн тенге в качестве компенсации морального вреда.
Представители стороны ответчика – ТОО "Effective Media Liaison" с иском не согласились, объяснив, что статья не имела для истца никаких последствий. К тому же компания не была первоисточником информации, а перепечатала материал телеканала КТК. Ответчик попросил применить срок исковой давности и полностью отказать в удовлетворении иска.
Суд отказал в удовлетворении иска Асылбека Баетова к порталу Tengrinews.kz.
Почему суд отказал в иске
Во-первых, суд установил, что информация, опубликованная на сайте Tengrinews.kz, не была выдумкой. То есть сведения, которые истец называл ложными и порочащими, на деле оказались правдивыми – значит, требовать их опровержения нельзя.
Во-вторых, суд сослался на новую статью 38 Закона РК "О масс-медиа", вступившего в силу 20 августа 2024 года. По нему подать иск к СМИ можно только в течение года после публикации. А статья, с которой не согласен Баетов, вышла ещё в 2014 году – более десяти лет назад. Поскольку срок давности давно прошел, а уважительных причин для его восстановления не нашлось, суд отказал в иске.
Почему это важно
Суды в Казахстане долгое время принимали и рассматривали иски о защите чести, достоинства и деловой репутации даже по публикациям десятилетней давности. Для СМИ это был постоянный риск – редакции могли неожиданно получить иск за давно забытый материал. Изменения должны были прийти с вступлением в силу статьи 38 нового Закона "О масс-медиа" – с августа 2024 года на такие иски установлен чёткий срок в один год с момента выхода публикации.
Но на практике суды не спешили применять эту норму. Обычно иски удовлетворялись, а попытки обращаться к новой норме закона будто игнорировались. Только почти через год случился первый прецедент: в кейсе Tengrinews.kz суд отказал в иске, ссылаясь на статью о сроке исковой давности. Но, к примеру, в похожем деле между газетой "Время" и всё тем же Асылбеком Баетовым в апреле 2025 года суд не спешил применять новый закон и рассматривал дело, несмотря на давность публикации.
Как газета "Время" судилась с Асылбеком Баетовым
В январе 2015 года газета "Время" опубликовала материал о бизнесмене Баетове, которого на тот момент суд уже признал виновным. Спустя 10 лет он также подал в суд, подчеркнув, что статья подпортила ему репутацию. Он требовал удалить материал, опубликовать опровержение и выплатить ему 1 млн тенге компенсации. Газета попросила суд закрыть дело, так как срок подачи иска давно прошёл. Однако суд отказался и решил провести экспертизу – так разбирательство продолжилось. Но в итоге иск Асылбека Баетова всё же отклонили, сославшись на истечение срока исковой давности.
В чём сложность интерпретации статьи
По новому закону подать в суд на СМИ можно только в течение года после публикации спорного материала. Это касается случаев, когда человек требует опровержения, компенсации или права на ответ. Но с какого момента действует новая норма? На первый взгляд кажется, что это правило распространяется только на статьи, опубликованные после 20 августа 2024 года – то есть после вступления закона в силу.
При этом срок в один год отсчитывается не просто с даты публикации, а с момента, когда нарушаются права человека – то есть после того, как СМИ проигнорировало его досудебную претензию или отказалось выполнить его требования. Поэтому важно, когда была подана эта претензия. Получается:
- Если претензия пришла до 20 августа 2024 года – старые правила всё ещё действуют и срок давности не ограничен одним годом.
- Если претензия подана после этой даты – действует новое правило, и подать иск можно только в течение года с момента публикации статьи.
Также в Фонде "Адил соз" подтвердили, что по закону, если срок давности пропущен, суд может отклонить иск сразу, без разбирательства по сути.
"Адил соз" обращался к Верховному суду
Из-за разной трактовки закона в судах по делам против СМИ фонд обращался в Верховный суд. Он просил принять специальное разъяснение – нормативное постановление, чтобы суды одинаково применяли закон, особенно когда речь идёт о статье 38 Закона "О масс-медиа" и сроках подачи исков.
Юрист фонда Сергей Уткин рассказал BES.media, что пока Верховный суд не дал официального ответа на обращение фонда. По его словам, подготовка нормативного постановления, возможно, начнётся во второй половине 2025 года.
"Как предварительно нам говорили, во второй половине 2025 года, возможно, будет подготовка проекта нормативного постановления. Вы же знаете, ещё с 1992 года действует норма по защите чести и достоинства. Конечно, ранее там вносились изменения много раз, но что-то более современное вроде бы хотят выпустить. Поэтому прямо сейчас резко никто ничего, конечно, делать не стал. Но, видите, практика пошла", – сказал он.
На практике юриста кейсы газеты "Время" и портала Tengrinews.kz – первые, где судьи ссылались на новую статью закона и отклоняли иски из-за истечения срока исковой давности.
"Судьи разные, у каждого судьи своё мнение. Закон позволяет прямо на предварительном судебном заседании, если судья уверен, что срок исковой давности следует применять, то можно без всяких других доводов, аргументов, выяснений обстоятельств спокойно вынести решение и только по сроку исковой давности отказать в иске. Это позволяет закон. Но, видимо, судья, который делом "Времени" занимался, сразу этого не увидел. Возможно, сомневался, нужно или не нужно применять срок исковой давности. Поэтому назначил экспертизу, поэтому шли другие заседания, по существу всё разбирали, но в итоге всё равно решение то же самое – ссылка на срок исковой давности", – заключил Сергей Уткин.
–––
