Премии в тарифе: как расходы коммунального предприятия переложили на бюджет Астаны

Что произошло

Аудиторы ревизионной комиссии Астаны проверили коммунальное предприятие "Городская недвижимость". Оно занимается освобождением земельных участков для государственных нужд.

Как следует из материалов заключения к отчёту ревкома об исполнении бюджета Астаны за 2025 год, предприятие включало в стоимость своих услуг расходы, которые вызвали вопросы у проверяющих. Среди них – премии, зарплаты прикомандированным сотрудникам и материальная помощь работникам.

Детали

Органом управления ГКП на ПХВ "Городская недвижимость" является управление жилья и жилищной инспекции Астаны. Аудиторы отметили, что выплаты, которые делало предприятие, не имеют постоянного характера. При этом их учитывали при формировании цен на услуги ГКП. За три года общая сумма таких выплат достигла 828,8 млн тенге. Ревизоры указали, что управление согласовало такое ценообразование без должного изучения обоснованности этих расходов.

Как платили премии

Премии и материальную помощь включали в административные расходы предприятия. Затем эти затраты учитывали в стоимости услуг по освобождению земельных участков. Поскольку услуги "Городской недвижимости" оплачивались из бюджета, непостоянные выплаты сотрудникам фактически финансировал город через тариф предприятия.

В 2022 году в стоимость услуг включили 205,5 млн тенге таких выплат, в 2023 году – 270,9 млн тенге, в 2024 году – 352,4 млн тенге. Ревизоры квалифицировали эти 828,8 млн тенге как неэффективное планирование бюджетных средств.

Миллионы не туда

Аудиторы также выявили, что прикомандированные к предприятию сотрудники получали зарплату. Согласно выводам ревкома, эти работники фактически не выполняли работу в интересах "Городской недвижимости". Тем не менее им выплатили 143,7 млн тенге. Ревизоры назвали это нерациональным использованием трудовых ресурсов и неэффективным управлением активами.

Фирма без своих доходов

В заключении аудиторов говорится, что "Городская недвижимость" действует на праве хозяйственного ведения. Это предполагает финансовую самостоятельность, предпринимательскую деятельность и ответственность за результаты работы.

Однако аудит показал, что предприятие финансировалось только из бюджета и не имело собственных источников дохода. Получается, что самостоятельность предприятия сводилась к двум вещам: установить стоимость своих услуг и потратить деньги на административные расходы.

При этом предприятие не несло обычных для бизнеса рисков. Отсутствие собственных доходов компенсировалось средствами городского бюджета.

Что выявили по итогам аудита

Всего в работе предприятия аудиторы установили:

• неэффективное планирование – 828,8 млн тенге;
• неэффективное использование активов – 277,5 млн тенге;
• экономические потери – 505,5 млн тенге.

Почему это важно

Разговор о бюджете – это всегда разговор о деньгах налогоплательщиков.

Премии, материальная помощь и зарплаты сотрудников коммунальных предприятий выплачиваются не из собственных доходов властей, а через тарифы за счёт городского бюджета.

Иными словами, расходы предприятия перекладывались на жителей Астаны. Чем больше таких затрат включают в стоимость услуг, тем меньше бюджетных денег остаётся на дороги, школы, благоустройство и другие городские нужды.