Спор возник только в локации: адвокаты проиграли в Верховном суде акимату Алматы
Несмотря на судебные тяжбы, которые продлились почти год, адвокаты намерены обсудить отправку нового уведомления о проведении мирного митинга в акимат.
Что произошло
Судебная коллегия Верховного суда оставила без изменений решения нижестоящих судов, посчитав, что акимат не нарушал законодательство, не удовлетворяя уведомление о мирных митингах.
Детали
Судья Сембек Баймаханов сообщил, что в уведомлении адвокатов менялось количество предополагаемых участников (адвокаты назвали это технической ошибкой), а место проведения изначально обсуждалось с акиматом в устном порядке. Также он подчеркнул, что у них была возможность проведения собрания, так как акимат предложил для этого площадку.
"Ответчик не нарушил правила проведения мирного собрания. В этом убедились, ознакомившись с материалами дела. Спор возник только по месту проведения мирного собрания", – сказал судья Баймаханов.
Контекст
Акимат Алматы трижды отказал адвокатам в проведении митинга, который должен был быть направлен на освещение вопросов нарушения профессиональных прав адвокатов.
"Нам отказали в проведении мирного собрания, то есть лишили нашего законного права, ссылаясь на формальные основания. Например, ссылаясь на наличие строительно-монтажных работ, которых не было в парке имени Ганди. Предложили место, которое заявители не хотели. Первый раз отказали вообще из-за технической ошибки", – сказала одна из истцов Елена Жигалёнок.
После третьего отказа Айман Умарова, Мурат Адам, Рена Керимова и Елена Жигалёнок обратились в Алматинский суд с требованием признать действия акимата незаконными.
Ответчиками адвокаты привлекли акима Алматы Ерболата Досаева и городской акимат. Тогда суд истцы проиграли, а судебная коллегия Алматинского горсуда оставила решение без изменений. После этого адвокаты решили добиться правосудия в Верховном суде.
Что говорят адвокаты
Адвокат Мурат Адам убеждён, что место проведения митинга должно определяться самим автором уведомления, а не местным исполнительным органом.
"Мест у нас хоть и не так много, но есть определённые отдалённые места, которые по объективным причинам неудобны для проведения митинга в силу той же безопасности для участников и, соответственно, удобны для местной исполнительной власти. Чтобы данные факты исключить, нужно, чтобы чётко в законе было определено, что место проведения митинга определяется самим автором уведомления", – сказал Мурат Адам.
Елена Жигалёнок подчеркнула, что госорганы созданы для того, чтобы обеспечивать и соблюдать права и законные интересы граждан. Она уверена, что нужно вносить изменения в Закон "О мирных собраниях", приводя его в соответствие с международными нормами.
Проведение митинга не откладывается
Мурат Адам сообщил, что идею с митингом они не будут убирать в дальний ящик. Напротив, приехав в Алматы, они собираются обсудить возможность и необходимость повторного обращения.
"Мы бы хотели его провести, но больше чем уверен, что нам опять не дадут согласование, опять предложат какой-то другой сквер", – заключил адвокат.
Почему это важно
Заявка в акиматы на проведение митингов, по Закону "О мирных собраниях", носит только уведомительный характер, а отказ властей на проведение собрания должен быть подтверждён документально с изложенными вескими причинами.
–––
Читайте также:
- Акимат Алматы трижды отказал адвокатам в проведении митинга
- Письмо из комитета ООН ляжет на стол президенту: адвокаты продолжают судиться с акиматом Алматы
- Отказы признали обоснованными: адвокаты проиграли суд акимату Алматы
–––
