Справки, жалобы на ЧСИ и решения ИИ: что предлагают изменить в законе об органах юстиции
Что произошло
Министерство юстиции Казахстана опубликовало консультативный документ к новому закону "Об органах юстиции". Он должен заменить действующий закон 2002 года, в который за это время внесли изменения около 55 раз. В обосновании реформы министерство признаёт проблемы с контролем за частными судебными исполнителями, качеством юридических услуг и рассмотрением обращений граждан. Рассказываем, как предлагают изменить закон и какие статьи планируют добавить.
По оценке минюста, действующее законодательство перестало полностью соответствовать функциям, которые ведомство выполняет на практике.
Сейчас полномочия органов юстиции распределены между множеством законов. Например, работа нотариусов регулируется законодательством о нотариате, судебных исполнителей – законодательством об исполнительном производстве, адвокатов – законодательством об адвокатской деятельности и юридической помощи.
При этом отдельные функции министерства уже предусмотрены подзаконными актами, но недостаточно отражены в базовом законе. Среди них – внедрение ИИ, координация арбитражной деятельности, участие в противодействии теневой экономике и правовая экспертиза инвестиционных соглашений.
Разработчики предлагают закрепить в новом законе основные задачи, полномочия и направления работы органов юстиции. Подробные процедуры по-прежнему будут регулировать специальные законы.
В 2025 году министерство юстиции и его территориальные подразделения получили 215 827 обращений. Непосредственно в центральный аппарат поступили 35 273. Анализ показал, что 35% обращений перенаправили в другие государственные органы, поскольку поставленные вопросы не входили в компетенцию юстиции.
Разработчики считают, что многие граждане недостаточно хорошо понимают, чем занимается министерство и в каких случаях нужно к нему обращаться. Однако проблема касается и работы самого ведомства. В документе признают, что существующие механизмы рассмотрения обращений и защиты прав граждан нуждаются в совершенствовании.
Поэтому минюст предлагает оценивать свою деятельность с учётом конечного результата для граждан и организаций. Среди критериев должны появиться доступность правовой защиты, качество услуг и сокращение необоснованных административных требований. Конкретные показатели качества рассмотрения жалоб в концепции пока не определили.
Исполнительное производство оказалось одной из главных причин обращений в минюст. На эту сферу пришлось 42,5% обращений, поступивших непосредственно в министерство. Из них 60,6% касались взыскания денежных средств, ещё 29,4% – социально значимых категорий дел.
При рассмотрении жалоб ведомство выявило случаи несвоевременного принятия мер, недостаточного контроля над частными судебными исполнителями и формального изучения обращений. В отдельных случаях специалисты не проводили полноценный анализ обстоятельств дела.
Разработчики считают, что необходимо совершенствовать механизмы контроля и реагирования. В структуре нового закона предусмотрена отдельная статья об исполнительном производстве, а также статьи о государственном контроле и порядке его проведения.
Это одно из основных направлений реформы.
Минюст признаёт, что гражданам и организациям приходится повторно предоставлять сведения, которые уже хранятся в государственных информационных системах. Проблема возникает из-за недостаточного обмена данными между ведомствами. Даже при наличии нужной информации государственный орган иногда запрашивает её у самого заявителя.
Разработчики предлагают закрепить принцип, при котором органы юстиции не должны повторно требовать сведения, уже имеющиеся у государства. Для этого планируют расширить автоматизированный обмен информацией, исключить избыточные процедуры и пересмотреть административные требования.
Причём перед переводом услуги в электронный формат минюст предлагает сначала упростить саму процедуру, чтобы автоматизация не сохраняла лишнюю бюрократию. Перечень справок и документов, от предоставления которых граждан могут освободить, в концепции не приводится.
Такую возможность разработчики предусмотрели в рамках развития проактивных государственных услуг.
Сейчас инициатором получения многих услуг остаётся сам гражданин, даже если государство уже располагает информацией, позволяющей определить его право на соответствующую услугу.
В минюсте предлагают расширить использование цифровых данных, чтобы отдельные услуги можно было предоставлять без необходимости самостоятельно начинать административную процедуру. Это должно сократить количество обращений, документов и действий со стороны заявителя.
Применению искусственного интеллекта разработчики хотят посвятить отдельную статью нового закона. Минюст рассматривает ИИ как инструмент для автоматизации внутренних процессов, обработки документов, анализа информации и выявления рисков.
Сегодня цифровые решения уже используются в отдельных направлениях работы органов юстиции. Однако ведомство считает необходимым создать единую законодательную основу для их применения во всей системе.
В документе также рассматривается расширение автоматизированного принятия решений. При этом конкретные административные решения, которые можно будет принимать с использованием ИИ, пока не перечислены.
Разработчики признают, что расширение использования ИИ создаёт дополнительные риски для прав граждан. Среди них – ошибочные решения автоматизированных систем, непрозрачность алгоритмов, неправильная обработка информации и нарушение требований к защите персональных данных.
Для снижения этих рисков минюст предлагает соблюдать принципы прозрачности, объяснимости и подконтрольности искусственного интеллекта. В концепции также предусмотрены человеческий контроль в установленных законодательством случаях и возможность обжаловать решения, принятые с использованием ИИ.
Отдельными вопросами остаются защита персональных данных при расширении обмена информацией между государственными органами, какие решения потребуют обязательной проверки человеком и кто будет отвечать за последствия ошибки.
Минюст обратил внимание на проблемы с качеством юридических услуг. По данным ведомства, на регистрационную службу и сферу юридических услуг приходится 25,6% обращений, поступивших в министерство. В документе отмечают жалобы на нотариусов и адвокатов, а также обращения в отношении юридических консультантов, которые связаны с недостаточной прозрачностью оказания услуг, вопросами профессиональной ответственности и эффективностью контроля.
В новом законе планируют объединить основные направления деятельности органов юстиции в сфере квалифицированной юридической помощи, адвокатской деятельности, нотариата и правового просвещения. Одновременно предполагается пересмотреть отдельные положения отраслевого законодательства.
В обосновании реформы минюст приводит показатели, которых рассчитывает достичь в течение пяти лет после принятия закона. Один из них касается доли исполнительных документов, исполненных в полном объёме, среди оконченных исполнительных производств.
В первый год после принятия закона показатель должен составить 69,4%, во второй – 69,5%, в третий – 69,6%. К пятому году его планируют довести до 69,8%. Таким образом, за период между первым и пятым годами прогнозируют увеличение всего на 0,4 процентного пункта.
Для сравнения: показатель развития цифровых сервисов минюста с применением элементов искусственного интеллекта за тот же период хотят увеличить с 60 до 80%. Качество производства судебных экспертиз, согласно планам, должно вырасти с 67 до 69,5%.
Принятие нового закона "Об органах юстиции" запланировали на 2028 год. В том же году минюст рассчитывает подготовить необходимые подзаконные акты и изменения в другие законы, в том числе об исполнительном производстве, нотариате и государственной регистрации недвижимости. Конкретные сроки вступления в силу отдельных норм и объём финансирования станут известны после подготовки полноценного законопроекта.
Сокращение административных барьеров запланировано на 2028–2030 годы, а системная цифровая трансформация органов юстиции – на 2030–2031 годы. При этом разработчики признают, что переход на новую модель потребует организационных и технологических расходов.
Возможные сложности связаны с готовностью информационных систем, защитой данных и доступностью цифровых услуг для граждан, которые не имеют необходимых навыков или постоянного доступа к интернету. Чтобы избежать цифрового неравенства, минюст предлагает сохранять предусмотренные законодательством альтернативные способы получения услуг.
Пока что на сайте "Открытые НПА" опубликована только концепция будущего закона с предполагаемой структурой из 27 статей. Конкретные правовые механизмы разработчикам ещё предстоит определить.
