"Старая система под красивым фасадом": как в Казахстане выбирают главу коллегии адвокатов

Как устроены выборы председателя рКА

Адвокатское сообщество строится через общие собрания и республиканские конференции. На общих собраниях участвуют представители одной коллегии, на республиканских – делегаты со всей страны. Выборы председателя Республиканской коллегии адвокатов (РКА) проходят по двухуровневой системе. Делегаты, избранные местными коллегиями, участвуют в тайном голосовании на конференции.

В Казахстане, по данным 2024 года, зарегистрировано более 6,5 тысячи адвокатов, объединённых в 20 территориальных коллегий – 17 областных и три городских (Алматы, Астана, Шымкент).

Крупнейшая коллегия – Алматинская городская (около 1000 человек), далее – Астанинская (около 700 человек) и Алматинская областная (около 500 человек). Самая малочисленная – Туркестанская областная (около 100 адвокатов).

Нынешние выборы пройдут 21 ноября. Приём заявок от кандидатов на пост председателя РКА стартовал 2 сентября. Приём длился до 31 октября. За две недели до голосования кандидаты встречались с адвокатским сообществом онлайн. Также прошли предвыборные дебаты. 

Всего в выборах на позицию главы коллегии участвуют 15 кандидатов. Также в этот раз будут избирать и членов президиума РКА от Актюбинской, Мангистауской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Туркестанской и Акмолинской коллегий адвокатов.

почему адвокаты критикуют систему голосования

Республиканская коллегия адвокатов – организация, которая стоит на страже законных прав граждан – должна служить образцом открытости и демократичности. Однако предстоящие выборы руководства вызывают немало вопросов у самих адвокатов.

"Я не могу отвечать за все другие коллегии адвокатов. В Алматы у нас "тройной отбор". Сначала мы голосуем за делегатов на городскую конференцию, потом они голосуют за делегатов на республиканскую. И в итоге прямое голосование размывается. Это похоже на американскую систему выборов, которую многие критикуют, только тут ещё сложнее", – считает адвокат Джохар Утебеков.

Он согласился с тем, что какие-то организационные моменты есть. Но их нужно решить.

"Я не хочу даже заниматься сейчас критикой этих процедур. Как нам говорят: "где мы тысячу людей-то соберём, зал надо нанимать, тратиться и так далее". Я хотел бы, чтобы этот вопрос решился. Тем более в эпоху цифровизации", – сказал Джохар Утебеков.

Галым Нурпеисов, член президиума Алматинской областной коллегии, обращает внимание на ограниченность участия адвокатов.

"Кандидатов избирают через систему выборщиков. От каждой коллегии по пять делегатов. Не все адвокаты голосуют напрямую – это серьёзный фильтр. Нужно ввести систему общественного контроля. Связь с коллегией теряется: никто не проверяет, как голосуют выборщики", – сказал Галым Нурпеисов.

На практике, по словам адвокатов, делегатская модель не отражает их волю. В некоторых коллегиях делегаты избираются не общим собранием адвокатов, а через конференции, в которых участвуют делегаты от юридических консультаций. То есть процедура выборов проходит через двойной фильтр.

"Но самое абсурдное то, что делегатов на нынешнюю конференцию по выборам председателя избрали ещё до объявления выборов и до регистрации кандидатов. Возникает закономерный вопрос: какую "волю адвокатов" могут представлять делегаты, если их избрали в момент, когда даже не было известно, кого им предстоит выбирать", – сказала адвокат АГКА, профессор ВШП и член НКС при Верховном суде РК Гульнар Сулейменова. 

Поэтому делегаты при выборе председателя РКА голосуют исходя либо из личных предпочтений, либо договорённостей, а не позиции коллегии, считает Гульнар Сулейменова.

"Полагаю, если бы действующий председатель организовал соответствующую работу с ТКА, к этому году можно было бы провести действительно демократичные выборы. У нас же профильный закон не регулирует порядок голосования. Для этого требовалось только внести соответствующие изменения во внутренние документы РКА и коллегий: провести среди адвокатов каждой коллегии тайное голосование по выбору делегатов на конференцию и кандидатов на должность председателя. А на конференции РКА делегаты от ТКА голосуют открыто. Выборы должны транслироваться, чтобы каждый адвокат мог видеть, за кого голосует делегат его коллегии", – сказала Гульнар Сулейменова. 

Технически подключиться к онлайн-трансляции могут лишь около тысячи из примерно семи тысяч адвокатов. Однако, по мнению адвоката Астанинской коллегии Дмитрия Куряченко, формально выборы открыты, любой адвокат может выдвинуться и представить программу. Проблема, скорее, в вовлечённости:

"Не все вникают в программы кандидатов. Но есть костяк адвокатуры, который проверяет информацию и дискутирует, а не ориентируется только на симпатию к знакомому кандидату", – объяснил Дмитрий Куряченко.

По словам Галыма Нурпеисова, многие адвокаты не знают кандидатов и их программы, ориентируются лишь на слухи или соцсети. В регионах знают только имена кандидатов, но почти ничего не знают об их приоритетах.

"В реальности предвыборная кампания – лишь красивая картинка-фасад, за которым скрывается прежняя закрытая модель, где семь тысяч адвокатов фактически полностью отстранены от участия в выборе председателя", – сказала Гульнар Сулейменова.

презентации без вопросов и кандидаты с судимостью

Со слов адвокатов, в период предвыборной кампании провели два мероприятия с участием кандидатов: общая онлайн-встреча адвокатов с претендентами в формате Zoom. Несмотря на то, что платформа была рассчитана на тысячу подключений, фактически подключилось около 180 человек, но многие отключались из-за отсутствия синхронного перевода. Трансляцию презентации кандидатов можно посмотреть здесь.

"Сама по себе явка чуть более 2% от общего числа адвокатов свидетельствует либо о глубоком скепсисе в отношении прозрачности и формальности выборов, либо об элементарном безразличии к процедуре, не учитывающей реального волеизъявления", – сказала Гульнар Сулейменова.

Во время встреч некоторым кандидатам пришлось отвечать на неудобные для них вопросы. Среди претендентов оказались лица с судимостью, привлечением к уголовной ответственности и увольнением из госорганов по отрицательным мотивам за нарушение служебной этики.

"Конкретный пример: кандидат, о котором СМИ ранее писали в связи с его увольнением из аппарата парламента за нарушение этических норм, заранее сообщил, что болен, но обещал явиться на выборы. При этом на фото о встрече с другом, размещенном в социальных сетях в эти же дни, он выглядел вполне здоровым. Вот такой график выздоровления", – рассказала Гульнар Сулейменова.

Кандидатам давали по пять минут на презентацию, но многие задерживались на рассказах о биографии и личной жизни, поэтому изучить подробно их предвыборные программы было трудно. Микрофоны участников, желавших задать вопросы, по словам адвокатов, были отключены. 

"Очень показательная деталь: на обеих встречах адвокаты не могли задавать вопросы. Микрофоны и видео были отключены, вопросы принимались исключительно в чате, и далеко не все из них модератор зачитывал. О причинах такого выбора, думаю, несложно догадаться", – подчеркнула адвокат. 

15 ноября прошли дебаты кандидатов. Они длились больше четырёх часов.

Кулуарные решения

Президиум фактически определяет состояние всей адвокатуры, но за последние годы РКА так и не стала пространством профессионального развития – она остаётся закрытой структурой, далёкой от ежедневных потребностей адвокатов, считает Гульнар Сулейменова.

"За более чем 13 лет существования РКА я не вижу кардинальных системных изменений: ни роста качества, ни повышения профессионального уровня адвокатов, ни реального влияния коллегии на ключевые проблемы системы", – отметила адвокат.

По её словам, решения, затрагивающие всех адвокатов, нередко принимаются президиумами ТКА и РКА кулуарно, без полноценного обсуждения с адвокатским сообществом.

Формальные рассылки "пришлите предложения" заменяют реальный диалог. Круг активных участников мероприятий практически не меняется. Создаётся впечатление, что РКА живёт свой жизнью, а адвокаты – своей, со своими проблемами", – рассказала адвокат.

Вопросы к нынешнему председателю

Гульнар Сулейменова вспомнила выборы 2021 года. Она тогда была одной из самых активных в команде нынешнего председателя Айдына Бикебаева и первой, кого он поблагодарил после избрания.

"Он тогда объявлял инициативы, которые соответствовали моим представлениям: открытость заседаний президиума, их трансляция, регулярные курсы повышения квалификации адвокатов, организация аудитов ТКА, проведение референдума "Один адвокат – один голос" и так далее. Однако ожидания не оправдались. После своего избрания ни одну из этих инициатив он не реализовал. Не из-за отсутствия возможностей, а, видимо, просто не захотел", – отметила она.

Реальные достижения Айдына Бикебаева, по её мнению, не соответствуют ожиданиям, а финансовые решения коллегии вызывают вопросы.

"Его пытаются хвалить, но я этого не вижу. Купили офис, но это не его заслуга, офис куплен на членские взносы. Поправки 2021 года увеличили финансирование, каждая коллегия должна вносить по одному МРП за адвоката в месяц. Сейчас семь тысяч адвокатов, один МРП – четыре тысячи, умножьте на семь тысяч – суммы огромные (28 млн тенге в месяц). С 2026 года они установили себе зарплаты, хотя адвокатура – некоммерческая организация. Официальные отчёты носят неполный характер и не отражают, как я считаю, полную картину расходов", – сказала Гульнар Сулейменова.

Она подчёркнула, что большая часть членских взносов (97-98%) идёт на содержание коллегий, и на адвокатов остаётся мизер.

"Не могу сказать, что активно слежу за деятельностью Республиканской коллегии адвокатов, а тем более за программой её председателя. Поэтому мне сложно судить, что там было выполнено, а что нет, какие были достижения. Но совершенно точно ключевые законодательные проблемы адвокатуры остаются нерешёнными – это факт", – сказал Джохар Утебеков. 

Дмитрий Куряченко считает иначе. Он отметил, что адвокатура на сегодня как структура несколько усовершенствовалась: существенно наведён порядок в институтах и органах самой адвокатуры, прошла незаметная, "без пышного пиара", системная реформа, и это, по его мнению, положительно.

"Конечно, многое ещё нужно делать, но адвокатура как институт способна существовать независимо как полноценная структура, предоставляющая государству возможность развивать правовую и судебную систему. Проблема в том, что очень часто каждый адвокат сталкивается с тем, что система не позволяет ему полноценно работать, использовать весь свой инструментарий в рамках профессии", – сказал Дмитрий Куряченко.

Он подчёркивает важность дисциплинарных комиссий и нормотворческой деятельности:

"Возможно, органам адвокатуры – тем же дисциплинарным комиссиям – стоит работать более решительно: там, где требуется строгость и твёрдость в принятии решений, их нужно проявлять. Необходимо активнее участвовать в нормотворческой деятельности. Адвокатура здесь играет важную роль и может влиять на процессы. Конечно, адвокатура сама по себе не может изменить всё. Но если новый председатель станет идейным лидером, который способен вдохновить адвокатов, то это даст сильный эффект. Мы же все люди – даже самый пассивный адвокат может проснуться, если почувствует эту волну", – рассказал он.

"я не хочу об этом говорить"

Корреспондент BES.media пыталась взять комментарий у нынешнего председателя Республиканской коллегии адвокатов Айдына Бикебаева. Однако он отвечать на претензии коллег отказался. На вопрос о том, какие проблемы адвокатуры встанут перед новым председателем, он ответил: "Те же самые". 

"Много мне надо рассказывать сейчас, если говорить. Я не хочу об этом говорить. Пусть о будущем расскажут вот эти кандидаты, которые хотят. Зайдите на страницу РКА, вы увидите онлайн-трансляцию. Там всё есть", – сказал он. 

Вместо того чтобы высказать свою позицию, Айдын Бикебаев посоветовал поискать информацию в открытых источниках. А также дождаться его прямого эфира, который состоится накануне выборов.

"Я вам сейчас лекцию должен прочитать целый час. Вот как раз в среду будет информация о проделанной работе", – сказал Айдын Бикебаев. 

Каким должен быть председатель РКА

Выборы председателя и членов президиума теперь проходят раздельно. Ранее они менялись одновременно каждые четыре года, но после досрочного ухода предыдущего председателя Ануара Тугела президиум остался прежним.

"Если бы у нас были бы не косвенные выборы, а прямые, я бы свой голос отдал именно за тех, кто в практике сталкивался с проблемами адвокатов, где оказывают прямое давление, кто знает всю систему изнутри, у которых программа построена ближе к решению этих проблем, а не просто слова: "Я улучшу работу адвокатуры, я поставлю вопрос о защите прав адвоката". Что такое? Что за чушь? Мы и так это от наших президентов слышим: "Построим Новый Казахстан, мы сделаем Жана Казахстан". Но у председателя должна быть команда, а у нынешних кандидатов я этих команд не вижу. Председатель сам выбирается, президиум – отдельно. И получается лебедь, рак и щука", – объяснил Галым Нурпеисов.

Адвокат считает, что без команды, готовой анализировать системные проблемы и готовить предложения, председатель не сможет эффективно работать.

"Президиум – мозг коллегии, но его члены работают без оплаты. Председатель совмещает функции юриста, администратора и переговорщика с госорганами. Работа в РКА тяжёлая и требует пересмотра статуса и полномочий", – сказал Галым Нурпеисов.

Джохар Утебеков добавил, что председатель должен хорошо понимать адвокатуру на практике.

"Он определяет направление развития коллегии. Важно, чтобы это был практикующий адвокат, особенно по уголовным делам, а не просто администратор. Новому председателю предстоит консолидация судебной юридической профессии и объединение адвокатов и литигаторов", – сказал адвокат.

Джохар Утебеков перечислил ключевые задачи, которые должен будет решить новый председатель РКА:

• включить базовые положения об адвокатуре в Конституцию;
• отменить лицензирование адвокатов минюстом;
• запретить иски минюста о лишении лицензии;
• прекратить давление на адвокатов со стороны судей, юстиции и следователей;
• повысить качество стажировки, экзаменов и курсов повышения квалификации;
• отменить ограничения на предпринимательскую деятельность и работу по найму для адвокатов;
• усилить процессуальные права адвокатов и обеспечить состязательность в уголовном судопроизводстве;
• отменить уголовную ответственность за разглашение тайны досудебного расследования;
• облегчить доступ к задержанным и арестованным в полиции и СИЗО.

Проблемы адвокатуры в Казахстане

Главная проблема, по словам Джохара Утебекова, давление на независимость адвокатуры со стороны минюста, судов и правоохранительных органов.

"Любой следователь может направить в коллегию представление на адвоката, и коллегия обязана его разбирать. Процессуальный оппонент получает возможность легко воздействовать на адвоката. Минимум такие представления должен утверждать начальник областного ДП", – объяснил Джохар Утебеков.

Он также указал на частные постановления судей и вмешательство департаментов юстиции, а также слабый процессуальный статус адвоката в уголовном судопроизводстве:

"Достичь чего-либо адвокату крайне сложно: оправдательных приговоров мало, клиентов держат под арестом до суда. Нужно совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство, чтобы укреплять процессуальные права адвокатов", – сказал Джохар Утебеков. 

Адвокатуре, по его мнению, нужны чёткие нравственные ориентиры и процессуальные правила, определяющие границы действий.

Галым Нурпеисов считает, что проблема глубже:

"Мы до сих пор не научились жить в условиях конкуренции мнений. Оппозиционный взгляд воспринимается как враждебный, хотя в основе демократии – право человека на собственное мнение, охраняемое законом. Оно становится преступлением только тогда, когда несёт разрушительные последствия", – сказал он. 

Адвокат отметил, что конституция Казахстана не закрепляет адвокатуру как институт:

"Там есть только понятие "защитник", и это может быть даже родственник обвиняемого. Юридически адвокат не закреплён как субъект права. Республиканская коллегия должна добиваться законодательных изменений через парламент, президента и правительство", – считает Галым Нурпеисов. 

По его мнению, председатель коллегии должен не просто администрировать, а отстаивать интересы адвокатского сообщества, поднимать вопросы прав человека и вести диалог с государством.

"Если председатель не понимает этой миссии, он просто будет сидеть и протирать штаны. Многие, впервые столкнувшись с реальными трудностями граждан, понимают, с чем сталкиваются люди в поиске справедливости", – сказал он.

Членские взносы и гонорары вместо зарплат

Адвокаты в Казахстане не получают зарплату, только гонорары за оказанные услуги. Каждый адвокат платит один МРП в РКА и от пяти МРП в областную коллегию.

"Это средства на работу аппарата и зарплаты техническому персоналу. Председатель получает оклад, но сами адвокаты – только гонорары. Зарплата привела бы к зависимости от работодателя, а независимость – основа профессии", – рассказал Галым Нурпеисов.

Неправильно оформленная оплата может привести к лишению лицензии. Такие случаи уже были.

"После этого все адвокаты стали очень осторожны – платят строго как гонорар или через преподавательскую, научную или творческую деятельность", – добавил Галым Нурпеисов. 

повышение квалификации и случайные люди в профессии

По словам Гульнар Сулейменовой, все семь тысяч адвокатов обязаны проходить курсы повышения квалификации, иначе могут быть исключены при пятилетней аттестации. Однако система, по её словам, формальна и не отвечает реальным потребностям.

"По закону адвокаты должны выбирать программы и курсы обучения, но их нет. Локальными актами предусмотрено обучение по пяти программам, обучение на курсах, семинары, тренинги, мастер-классы. При этом есть только платные вебинары – лекции.  А практические занятия, тренинги, мастер-классы, необходимые для адвокатов, проводятся редко", – сказала она. 

Она добавила, что начинающие и опытные адвокаты нуждаются в разной подготовке:

"Вебинары проходят для всех, без учёта специализации адвокатов и их стажа. Адвокат с годичным стажем и адвокат с 10-летним опытом нуждаются в разном уровне повышения квалификаций", – пояснила Гульнар Сулейменова. 

Джохар Утебеков считает проблемой недостаточный профессионализм некоторых коллег.

"Низкий профессионализм и большое количество случайных людей в профессии – важный вопрос. Нужно либерализовать обучение: позволить проходить курсы вне коллегии с признанием результатов. Сейчас курсы монополизированы, это нелепо", – сказал он. 

Джохар Утебеков отметил недостаточную специализацию адвокатуры.

"Если бы была хотя бы двухуровневая специализация – уголовная и гражданская, требования к повышению квалификации были бы конкретнее. В Германии, например, около 30 специализаций, адвокат выбирает несколько направлений. У нас же один адвокат должен уметь всё", – сказал он. 

Есть ли достойные кандидаты и каковы их шансы на победу

Галым Нурпеисов считает, что достойные кандидаты есть, особенно те, кто знает профессию изнутри и сталкивался с давлением со стороны государства:

"Достойные кандидаты определённо есть. Действующих принципиальных адвокатов пару человек я знаю. Они практики в адвокатской деятельности, знают проблемы изнутри и испытывали давление, как большинство. Но выборы председателя всегда курируются министерством юстиции, а там стремятся продвинуть удобного кандидата. Со мной и с нашими адвокатами они работать не смогут. Потому что если начнут давить, я кулаком по столу ударю и буду защищать интересы адвокатов. Наша профессия – защита прав человека. Это не лозунг, это мой профессиональный долг", – сказал Галым Нурпеисов.

По его словам, опытные адвокаты не берутся за политические дела, так как знают риски: давление, проверки, угрозы.

"У меня дома проводил обыск КНБ, хотели изъять ноутбук. Это была попытка заставить замолчать. Но коллеги встали стеной и защитили. Таких случаев слишком много. У нас сформировался свой пул адвокатов, которые поддерживают друг друга. Но большинство на это не идут – предпочитают быть "удобными". "Красный адвокат" – так мы называем тех, кто соглашается с обвинением, не спорит и не сопротивляется", – рассказал Галым Нурпеисов.

Однако не все коллеги видят достойного кандидата:

"Я лично пока не нашёл кандидата, за которого мог бы сказать: да, я двумя руками за. Достойные кандидаты, конечно, есть – мы ведь выбираем из тех, кто выдвинулся. Но я ещё не всех изучил, не всех почитал и посмотрел, поэтому сложно дать полноценную оценку. Пока что не могу сказать, что нашёл человека, которого бы поддержал безоговорочно", – отметил Дмитрий Куряченко.

Почему это важно

Адвокатура – не просто профессиональная организация. Это институт, который напрямую влияет на доступ граждан к правосудию и качество правовой защиты в стране. От того, насколько независимым, профессиональным и сильным будет адвокатское сообщество, зависит, смогут ли казахстанцы получить квалифицированную помощь при столкновении с правоохранительной системой или судом.

Выборы председателя РКА определяют не только внутреннюю политику коллегии, но и то, насколько эффективно адвокаты смогут отстаивать права своих клиентов перед лицом государственных органов. Слабая, разобщённая или зависимая от минюста адвокатура не сможет защищать ни права граждан, ни интересы самих адвокатов.

Вопрос о прозрачности и демократичности этих выборов – это вопрос о том, будет ли адвокатура развиваться как независимый институт или останется закрытой структурой, далёкой от реальных проблем правозащитников.