Суд оправдал адвоката Жуаспаеву и потребовал принять меры к полицейскому

Что произошло 

Специализированный суд по административным правонарушениям прекратил дело в отношении алматинского адвоката Гульнар Жуаспаевой. Её обвиняли в неповиновении законному требованию полицейского по статье 667 КоАП РК.

Суд не нашёл в её действиях состава административного правонарушения. Кроме того, суд вынес частное постановление в адрес департамента полиции из-за нарушений при составлении протокола.

С чего начался конфликт

История началась, когда Гульнар Жуаспаева пришла в управление полиции Наурызбайского района Алматы. На контрольно-пропускном пункте сотрудники потребовали показать личные вещи для досмотра. Адвокат отказалась от ручного досмотра сумки, в которой могли находиться материалы адвокатского производства. Она настаивала на соблюдении гарантий, предусмотренных для адвокатов.

Позже полицейские составили на неё протокол по статье 667 КоАП РК. По версии полиции, Жуаспаева мешала работе сотрудников и проходу других посетителей, снимала происходящее на видео, а затем опубликовала запись в интернете. Адвокат отвергла обвинения и решила оспорить действия полицейских.

Почему судебное разбирательство затянулось на три недели 

По словам Жуаспаевой, судебное разбирательство длилось около 20 дней. Одна из причин задержки: полиция не сразу предоставила видеозаписи, которые запросил суд.

"Участковый, который составил протокол против меня, ни разу в суд не пришёл. Судья требовал предоставить полное видео с КПП, а также видео, которое они снимали в кабинете при составлении административного протокола. Но они никак не могли его предоставить. То якобы какой-то участковый несёт запись на флешке, то ещё что-то. Из-за этого заседания постоянно откладывались", – рассказала Жуаспаева корреспонденту BES.media.

К защите Жуаспаевой присоединились её коллеги. По словам адвоката, комиссия по защите прав адвокатов при коллегии адвокатов установила нарушение её профессиональных прав. Всего в защите участвовали около 13 адвокатов. Трое присутствовали на судебных заседаниях лично, остальные подключались онлайн.

Какие ошибки обнаружили в полицейском протоколе 

Одним из главных вопросов в суде стало оформление административных документов. По словам Жуаспаевой, после просмотра видеозаписей выяснилось, что в их составлении участвовали два участковых инспектора. В протоколе обнаружили несколько ошибок, в том числе в описании предполагаемого нарушения.

"Они написали в протоколе "восприятие полицейского". Что такое "восприятие полицейского", мы не поняли. И при этом указали 667-ю статью. А эта статья предусматривает неповиновение законному требованию сотрудника полиции", – рассказала адвокат.

Позже участковый попытался исправить формулировку и вынес отдельное определение об исправлении ошибок. Однако, по словам Жуаспаевой, у него не было на это полномочий.

"По закону такое определение может вынести только судья либо командир или начальник, который уже наложил административное взыскание и вынес постановление. Например, если человека признали виновным, назначили штраф или арест, а затем обнаружили ошибку в постановлении, её можно исправить соответствующим определением. А здесь участковый сам решил исправить свою ошибку и вынес такое определение. Это вызвало у нас смех. Я даже написала в Facebook: "Участковый примерил мантию судьи и вынес определение об исправлении ошибок", – рассказала Жуаспаева.

По словам Жуаспаевой, ошибки были и в датах документов. Адвокат и её защитники подали возражения, а также обжаловали административный протокол и действия участкового инспектора.

Почему суд прекратил дело 

По словам Жуаспаевой, суд подробно изучил обстоятельства конфликта, документы и доводы защиты. При этом полиция на протяжении всего разбирательства не меняла свою позицию.

"Они считают, что я нарушила закон, что не имела права снимать видео, отправлять его в интернет, что я препятствовала работе полиции, мешала проходу других людей", – рассказала адвокат.

Жуаспаева настаивала, что видеосъёмка и публикация записи в соцсетях сами по себе не означают неповиновения законному требованию полицейского.

В итоге суд прекратил дело, поскольку не нашёл состава административного правонарушения. Он также удовлетворил жалобы защиты на протокол и действия участкового инспектора. Кроме того, суд вынес частное постановление в адрес департамента полиции.

Жуаспаева не исключает, что после завершения судебного разбирательства предъявит дополнительные требования к сотрудникам полиции. В частности, адвокат может потребовать возместить потери из-за того, что ей пришлось почти на три недели отложить профессиональную работу. Однако решать вопрос о компенсации она намерена после завершения возможного апелляционного разбирательства.