Тимур Сулейменов не стал критиковать минюст за формат "Открытых НПА"
Что произошло
Журналисты поинтересовались мнением председателя Национального банка Тимура Сулейменова по поводу того, что на портале "Открытые НПА" вместо полных текстов проектов нормативно-правовых актов публикуются лишь краткие справки. Это ограничивает возможность казахстанцев участвовать в обсуждении документов, напрямую влияющих на их жизнь.
Ответ Сулейменова
Глава Нацбанка указал, что публикация проектов НПА находится в ведении министерства юстиции.
"Что касается публикации справок либо же полных текстов нормативно-правовых актов, на мой взгляд, это в сфере министерства юстиции. Насколько я знаю, это оно эти вопросы курирует. Я бы лучше им этот вопрос адресовал", – сказал он на просьбу журналиста выразить свою точку зрения по поводу нового формата.
Позиция Нацбанка
В то же время Тимур Сулейменов подчеркнул, что по документам самого Нацбанка всегда можно получить разъяснения.
"Если есть необходимость какие-то вещи уточнить по тем нормативным правовым актам, которые издаются Национальным банком, мы готовы эти пояснения давать в режиме 24 на 7", – отметил он.
Как изменился портал "Открытые НПА"
Площадка была создана в 2015 году для публичного обсуждения проектов НПА. Весной 2025 года формат работы изменился: теперь пользователи видят только краткие аннотации, а полный текст можно запросить у госоргана-разработчика. В минюсте подтвердили BES.media, что изменения касаются только подзаконных актов, тогда как проекты законов и документы регуляторной политики продолжают публиковаться в полном объёме.
Почему это вызывает критику
Юристы и аналитики считают, что новый формат снижает прозрачность законотворческого процесса.
"Минюст говорит, что для удобства населения теперь публикуется краткое содержание проектов НПА. Но кто решил, что это удобно? На самом деле это лишает граждан возможности понимать и влиять на правовые процессы. Закон редко содержит механизмы – они почти всегда прописаны в подзаконных актах", – отметила Гульмира Биржанова, юрист ОФ "Правовой медиа-центр".
Аналитик Даулет Жамбайбеков в статье для economykz.org подчеркнул, что при нынешнем подходе невозможно анализировать содержание документов, потенциально скрываются нормы, которые не прошли бы общественное одобрение, а также растут репутационные риски для страны.
Что предлагают эксперты
Даулет Жамбайбеков считает, что проблему можно решить через двойной формат публикации: полная версия документа должна быть доступна для профессионального анализа, а краткая аннотация – для быстрого ознакомления. Он также предлагает внедрить механизм проверки соответствия двух версий и возможность их комментирования.
Почему это важно
Изначально портал задумывался как инструмент прозрачности и вовлечения граждан в процесс законотворчества. Возможность оставлять комментарии позволяла обществу влиять на содержание проектов до их принятия. Отсутствие полных текстов делает этот процесс практически невозможным и ставит под сомнение концепцию "слышащего государства".
