В Казахстане не признают ИИ-контент объектом авторского права

Что произошло

В Казахстане произведения, созданные искусственным интеллектом, не будут признаваться объектами авторского права, сообщила депутат мажилиса, одна из разработчиков законопроекта "Об искусственном интеллекте".

Что считается авторским вкладом

По словам Екатерины Смышляевой, авторское право должно оставаться привязанным к человеку.

"По авторскому праву: это один из самых сложных вопросов мирового регулирования искусственного интеллекта, потому что он такой, не совсем однозначный. В связи с этим, мы как бы много анализировали, обсуждали и выбрали концепт, что в целом, когда система создаёт произведение без участия человека, однозначно оно авторским правом защищаться не должно, потому что авторское право, в принципе, в мире привязано к человеку", – сказала она на заседании сената.

При этом в законопроекте предусмотрена возможность признания совместного авторства, если человек вносит значимый творческий вклад.

"Если творческий вклад имеется, этот творческий вклад нужно будет доказать. Эту возможность мы законом оставили. То есть у нас и в принципах, и в тексте, то есть в материальных нормах эти возможности есть", – добавила она.

Промт как объект авторского права

Смышляева отдельно пояснила, что законом предлагается признание авторских прав на сложные промты – задания, которые человек формирует для ИИ-системы.

"Кроме того, законом мы позволяем признавать объектами авторских прав, согласно закону об авторских правах, так называемые промты. То есть это те задачи, которые мы ставим перед системой искусственного интеллекта на этапе, когда она должна отработать нам какое-то задание", – отметила она.

Она привела пример из творческой сферы.

"Я просто приведу пример: для тех систем, которые работают в творческой среде, например, создают видеоконтент или аудиоконтент, промты могут достигать там 100-200 листов для какого-то ролика трёхминутного, потому что в промте закладываются все режиссёрские, все идейные, сценарные решения и так далее. То есть это действительно настоящий объект авторского права", – пояснила депутат.

В то же время, по её словам, простые промты ценности не имеют.

"Но есть промты и примитивные: строка задачи, например: "сделай мне ролик на тему осени". То есть это промт, конечно, примитивный, он не обладает никакой ценностью. Соответственно, вес творческого вклада будет определяться", – добавила она.

Маркировка и запрет на использование

Также Смышляева рассказала, что в законопроекте закреплён механизм машиночитаемой маркировки – это способ авторам ограничить использование их контента ИИ-системами. Это важно из-за особенностей обучения ИИ.

"Потому что на самом деле система искусственного интеллекта миллионами считывает данные, и очень сложно будет на уровне человека, или обычной марки, запретить ей или не запретить, если (данные есть) в публичном доступе. И самое главное – проверить вообще, использовался или не использовался контент, невозможно", – подчеркнула она.

Также в документе указано, что использование контента ИИ-системами для обучения не является нарушением авторского права.

"Само использование системами искусственного интеллекта контента не является прямым нарушением авторского права, потому что он не воспроизводит, не извлекает выгоду от трансляции того или иного контента. Он учится на нём, равно как человек учится на произведениях искусства", – пояснила Смышляева.

Что добавили в министерстве

Вице-министр искусственного интеллекта и цифрового развития Дмитрий Мун подтвердил, что автор может запретить использование своего контента для обучения ИИ.

"Существует в нашем законе требование о том, что можно ставить запрет на то, что я как автор не хочу, чтобы мой контент использовался для искусственного интеллекта", – сказал он.

Он также отметил, что на сегодня можно говорить о соавторстве, если в создании материала участвуют и человек, и ИИ.

"Если я как разработчик на базе искусственного интеллекта мог переиспользовать какие-то персонажи, например, или какие-то строки слов для того, чтобы создать что-то новое, и попытаться на нём зарабатывать, то на данный момент я должен оповестить человека, который является автором, о том, что я буду переиспользовать эту информацию", – считает Дмитрий Мун.

Мун добавил, что идея создания платформ для сотрудничества авторов и ИИ рассматривается министерством как перспективное направление.

Контекст

Закон "Об искусственном интеллекте" – первый в Казахстане документ, который комплексно регулирует сферу ИИ. По мнению разработчиков, он направлен на то, чтобы технологии развивались безопасно, прозрачно и с учётом интересов человека.

Документ определяет, что такое искусственный интеллект, как он должен использоваться, и какие риски связаны с его применением. Все системы ИИ в законе классифицируются по степени риска (минимальный, средний, высокий), уровню автономности (от полностью подконтрольных человеку до полностью автономных) и режиму использования (открытые, закрытые и локальные системы).

Для ИИ с высокой степенью риска будет создан перечень доверенных систем, за которыми нужен особый контроль. Это, например, те технологии, которые могут повлиять на безопасность людей или вызвать серьёзные последствия при сбоях.

Одно из ключевых требований закона – обязательная машиночитаемая маркировка всего, что создано с помощью ИИ. Как отмечают разработчики, это нужно, чтобы отличать ИИ-контент от человеческого и не допустить распространения недостоверной информации.

Также в законе закрепляется возможность возмещения ущерба, если система ИИ нанесла вред. И если раньше страхование таких рисков могло быть только добровольным, теперь предлагается ввести и обязательное страхование ответственности за работу ИИ.

Кроме того, создаётся национальная платформа ИИ – инфраструктура, где будут разрабатываться модели, собираться обучающие данные и формироваться библиотеки ИИ-решений. Это должна быть основа для суверенного развития технологий в стране.

Сенат рассмотрел законопроект сегодня, 22 октября. Комитет по экономической политике поддержал основные положения, но предложил доработать отдельные статьи – в частности, усилить обязанности владельцев ИИ по предотвращению вреда, а не только по минимизации последствий. Закон был возвращён в мажилис с предложением новой редакции этих норм.