Выборы в мажилис: Избиркомы скрывают информацию об отборе кандидатов. Кому это выгодно?
19 марта в Казахстане пройдут выборы в мажилис и маслихаты. Эти выборы отличаются тем, что впервые с 2007 года у независимых кандидатов из числа самовыдвиженцев появляется шанс быть избранными. Однако непрозрачная система выборного процесса ставит под сомнение реализацию этих возможностей. Информацию по избирательным процессам СМИ приходиться собирать по крупицам. Избиркомы не публикуют анонсы своих заседаний и принятые на них решения о выдвижении кандидатов по одномандатным округам.
BES.media вместе с экспертами разбирается, почему это важно делать и к чему может привести информационный вакуум.
«Решения не размещаем. Там персональные данные кандидатов»
За регистрацию кандидатов в мажилис и маслихаты по одномандатным округам отвечают окружныеизбирательные комиссии. Их работу координируют территориальные избирательные комиссии.
Территориальные избирательные комиссии не имеют своих официальных сайтов и публикуют информацию о ходе выборов на сайтах акиматов. Кто баллотируется в депутаты мажилиса, можно узнать только из социальных сетей от самих выдвиженцев. Официальный орган, который занимается приёмом документов, отказывает в предоставлении каких-либо данных.
В беседе с корреспондентом BES.media председатель ТИК Алматы Айгуль Калыкова заявила, что информацию о том, кто выдвинулся кандидатом в депутаты, предоставят только после того, как их зарегистрируют.
Однако до этого момента желающим пойти в парламент необходимо пройти несколько этапов: сначала проверка на соответствие кандидата требованиям закона, затем – сдача декларации и разных справок, в том числе и об отсутствии судимости.
«Решения не размещаем. Там персональные данные кандидатов», – сказала Айгуль Калыкова.
В ТИК Астаны BES.media тоже отказали в предоставлении информации о ходе выдвижения кандидатов.
В ответе на официальный запрос ТИК Алматы сообщает, что анонсы заседаний избиркомов публикуются на сайте акимата, однако, это делать начали только с 27 января после того, как BES.media заинтересовался этим вопросом. Анонсы заседаний, которые проходили до 27 января, не публиковались. К примеру, о том, что известная журналистка Динара Егеубаева прошла этап на соответствие требованиям закона, предъявляемый кандидату в мажилис, казахстанцы узнали из её сообщений, а не от официального органа.
В ТИК Алматы уточнили, что сроки публикации анонсов заседаний избирательных комиссий законом не установлены.
На вопрос о целесообразности публикации решений избиркомов на сайте акимата в ТИК Алматы не ответили, ограничившись тем, что по закону она обязана публиковать решение только после регистрации кандидата. Однако выборное законодательство говорит о том, что любой желающий может ознакомиться со всеми решениями избиркомов, а для этого сами же комиссии должны создавать все условия и публиковать документ в интернете.
«Публикация анонсов заседаний избирательной комиссии, как и обязательное наличие отдельного сайта территориальной избирательной комиссии, законодательством РК не предусмотрены, при этом соответствующая информация публикуется избирательной комиссией на официальном сайте акимата города Астаны, в разделе «Выборы»», – сообщили в ТИК Астаны в ответе на официальный запрос BES.media.
Центральная избирательная комиссия не ответила на запрос BES.media в установленные законом сроки.
В пятой окружной избирательной комиссии Алматы корреспонденту BES.media отказали в ознакомлении со своими решениями.
У гражданского общества накопилось множество вопросов к работе избирательных комиссий
Программный директор ОО «Эхо» Мария Лобачева, которая больше 20 лет наблюдает за выборами, отмечает, что, согласно закону «О выборах», избирательные комиссии должны осуществлять свою деятельность на основе гласности и открытости.
«Помимо этого, закон ясно говорит о том, что комиссии должны создавать условия для свободного ознакомления всех лиц со своими решениями, размещая их в телекоммуникационных сетях. По факту мы не видим публикаций этих решений. На сайтах акиматов в разделе “Выборы” публикуются единичные сообщения теркомов,а сообщений окружных комиссий я пока что не видела».
Пусть закон и не говорит напрямую, что избирательные комиссии должны публиковать информацию о всех кандидатах, эксперты настаивают, что это важно для гласности и открытости. Свою позицию они подкрепляют статьей 20 «Гласность в деятельности избирательных комиссий». Статья закрепляет, что решения избирательных комиссий должны быть общедоступны для граждан. Также в статье указывается, что у кандидатов и их доверенных лиц, наблюдателей и представителей СМИ должна быть возможность посещать заседания избирательных комиссий.
Соучредитель ОФ «Еркіндік қанаты» Роман Реймер подчёркивает, что законодательная логика требует от избирательных комиссий максимальной открытости:
«Таким образом, несмотря на отсутствие прямых указаний на публикацию анонсов, сама законодательная логика, связанная с гласностью работы избирательных комиссий, требует максимальной открытости и прозрачности всех аспектов деятельности последних. Я уже молчу о конституционной обязанности государственных органов и должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации».
Мария Лобачева объясняет, что отсутствие анонсов обо всех кандидатах (как выдвинувшихся, так и зарегистрированных) создает условия для фальсификаций и манипуляций
«Если мы будем знать, сколько человек выдвигалось, и сколько зарегистрировано, по каким причинам кому отказали, можно увидеть системность в отказах и препятствии участию в выборах. Прозрачность ведь направлена на то, чтобы люди видели, что всё честно, всё в равных условиях», – отметила Мария Лобачева.
В этом году казахстанцы впервые за последние 16 лет могут выдвигаться в депутаты по одномандатным округам в качестве самовыдвиженцев. Несколько представителей гражданского общества уже решили баллотироваться в мажилис. Чтобы оценить, какую часть активистов и независимых журналистов готова регистрировать власть, важно знать решения избирательных комиссий по всем выдвигающимся кандидатам.
Роман Реймер подчеркнул, что «территориальные избирательные комиссии бы только выиграли в глазах общества, если бы стали публиковать информацию (о рассмотрении кандидатов. – Авт.) на своих сайтах». Эксперт объясняет это нежеланием брать на себя дополнительные обязанности по ведению веб-сайтов или социальных сетей.
Почему территориальные избирательные комиссии не сообщают полную картину о рассмотрении и регистрации кандидатов, объясняет и директор ОФ «Гражданская экспертиза» Данила Бектурганов. По его словам, политическая система Казахстана работает по чётким правилам, среди которых полное отсутствие инициативы.
«Если нет законодательного требования о публикации той или иной информации, то ни один бюрократический орган не будет эту информацию по своей доброй воле публиковать. Так что такое поведение окружных и территориальных комиссий не является удивительным», – отметил Данила Бектурганов.
«Аккредитация – очередной способ уменьшить прозрачность в работе избирательных комиссий»
Вместо того, чтобы работать над прозрачностью выборных процессов, создать удобные сайты с актуальной информацией о кандидатах и открыто работать со СМИ, власть вновь «закручивает гайки», говорят эксперты. Очередную бюрократизацию можно увидеть и в аккредитации наблюдателей.
С 2023 года общественные объединения и некоммерческие организации должны получить аккредитацию ЦИК, чтобы наблюдать на выборах. Раньше такого требования не было, оно появилось в последней версии Конституционного Закона «О выборах в РК». На протяжении нескольких месяцев 2022 года гражданское общество выступало против этой поправки, но её все равно приняли.
Данила Бектурганов считает, что аккредитация станет очередным способом уменьшить прозрачность в работе избирательных комиссий. Политолог отметил, что тренд на снижение прозрачности начался с 2005–2007 годов, когда наблюдателей лишили права получать в комиссиях информацию об избирательном процессе.
«А сейчас, после прошлогодних поправок, обязавших наблюдателей получать аккредитацию, наблюдатели не могут даже зайти в окружную или территориальную комиссию до получения аккредитации – нет полномочий. А нет полномочий – нет и информации. И сроки получения ответа, получила организация аккредитацию или нет, это 30 дней с подачи заявления. Если заявление подано в день объявления выборов, ответ придет только через 30 дней, когда процедура выдвижения и регистрации уже пройдет. Так что этот процесс – один из основных на выборах – остается полностью непрозрачным», – резюмирует Данила Бектурганов.
Мария Лобачева также против аккредитации.
«Я не вижу планомерной работы по улучшению прозрачности. Напротив, ввели аккредитацию, из-за которой сейчас наблюдатели не могут приступить к наблюдению на ранних этапах выборов. Я поверю в стремление к прозрачности, если, во-первых, комиссии начнут публиковать все свои решения на сайтах, во-вторых, вернут возможность наблюдать всем некоммерческим организациями и, в-третьих, введут серьезную ответственность за непредставление и непубликацию информации о выборах», – отметила программный директор ОО «Эхо».
Эксперты высказались, что могут предпринять представители ТИК, чтобы удовлетворить требования народа и повысить общественное доверие к своей работе.
«Сколько лет чиновники говорят о цифровизации? И до сих пор информацию по избирательным процессам мы собираем по крупицам. Мы много лет призываем создать отдельные сайты для ТИК, на которых бы собиралась вся информация по выборам в каждом регионе, использовать каналы, доступные и понятные каждому. Да пусть сейчас хотя бы используют те площадки, которые им предоставляет акимат. Главное – публикуйте всю информацию», – сказала Мария Лобачева.
Данила Бектурганов ставит вопрос о расширении возможностей для наблюдения за выборами.
«В идеале было бы здорово отменить все эти глупые аккредитации и вернуть норму об обязанности комиссий предоставлять наблюдателям всю информацию и по выдвинувшимся кандидатам, и по тем проверкам, которые они проходят, и по кандидатам, не соответствующим требованиям, с описанием причины несоответствия, и по зарегистрированным. Также нужно обязать комиссии ежедневно публиковать информационные бюллетени, включающие списки выдвинувшихся кандидатов, с краткими биографиями, и тех, кого на отчетную дату признали несоответствующими, и причины. На самом деле, а чего скрывать-то?» – задается вопросом эксперт.
Куда лучше ситуация с гласностью обстояла во время внеочередных выборов президента в прошлом году. Тогда ЦИК публиковала все сообщения, начиная со сдачи документов от желающих баллотироваться в президенты, приглашала журналистов практически на все заседания. Получается, что центральная и территориальные комиссии по-разному читают законы?
