Затянувшийся процесс передачи АМТ: почему Казахстану невыгодно судить Миттала
После трагедии на шахте имени Костенко в Караганде, где погибли 46 человек, в правительстве сообщили, что завершается сделка по передаче АМТ государству. Позже стало известно, что предприятия отдадут отечественному инвестору. Даже называли срок – до 30 ноября. Сегодня, 8 декабря, обещают раскрыть детали сделки.
В преддверии громкого заявления эксперты рассуждают, почему правительство выбрало передачу АМТ инвестору, а не национализацию, и что мешает Казахстану судиться с Лакшми Митталом.
Откуда взялся инвестор
Сначала сообщалось, что АМТ перейдёт в государственную собственность, но позже премьер-министр Алихан Смаилов рассказал, что всё-таки будут привлекать инвесторов. Новому собственнику придется вложить в развитие минимум 3 млрд долларов.
Меньше чем за месяц нашёлся покупатель. Заместитель премьер-министра Роман Скляр рассказал, что к концу ноября уже завершится сделка по передаче национальному инвестору карагандинского предприятия. Ни фамилии будущего владельца, ни суммы сделки он не назвал.
«Национальный инвестор покупает данное предприятие по согласованной стоимости. Стоимость они объявят, когда заключат сделку», – сказал Роман Скляр.
Однако уже декабрь, а о завершении сделки ещё ничего не сообщали.
В начале ноября компания опубликовала финансовую отчётность за третий квартал этого года. К концу сентября корпорация оценила свои активы в Темиртау в 1,8 млрд долларов. При этом за прошлый год компания заработала на карагандинском предприятии более 3 млн долларов.
Почему государство не судится с "АрселорМиттал"
После очередной трагедии на шахте звучали мнения, что необходимо привлечь к ответственности главу "АрселорМиттал Темиртау" Лакшми Миттала. Но с точки зрения юридического права сделать это невозможно.
"Лакшми Миттал как таковой не является юридическим лицом в Казахстане. Следовательно, его к какой-либо ответственности привлечь невозможно. Более того, он не является ключевым акционером глобального холдинга "АрселорМиттал". В инвесторах – всем известные структуры, которые владеют триллионами долларов в мировой экономике. Естественно, судиться с ними или как-то пытаться их привлечь к ответственности невозможно. Правительство, я думаю, это понимает, поэтому старается сейчас как-то лавировать, чтобы туда вошли новые инвесторы, которые, может быть, еще и смогут наладить это все", – сказал автор программы "Байдильдинов.Нефть", экс-советник министра энергетики Олжас Байдильдинов.
Государство могло начать процесс национализации с принудительным изъятием предприятия без каких-либо выплат. Но тогда владельцы "АрселорМиттал Темиртау" забросали бы Казахстан исками в международные суды, уверен генеральный директор Damu Capital Management Мурат Кастаев. В этом случае предприятия АМТ встали бы на долгие годы. Под арест могли попасть суверенные активы страны.
К тому же принудительное изъятие активов может привести к международным санкциям. Тогда на мировом рынке продукцию карагандинской "Магнитки" никто не станет покупать, считает Олжас Байдильдинов. Такое прощание с иностранным инвестором обошлось бы намного дороже.
Какой может быть сумма сделки
Генеральный директор Damu Capital Management Мурат Кастаев предположил, что сумма сделки может достигать 1,5 млрд долларов.
"Мне неизвестны детали сделки. Однако, по всей видимости, государство пришло с "АрселорМиттал" к среднему решению – предприятие передаётся на баланс государства, при этом сумма компенсации составит меньше, чем рыночная оценка. Была информация, что Миттал соглашался продать АМТ за 1,8 млрд долларов. Думаю, с учётом отказа Казахстана от судебного преследования итоговая сумма сделки могла достигнуть максимум 1,5 млрд долларов, хотя более вероятно, что сумма меньше", – предположил Мурат Кастаев.
По мнению Олжаса Байдильдинова, стоимость предприятия может быть ещё ниже – примерно 1,3 млрд долларов.
"У "АрселорМиттал" купят этот актив. Ещё нужны деньги для того, чтобы трансформировать, модернизировать производство, обезопасить и так далее. 3 млрд долларов – это довольно крупная сумма для бюджета. Она неподъёмная для "Самрук-Казыны". Плюс чистая прибыль компании говорит о том, что окупаемость – 6-7 лет в лучшем случае. А если учитывать, что это дорогостоящие инвестиции, то может быть горизонт гораздо больше. То есть в любом случае это должен быть частный инвестор. Это должен быть инвестор, который обладает компетенциями в этой сфере", – отметил Олжас Байдильдинов.
Какие есть успешные кейсы
В мировой практике не так много удачных кейсов, когда государство управляет предприятием. По мнению Мурата Кастаева, к исключениям относятся:
- саудовские Saudi Aramco и SABIC;
- турецкая Turkish Airlines;
- бразильская Petrobras;
- французские EDF и Areva;
- эмиратские ADNOC, Emirates и Etihad;
- норвежская Equinor.
"Частный бизнес умеет считать деньги и стремится к повышению эффективности деятельности, так как неэффективность ведёт к потере денег. Когда предприятие государственное, то и складывается впечатление, что государственные деньги – это ничьи деньги, что государство – какое-то абстрактное понятие, не имеющее прямого отношения к топ-менеджерам и работникам», – считает Мурат Кастаев.
Генеральный директор юридической компании Syndicate AGLA Евгений Сейпульник привел пример успешного государственного управления из России.
"Это национализация Башкирской содовой компании в России. Олигархи исключены из процесса, компания продолжает работать и показывает вполне хорошие результаты. Имеются ли внутри компании факты воровства, неизвестно. Опасения у меня есть лишь в одном: при большой концентрации у одного собственника больших предприятий очень часто одни проекты начинают выживать за счёт других", – сказал Евгений Сейпульник.
Почему национальный инвестор – хорошо? Мнение
Евгений Сейпульник считает, что раз собственником карагандинской "Магнитки" станет местный бизнесмен, то спрашивать с него будет проще.
"И раз уж речь идет именно о национальном инвесторе, то у государства будет больше рычагов давления на местного олигарха. Контроль государства в таком случае будет осуществляться через местные органы на основании договора, предусматривающего социальную и иную нагрузку на инвестора. АМТ – предприятие сложное с точки зрения управления, поэтому считаю, что государство должно выстраивать работу лишь с точки зрения закона. Необходим новый договор между уполномоченным органом и АМТ, предусматривающий жёсткие санкции за нарушение обязательств со стороны инвестора", – сказал Евгений Сейпульник.
Разрыв контракта с инвесторами АМТ связан с чередой трагических событий в шахтах, поэтому передача предприятия в пользу Казахстана была необходимостью, напомнил он.
"У нас пополняется список "Форбс", нередко какими-то не очень известными фамилиями. А как живут работники на этих предприятиях, мы узнаём, лишь когда что-то случилось. Конечно, для иностранных инвесторов жёсткие условия менее привлекательны с точки зрения получения максимального дохода. Однако считаю, что настало время руководству страны отбирать инвесторов в зависимости от потребностей государства", – сказал Евгений Сейпульник.
Почему иностранный инвестор лучше? Мнение
Мурат Кастаев не доверяет национальным инвесторам. Он считает, что местные бизнесмены не справятся с огромным промышленным предприятием. Даже из казахстанского рейтинга Forbes способны cодержать АМТ не больше 7 предпринимателей. Просто вложить деньги для успешного развития предприятия мало. Нужны мировые производственные технологии, рынки сбыта, налаженная логистика, квалифицированные кадры.
"Либо сформировать топ-команду во главе с условным Джакишевым, оказать поддержку, и тогда можно сохранить этот крупный промышленный актив в национальной собственности и привлечь портфельных инвесторов. В этот вариант мне особо не верится, так как не верю в способность государства эффективно управлять и не вмешиваться в работу даже самой профессиональной и внушающей доверие управленческой команды. Поэтому я считаю лучшим вариантом продажу АМТ иностранному стратегическому инвестору с сохранением у Казахстана блокирующего пакета акций и многих рычагов воздействия на нового инвестора, если ему вздумается действовать, как Миттал", – отметил Мурат Кастаев.
С учётом стратегической важности предприятия и вопросов национальной безопасности покупателей из России и Китая он бы исключил. Успешно развивать карагандинское предприятия смогли бы, на его взгляд, несколько зарубежных компаний-гигантов:
- Nippon Steel и JFE (Япония)
- POSCO и Hyundai Steel (Южная Корея)
- Tata Steel (Индия)
- Nucor Corporation и US Steel (США)
- ThyssenKrupp (Германия).
Но поскольку привлечение иностранного инвестора отрицают, то считается, что в стране всего два претендента с похожим промышленным бэкграундом: "Казахмыс" или Eurasian Resources Group. На роль инвестора АМТ некоторые пророчат и производителя автомобилей Allur. Но это лишь догадки, которые будут будоражить общество, пока правительство наконец не раскроет карты.
---
