Журналисты драматизируют: как в мининформе продолжают настаивать, что не ограничивают СМИ в доступе к информации
Чиновники убеждены, что журналисты драматизируют ситуацию.
Что произошло
На круглом столе "Новые реалии для СМИ и журналистов в Казахстане: вызовы для прав человека и демократии" журналисты и представители министерства культуры и информации снова обсуждали типовые правила аккредитации. Чиновники уверяли, что журналисты слишком драматизируют ситуацию, но они не смогли убедить тех, кто каждый день сталкивается с реальными трудностями в доступе к информации.
Отступление
Министерство на форуме представляла заместитель директора департамента госполитики в области СМИ Анар Мукатаева. Ранее она выступала на стороне ответчика в суде по делу группы журналистов против новых правил аккредитации СМИ. С тех пор её риторика не изменилась. Традиционными нотками газлайтинга (которые, к слову, она активно применяла и во время судебных процессов) Анар Мукатаева попыталась донести, что журналисты слишком драматизируют ситуацию.
–––
Читайте также:
–––
Правила аккредитации: "не всё так плохо"
"На самом деле не всё так плохо. И сегодня я не услышала конструктивной критики в отношении закона. То есть все говорили, что плохо, что мы нарушаем права, но конкретно какие нормы, что не так с этим законом, никто не привёл", – сказала Анар Мукатаева.
Он напомнила, что суд отказал журналистам в оспаривании новых правил.
"Суд принял решение о том, что он не увидел в этих правилах никаких нарушений ни Конституции, ни прав на свободу. Соответственно, говорить о том, что суды тоже зависимы, я бы, наверное, не говорила, потому что суды являются отдельной ветвью власти. Они никак не связаны с исполнительной властью, к которой мы относимся. Поэтому я не думаю, что всё так плохо, как журналисты сейчас немного, наверное, драматизируют", – добавила чиновница.
Она добавила, что министерство признаёт, что Закон "О масс-медиа" действительно является консолидированным, и в нём много норм из старого закона.
"Мы не можем выкинуть те нормы, которые действительно работали, работают и будут работать в нормальном русле", – пояснила Анар Мукатаева.
Она напомнила о положительных нормах закона: сокращении сроков ответов госорганов на запросы СМИ с семи до пяти дней, а также о снижении срока исковой давности до одного года.
Закрытые чиновники
Далее она обсудила закрытость чиновников, в том числе акимов, перед журналистами. В министерстве признают, что такая проблема "немного" существует: "не все, наверное, государственные служащие понимают и принимают критику во благо". Одной из причин этого Анар Мукатаева назвала то, что, возможно, чиновники "побаиваются журналистов в некоторых случаях".
Однако арсенал решения этой проблемы у министерства небольшой. Анар Мукатаева упомянула лишь устную разъяснительную работу среди госслужащих, а также проведение для пресс-секретарей курсов и семинаров.
"Мы сталкиваемся с такими проблемами, что некоторые закрываются, некоторые, может быть, даже умышленно не предоставляют необходимую информацию. Мы всё это видим, всё это понимаем и стараемся улучшить ситуацию в этой сфере, проводя определённые курсы, семинары и так далее", – сказала она.
Любят ли чиновники Асхата Ниязова
Перед её выступлением говорил автор YouTube-канала "Обожаю" Асхат Ниязов. Он рассказал о блокировках, взломах аккаунтов в соцсетях и "просьбах" к его рекламодателям не сотрудничать с ним.
Анар Мукатаева не стала комментировать эти заявления, но всё же выразила благодарность.
"Я училась в Академии госуправления. Мы на самом деле сотрели ваш подкаст. У нас был предмет "Региональное развитие". Мы целенаправленно включали ваши подкасты и действительно видели проблемы регионов, видели проблемы руководителей регионов – как они не идут на контакт ни с населением, допустим, ни с журналистами. И на самом деле из вашего подкаста мы многому научились. За это я вам благодарна", – произнесла она с интонацией, в которой сложно было разобрать, всерьёз она это говорит или иронизирует.
Что говорят журналисты
Шеф-редактор столичной редакции Vlast.kz Тамара Вааль сообщила, что ситуация с доступом журналистов к информации и госорганам с каждым годом ухудшается.
"Пресс-центр в правительстве, который много лет, что я работаю в правительстве – почти 16 лет – находился на одном этаже с чиновниками. Когда министры проходили мимо на заседания правительства, у нас был доступ "к телу", мы могли задать всем министрам интересующие вопросы. Потом, прикрываясь указом президента о дебюрократизации государственного аппарата, заседания правительства перевели в онлайн-формат. Теперь в правительство приходят только те министры, которые выступают по конкретной повестке. Всё закончилось тем, что кому-то не понравилось, что журналисты слишком часто взаимодействуют с чиновниками, и пресс-центр просто перенесли на другой этаж. Теперь у нас нет доступа", – рассказала журналист.
Тамара Вааль напомнила, что специфика работы журналистов такова, что каждый день к ним поступают запросы от граждан, которые не могут решить свои проблемы на местах или найти общий язык с местной властью.
"Даже какие-то частные случаи мы могли решать здесь и сейчас, подойдя к министру и сказав: вот вы говорите, всё хорошо, а вот здесь конкретно плохо. Такие вопросы достаточно быстро решались для людей. Сейчас, конечно, говорят, что есть система еОtinish, через которую можно отправить запрос. Но из-за отсутствия доступа журналистов к министрам людям стало сложнее решать свои проблемы", – заключила она.
CEO, главный редактор сетевого издания BES.media Серикжан Маулетбай отметил, что при подготовке практически всех материалов информации от госорганов не дождаться. Иногда приходится проявлять изобретательность, чтобы получить данные о финансировании бюджетных программ – направлять в маслихаты и акиматы по 5-10 запросов. Причём каждый последующий запрос должен быть сформулирован так, чтобы в тексте не оставалось "лазеек", которые могли бы быть использованы для отказа в предоставлении информации.
"Год назад был материал про "Астана ЛРТ". Все мы знаем, что там были похищены деньги, и акимат потихонечку возвращает деньги из Банка Астаны. В прошлом году нам предоставили эту информацию, вплоть до копейки отчитались, сколько денег уже вернули. В этом году они отказывают под разными предлогами, ссылаясь на Гражданский кодекс и другое законодательство, утверждая, что это якобы коммерческая информация. Хотя это является общественно важной информацией, и скрывать её у них нет права", – сказал Серикжан Маулетбай.
Он также указал на закрытость маслихатов Алматы и Астаны, которые проводят свои важные заседания в информационном вакууме. Кроме того, он рассказал о том, как члены территориальной избирательной комиссии избегают общения с журналистами во время ключевых для страны кампаний.
"Наша Центральная избирательная комиссия делает всё возможное, чтобы не общаться с журналистами. Председатель ЦИК вообще никак не взаимодействует, даже на пресс-конференции не выходит. Вот буквально четыре года назад наша коллега Тамара первой заметила, что ЦИК даже обзавёлся заборами", – заключил он.
Комментируя закрытые заседания маслихатов, Анар Мукатаева лишь пожала плечами:
"Мы получили ответ о том, что в соответствии с правилами доступа на открытые заседания количество журналистов ограничивается вместимостью помещения. То есть если помещение рассчитано на 30-40 человек, соответственно, они могут впустить туда 30-40 человек".
Асхат Ниязов рассказал о том, как ему чинят препятствия при освещении проблем регионов. Последний пример – редакция создала сайт, на котором в структурированном виде собирались жалобы от казахстанцев. Однако сайт подвергся атакам ботов, которые массово отправляют односложные сообщения.
"Они начинают закидывать этот сайт какими-то простыми сообщениями, типа "сделайте дорогу", "решите проблему с мусором", и оставляют просто набор цифр. Когда мы звоним, чтобы уточнить, оказывается, что человек ничего не оставлял, и говорит: зачем вы мне звоните? Они просто придумали, как можно сломать этот сайт. Например, из 10 тысяч сообщений тысяча от реальных людей, а девять тысяч – от их ботов, которые захламляют сайт. В результате мы уже не понимаем, где правильные сообщения, а где ложные. То есть они тоже молодцы, придумали вот такой инструмент", – рассказал Асхат Ниязов.
Президент Фонда развития парламентаризма Зауреш Батталова призвала журналистов создать профессиональную ассоциацию, которая сможет давать объективную и своевременную оценку деятельности СМИ, помогать молодым журналистам, а также защищать тех, кто подвергается преследованиям или угнетению.
"Представитель министерства пытается нас убедить в том, что мы сами не понимаем, как хорошо живём. И я её понимаю, потому что это не её личное мнение. Она выполняет государственное поручение и так далее. Но сейчас было бы правильно передать министру, что в Казахстане должна быть независимая ассоциация журналистов. Она сама должна аккредитовывать своих коллег в парламент, правительство и другие институты. Это снимет с парламента их "любимое занятие". Это не их забота. Журналисты – представители народа, которые должны доносить всё, что происходит в этих структурах. Они не должны работать в условиях, где кого-то разрешили пустить, кого-то заблокировали, а кого-то арестовали", – заключила она.
Контекст
Ранее межрайонный суд Астаны отклонил иск девяти журналистов к министерству культуры и информации. Журналисты оспаривали новые Типовые правила аккредитации, считая их ограничением свободы слова, однако суд не выявил нарушений. Основным предметом спора стало требование публиковать информацию только в СМИ, получивших аккредитацию. Нарушение этого пункта грозит лишением аккредитации на срок до шести месяцев. Истцы уверены, что это ограничивает право на свободное распространение информации, которое гарантируется Конституцией и Законом РК "О масс-медиа".
Приказ об утверждении типовых правил аккредитации журналистов вызвал широкий резонанс в профессиональном сообществе. Многие журналисты посчитали, что документ не столько регламентирует их деятельность, сколько ужесточает правила, создавая дополнительные механизмы для лишения неугодных журналистов возможности задавать неудобные вопросы.
Почему это важно
Запрет на распространение информации с мероприятия в изданиях, не аккредитованных на этом мероприятии, является прямым ограничением. Согласно Конституции, любые ограничения должны быть прописаны исключительно в законах страны (принимаемых парламентом и подписываемых президентом), а не в подзаконных актах. Конституцию обязаны соблюдать все граждане Казахстана, начиная от президента и заканчивая несовершеннолетними. Здесь не может быть альтернатив или разночтений.
–––
Читайте также:
–––
Кроме того, пробелы в законодательстве могут быть использованы чиновниками для ограничения доступа к информации. Как показывает практика, это может касаться ситуаций, когда чиновники стремятся скрыть что-либо, не хотят делиться данными или просто проявляют халатность. Между тем журналисты зачастую запрашивают общественно значимую информацию. Конституция страны гарантирует право казахстанцев на получение такой информации, и любые препятствия в этом вопросе подрывают основополагающие принципы демократии.
–––
Читайте также:
–––
