Финрегулятор или банковский лоббист: почему АРРФР скрывает, какие банки получали госпомощь

Банковский сектор страны ждут новые правила. Впрочем, похоже, распространяться они будут не на все финансовые институты, а лишь на некоторые. Причем цель у этих правил вполне конкретная – заставить вернуть деньги государству.

Видеозапись с пресс-конференции

Что случилось

АРРФР не хочет озвучивать названия банков, которые будут ограничены в выплате дивидендов своим акционерам. Сегодня на брифинге в Службе центральных коммуникаций заместитель председателя Агентства, курирующий банковский надзор, Олжас Кизатов на вопрос BES.media отказался назвать, какие банки попадут под действие нового нормативного акта, разработкой которого в настоящий момент заняты в регуляторе.

«Пока работа по разработке НПА не завершена, никаких комментариев, озвучивать список банков мы не будем. Мы хотим сейчас поэтапно провести работу. В текущем году мы ввели законодательные поправки, ограничивающие для банков, которым была оказано государственная поддержка и у которых на балансах сохранились инструменты господдержки, выплату дивидендов. При этом идёт ссылка, что выплата дивидендов будет осуществляться в соответствии с условиями, предусмотренными в НПА уполномоченного органа», – сказал Кизатов.

Это уже второй раз, когда зампред АРРФР отказался назвать банки, под которые фактически готовится НПА. Ранее на брифинге в начале февраля Кизатов ограничился тем, что назвал количество банков – 7. Представитель финрегулятора обещал, что проект документа будет вынесен на обсуждение в конце апреля.

Ранее запрос BES.media о предоставлении наименований банков, которые будут ограничены в выплате дивидендов, пресс-служба финрегулятора проигнорировала.

Что за НПА

Речь идет о банках, которые имеют на балансе инструменты государственной поддержки. Финрегулятор хочет контролировать распределение прибыли, начисление дивидендов по акциям и финансовым инструментам БВУ, которые используют средства госбюджета, Нацфонда, Нацбанка и его дочерних структур. Банки беспрепятственно могут совершать выплаты акционерам,  если доход сложился исключительно от деятельности банка без госсредств.

Почему это важно

Очевидно, что регулятор не желает вызывать к себе доверие, избегая прозрачности. Или это намек акционерам банков, что есть какие-то лазейки?

Сегодня обществу известно, что в разные годы банки в том или ином виде получали государственную поддержку - за счет бюджета или средств Нацфонда как антикризисную помощь, бюджетные кредиты и т.д.

Возвращать эту помощь банки не торопятся, да и никто особо не требовал возврата. Истории с лопнувшими банками, как QazaqBanki, Capital Bank наглядно показывают это. К примеру, акционер Qazaq Banki Динмухамед Идрисов в суде доказывал, что не будет возвращать госденьги и даже убедил в этом судью, которого позже уволили за вынесение решения в пользу него после того, как вышестоящая инстация всё же обязала вернуть деньги.

Орифджану Шадиеву, владельцу Capital Bank, вовсе дали заведомо невыгодный государству дисконт, который потом в Верховном суде всё же отменили.

Все вопросы журналистов именно об этом направлении взаимодействия государства и банковского сектора остаются без ответов со стороны официальных лиц. Получается весьма странная ситуация: президент говорит о большей открытости и прозрачности госструктур, запустил концепцию «Слышащего государства», но при этом подотчетные ему финрегуляторы отказываются предоставить минимальную информацию о том, кто из банковдолжен денег бюджету и налогоплательщикам.

К чему эти шпионские игры, неизвестно. Для примера о качестве работы финансового регулятора: история с  годовой эффективной ставкой вознаграждения – в прошлом году представители АРРФР публично обещали понизить ее до конца 2022 года, но уже кончился 1 квартал 2023 года, работа над НПА по ГЭСВ еще идет, а банки продолжают зарабатывать лишние 12%.