Цена независимого контроля: как работают наблюдательные советы в здравоохранении
Антикоррупционная служба по Алматы провела мониторинг деятельности наблюдательных советов при медицинских организациях города. Плюсов в их работе не нашлось.
Контекст
Наблюдательные советы начали создавать больше 10 лет назад. Законом «О государственном имуществе», принятом в 2011 году, был предусмотрен переход госпредприятий на новую организационно-правовую форму: госпредприятие на праве хозяйственного ведения (ГП на ПВХ). Наблюдательные советы должны выполнять функцию органа корпоративного управления при таких предприятиях.
Предполагалось, что таким образом у медорганизаций повысится самостоятельность и прозрачность, и вырастет доходность. Однако этого не случилось. Антикор отмечает, что прибыльность частных медицинских организаций выросла более чем в два раза в сравнении с государственными только за последние 2 года. А с 2018 года – в пять раз.
Если судить по индикаторам качества, улучшения работы медорганизаций тоже не заметно. К примеру, ожидаемая продолжительность жизни населения Алматы ежегодно снижается: в 2018 году – 75,54 лет, в 2019 – 75,45 лет, в 2020 – 74,2 лет, в 2021 – 71,97 лет). Такие цифры «ставят под сомнение эффективность деятельности организаций здравоохранения», и показывают, что «переход организационно-правовой формы на ГП на ПХВ и создание наблюдательных советов фактически не повлиял на уровень качества оказываемых услуг и рентабельность предприятий».
Что не так с работой советов
О независимости советов, по мнению антикора, говорить не приходится. Поскольку представители в их состав отбираются единолично управлением общественного здравоохранения Алматы. Заодно управление рассматривает отчёты о работе советов и оценивает эффективность их работы. Проще говоря, «свои» следят за «своими» же.
Кстати, от результатов оценки работы членов совета зависит сумма их вознаграждения. У антикора, как следует из заключения мониторинга, возникло немало вопросов к системе оценки, и ещё больше – к выплатам. В заключении приведены несколько таких примеров. Так, члены наблюдательного совета Центральной городской клинической больницы Кайдар Нурлыбаев, Марат Сабырбаев, Полина Шиманская получили оценку в 9 баллов. И – разные суммы вознаграждения: Нурлыбаев – 2 357 865 тенге, Сабырбаев – 2 357 865 тенге, Шиманская – 1 993 386 тенге.
«Данная ситуация показывает, что институт Советов не выполняет свою основную задачу по повышению самостоятельности, прозрачности медицинских организации и превратился в «кормушку» отдельных лиц», – делают вывод в антикоррупционной службе.
Кстати, в ходе мониторинга даже антикору не удалось понять, по каким критериям производится оценка деятельности членов советов и исходя из каких расчётов определяется размер вознаграждения. Антикор считает, что за 2020-2021 годы есть риски незаконной выплаты вознаграждений членам советов на общую сумму 53,4 млн тенге.
Кстати
На непрозрачность работы наблюдательных советов обратили внимание общественные организации. Председатель ООИ «Подранки» Галия Тобатаева обратила внимание на несоответствие составов наблюдательных советов требованиям законодательства. Так, законом «О государственном имуществе» предусмотрено, что в составе советов должно быть нечётное количество членов, а их количество – не менее 5 человек. При этом законодательство запрещает входить в состав советов работникам этой же медорганизации, в том числе секретарям. Однако по факту эти требования не соблюдаются. К примеру, в больнице № 5 Алматы – 8 членов наблюдательного совета, включая главврача больницы; в Детской городской клинической инфекционной больнице в состав совета входит не только главный врач, но и заместитель начальника управления здравоохранения, в составе советов роддомов №1 и №4 – главврачи, в совете Центральной городской клинической больницы – её же директор. И, к слову, за своё участие в работе наблюдательных советов при наличии рентабельности они получают надбавки к зарплате.
«Главный врач, являясь единоличным исполнительным органом, организует выполнение решений уполномоченного органа и наблюдательного совета не может входить в состав наблюдательного совета, так как он ему подотчётен. Включение руководителей в состав наблюдательных советов на основании приказов дискредитирует государственную службу, так как закон «О государственной службе» запрещает издавать директивы, направленные на нарушение законодательства. Имеет место и неисполнение закона «О противодействии коррупции», так как включение руководителя медицинской организации в наблюдательный совет способствует коррупционным рискам», – объяснила Тобатаева.
Почему это важно
Идея наблюдательных советов подразумевала, что медорганизации начнут лучше работать и будут более подотчётны обществу. Причём речь именно о государственных организациях, фактический владелец которых – именно государство в лице управления здравоохранения того или иного региона. Опосредованным же владельцем госимущества являются граждане Казахстана – через систему налогообложения. И наблюдательный совет должен был стать неким органом, представляющим интересы именно опосредованного владельца, то есть общества. И следить за тем, чтобы бюджетные, а значит налогоплательщиков, деньги, тратились эффективно и с пользой для людей.
