"Программу не реализовали, но объявили неэффективной": биолог о поправках по бездомным животным

Что произошло

Поправки в закон, которые делают ставку на безвозвратный отлов и расширение эвтаназии, не решат проблему бездомных животных, сказала кандидат биологических наук, ассоциированный профессор и ведущий научный сотрудник Института генетики и физиологии Анастасия Перфильева в беседе с корреспондентом BES.media. По её словам, депутаты подменяют понятия: программу отлова, стерилизации, вакцинации и возврата животных в Казахстане не реализовали системно, но уже объявили неэффективной.

Почему массовое уничтожение не сработает

На вопрос о том, можно ли просто уничтожить всех бродячих животных и тем самым решить проблему, эксперт ответила однозначно: нет, этот подход не работает. По её словам, здесь действует сразу несколько механизмов.

"Наиболее известный – это эффект вакуума. После истребления животных освобождаются ресурсы: корм и территория. К чему это приводит? К притоку особей с соседних территорий, то есть к быстрой реколонизации. Численность популяции восстанавливается очень быстро. Представьте себе городскую свалку, на которой много бродячих животных. Если их уничтожить, территория пустовать не будет – через короткое время туда придут новые особи", – пояснила биолог.

Второй механизм – демографическая компенсация. После уничтожения части популяции снижается плотность животных и ослабевает конкуренция за ресурсы. В таких условиях у оставшихся особей повышается рождаемость, а потомство выживает чаще, из-за чего численность быстро восстанавливается.

Как отметила Анастасия Перфильева, этот эффект описан и в зарубежных исследованиях. В одном из них, посвящённом шакалам, численность популяции после отстрела значительной части животных восстановилась в течение года.

Почему это опасно и для людей

Эксперт подчеркнула, что массовое уничтожение животных опасно и с точки зрения распространения инфекций, прежде всего бешенства. По её словам, эвтаназия ускоряет смену особей в популяции: вместо взрослых животных становится больше молодых и невакцинированных. Именно такие особи наиболее восприимчивы к заболеваниям, что повышает риск вспышек инфекции.

В качестве примера она привела Бали, где во время вспышки бешенства в прошлом веке власти прибегли к массовому уничтожению собак, однако заболеваемость среди людей после этого не снизилась. Ситуацию удалось взять под контроль только после начала системной вакцинации.

Таким образом, массовая эвтаназия не решает проблему численности животных, а сокращение вакцинации, наоборот, может ещё сильнее ухудшить ситуацию с бешенством, подчеркнула она.

Бродячих животных на улицах не должно быть

Биолог отмечает, что не поддерживает идею присутствия бродячих животных на улицах и считает, что в идеале их там быть не должно – в том числе из гуманных соображений. Однако, по её словам, в нынешних условиях они частично выполняют защитную функцию.

"Однако сейчас они выступают щитом от бешенства, которое циркулирует в дикой природе, не пуская диких зверей в населённые пункты. Кошки защищают город от крыс. В Алматы был случай, когда после уничтожения кошек в нижней части города крысы начали нападать на людей. На рабочих группах в Институте парламентаризма российские эксперты отмечали, что в России после уничтожения собак в пригородах появилось много шакалов. Мой коллега из Института зоологии подтвердил: как только на дачах отстреляли "общественных" собак, туда стали заходить шакалы. В цивилизованной стране бродячих животных быть не должно, но путь к этому лежит не через убийства", – уточнила биолог.

Что не так с критикой программы стерилизации

Главный тезис депутатов заключался в том, что программа ОСВВ – отлова, стерилизации, вакцинации и возврата животных в прежнюю среду обитания – недостаточно эффективна и при этом обходится дорого. По их мнению, безвозвратный отлов является более действенным решением. Эксперт отметила, что в такой оценке есть серьёзная ошибка: по её словам, депутаты фактически подменили понятия, заявив, что программа не работает.

"На самом деле программы как таковой не было. ОСВВ работает только при нужном охвате, высокой интенсивности и продолжительном времени реализации. У нас охват популяции был крайне низким. Я официально это заявляю, так как проводила статистический анализ: стерилизовали не более 10% от отлавливаемых собак, остальных по-прежнему уничтожали. Программу не реализовали системно, но по какой-то причине объявили неэффективной. ОСВВ в Казахстане оказалась фрагментарной, с низким охватом и без контроля притока новых животных. При хорошем охвате и длительной работе эта программа абсолютно эффективна, что научно доказано", – подчеркнула Анастасия Перфильева.

По сути, считает эксперт, речь идёт об отказе от той небольшой части программы, которая всё же применялась, что позволяет полностью снять ответственность за её слабую и халатную реализацию.

Где такой подход действительно сработал

В ходе обсуждения в парламенте неэффективности ОСВВ депутаты нередко ссылаются на Турцию и Индию, однако, как отмечает биолог, именно эти страны, скорее, показывают примеры неудачной реализации программы – с теми же ошибками, что были допущены и в Казахстане.

При этом, по её словам, успешные примеры есть в отдельных штатах США, а также в Бутане и Сингапуре. В Сингапуре, например, в прошлом веке после строительства многоэтажного жилья жителям запретили держать там домашних животных, из-за чего питомцев начали массово выбрасывать на улицу. Это создало угрозу распространения бешенства, однако ситуацию удалось взять под контроль именно с помощью программы отлова, стерилизации, вакцинации и возврата животных.

"Весь мир переходит к парадигме комплексных программ. Это означает устранение первопричины: ответственное владение, просвещение населения, обязательная стерилизация домашних животных, их регистрация и чипирование, и только потом – ОСВВ для бездомных. В рамках таких программ число укусов снижается. В Казахстане же, несмотря на массовое уничтожение, число нападений росло. Это прямое доказательство того, что уничтожение неэффективно. Если сейчас начать массово убивать животных, количество нападений не снизится, а продолжит расти", – предупредила Анастасия Перфильева.

Что делать вместо этого

Простые решения в вопросах, которые требуют долгосрочного эффекта, встречаются редко. Массовое уничтожение бездомных собак и кошек может казаться быстрым выходом, но оно не решает главную проблему – не формирует ответственное отношение людей к животным, которых они приручили, считает она.

Дополнительная сложность в том, что в Казахстане фактически отсутствует системный мониторинг численности бездомных животных. Никто точно не знает, сколько их, а без этого невозможно рассчитать необходимый объём вакцинации и стерилизации.

По мнению биолога, эффективная программа ОСВВ должна охватывать не менее 70% популяции бездомных животных. Да, на первом этапе это может обойтись дороже, чем эвтаназия, однако в долгосрочной перспективе такой подход даёт серьёзную экономию. Снижается риск распространения бешенства, которое остаётся для Казахстана серьёзной проблемой, а вместе с этим сокращаются и расходы на дорогостоящую постконтактную профилактику для людей.

При этом и уничтожение животных – это не простой процесс, а процедура, требующая профессионального подхода. Возникают вопросы: как будет организована утилизация, кто будет контролировать этот процесс и как власти собираются обеспечивать соблюдение всех норм.

"Я работала в Противочумном институте в Алматы с опасными инфекциями и могу официально заявить: это безумно опасно с эпидемиологической точки зрения", – предупредила эксперт.

Существует способ решения этой проблемы, но он требует вовлечённости, терпения и ответственности. Как объяснила Анастасия Перфильева, речь идёт о комплексном подходе: массовой вакцинации, стерилизации с охватом не менее 70% популяции, регистрации и контроле домашних животных, запрете на их выброс на улицу и контроле коммерческого разведения, управлении кормовой базой, включая решение проблемы свалок, а также постоянном мониторинге численности.

Ключевым элементом учёная называет просвещение населения. По её словам, именно это является фундаментом всей системы: если владельцы будут сознательно стерилизовать и чипировать своих питомцев, проблему удастся решить. Такой подход, подчёркнула Перфильева, основан на науке и уже стал общемировой практикой.

Контекст

8 апреля мажилис в первом чтении одобрил резонансные поправки в закон об ответственном обращении с животными. Главная из них – отказ от возвратного отлова бродячих собак, при котором животных после стерилизации и вакцинации выпускают обратно на улицу.

Депутаты объясняют это тем, что действующая система не дала ожидаемого результата. По их словам, число нападений остаётся высоким, а проблема бездомных собак не уменьшается.

Законопроект сразу вызвал жёсткую реакцию, потому что затрагивает одну из самых чувствительных тем – границу между безопасностью людей и гуманным обращением с животными.

Теперь документу предстоит дальнейшее обсуждение, и по реакции общества видно, что спор вокруг него будет только усиливаться.