Спор о ресторанах на Панфилова: управление архитектуры Алматы поддержало собственницу помещений

Что произошло

Жители дома по Панфилова, 114, напротив гостиницы "Алматы" и ГАТОБ, несколько лет спорят с владельцами семи ресторанов из-за отдельной канализации для заведений. Теперь дело дошло до Верховного суда: отменить решения нижестоящих судов требуют собственница помещений и управление архитектуры Алматы, сообщает Hronika.kz.

Спор дошёл до Верховного суда

Фудкорт из семи ресторанов открылся на первом этаже дома по Панфилова, 114 в 2019 году. Позже часть жильцов стала жаловаться, что общедомовая канализация не рассчитана на такую нагрузку, и потребовала отделить сети заведений.

Впоследствии рестораны закрылись.

В декабре 2025 года суд признал незаконными действия управления архитектуры Алматы по согласованию схемы трассы наружных инженерных сетей. Позже это решение оставила в силе апелляционная инстанция.

Спустя несколько месяцев, в сентябре 2026 года, собственница помещений Екатерина Сарсенова подала кассационную жалобу в Верховный суд и потребовала отменить решения нижестоящих судов, сообщает издание.

Сначала управление архитектуры выступило против её жалобы. В отзыве ведомство попросило оставить решения судов в силе и сообщило, что документы по этому делу уже аннулированы.

Однако позже управление само подало кассационную жалобу. В ней ведомство, наоборот, попросило отменить решения нижестоящих судов из-за "существенного нарушения норм материального и процессуального права". Верховный суд объединил жалобы Сарсеновой и управления архитектуры.

Из-за какого документа возник спор

В 2024 году собственница помещений Екатерина Сарсенова обратилась в управление архитектуры за документами для отдельной канализации. Как пишет издание, управление несколько раз отказывало заявительнице, однако впоследствии к одному из отказов приложило согласованную схему трассы наружных инженерных сетей.

Жильцы оспорили это согласование в суде. В частности, они указывали, что документы были оформлены для нового строительства, а не реконструкции существующего объекта.

Что говорит управление архитектуры

В кассационной жалобе управление архитектуры утверждает, что согласованная схема трассы наружных инженерных сетей не является разрешением на строительство, а представляет собой технический материал для дальнейшего проектирования.

Кроме того, ведомство считает, что согласование схемы не нарушило права жильца, который от имени жителей дома обратился в суд.

Похожие доводы приводит и собственница помещений. Она также считает, что спорная схема не является разрешительным документом. Ещё одним основанием для кассации Сарсенова назвала то, что её не привлекли к участию в судебном разбирательстве.

Жильцы это оспаривают и утверждают, что собственницу помещений извещали о процессе.

Что сейчас с канализацией

Несмотря на судебный спор, во дворе дома начали прокладывать отдельную канализацию. По словам жильцов, во время работ вскрыли асфальт и повредили деревья.

Hronika.kz пишет, что строительство впоследствии прекратилось, не завершившись. Жители утверждают, что после вмешательства в инженерные сети подвал и подъезд дома регулярно затапливает канализационными водами.

При этом в августе представители ресторанов и управляющей компании рассказывали BES.media, что отдельную канализацию построили, подключили к городским сетям и передали на баланс "Алматы су".