Земельные заявки без прописанных полномочий и тысячи просрочек: что нашли в аппарате акима Алматы

Что произошло

В аппарате акима Алматы провели внутреннюю проверку коррупционных рисков. Она выявила проблемы с распределением полномочий, рассмотрением земельных заявок, работой кадровой службы и внутренними документами. Кроме того, проверка показала, что сроки рассмотрения и перенаправления обращений граждан нарушали тысячи раз.

Что проверяли

Согласно проекту аналитической справки, проверка проходила с 10 августа по 18 сентября 2026 года. Она охватила работу аппарата акима за 2025 год и первую половину 2026-го. Рабочая группа изучила внутренние документы, работу подразделений, госзакупки, кадровые вопросы, обращения граждан, судебные решения и результаты внутреннего аудита.

В группу вошли сотрудники аппарата акима и представители антикоррупционных комплаенс-служб СПК "Алматы", ТОО "Алматыэлектротранс" и Центра развития города Алматы. В аппарате акима предусмотрено 115 штатных единиц. Его структура включает 17 подразделений.

Земельные заявки обрабатывали без закреплённых полномочий

Одним из наиболее серьёзных недостатков проверяющие назвали работу отдела территориального развития с земельными заявками.

Сотрудники этого подразделения регистрировали обращения по государственным услугам в сфере земельных отношений в информационных системах ЕГКН и arm.elicense.kz. После регистрации заявки передавались на рассмотрение соответствующим подразделениям акимата. Однако в положении об отделе такие обязанности не были предусмотрены.

"Анализом установлено, что отдел территориального развития аппарата регистрирует в информационных системах ЕГКН и arm.elicense.kz заявки на получение государственных услуг в сфере земельных отношений и впоследствии направляет их на рассмотрение в соответствующие структурные подразделения акимата города. Однако указанные функции отдела не отражены в его положении. Данное упущение создаёт серьёзные операционные и коррупционные риски. В частности, отсутствие регламентации приводит к непрозрачности процесса обработки заявок, риску превышения должностных полномочий, а также исключает возможность правовой оценки действий сотрудников в случае выявления нарушений", – говорится в аналитической справке.

Получается, сотрудники работали с земельными заявками, хотя эти обязанности не были прописаны во внутренних документах. По мнению проверяющих, из-за этого сложнее контролировать работу сотрудников и определять, кто отвечает за ошибки или нарушения. Чтобы устранить этот риск, предложили изменить положение об отделе и должностные инструкции. В них хотят чётко прописать, кто и как должен регистрировать земельные заявки и передавать их на рассмотрение.

Кадровая служба подчинялась не тому руководителю

Другой выявленный недостаток касается Единой службы управления персоналом. Согласно статье 77 Закона "О государственной службе Республики Казахстан", кадровая служба должна быть организационно самостоятельной и непосредственно подчиняться руководителю аппарата. Однако анализ организационной структуры показал, что в аппарате акима Алматы служба находится в подчинении заместителя руководителя аппарата. Получается, что между кадровой службой и руководителем аппарата существует дополнительное звено, не соответствующее установленной законом модели.

Кроме того, рабочая группа установила, что на подразделение возложены отдельные функции, не соответствующие его основным задачам по управлению персоналом. Какие именно обязанности были признаны непрофильными, в справке не уточняется.

Проверяющие считают, что такая система может ограничивать организационную самостоятельность кадровой службы при выполнении её обязанностей. Для устранения нарушения рекомендовали изменить организационную структуру и обеспечить непосредственное подчинение кадровой службы руководителю аппарата.

В должностных инструкциях нашли пробелы

Замечания проверяющих коснулись и должностных инструкций сотрудников аппарата акима. Согласно справке, перечень обязанностей работников в отдельных документах не соответствует требованиям статьи 17 Закона "О государственной службе" либо не дополнен предусмотренными этой статьёй положениями. При этом в документе не уточняется, сколько именно должностных инструкций содержат недостатки и каких сотрудников они касаются.

Проблемы обнаружились и в распределении обязанностей между подразделениями. Например, за отделом по контролю за рассмотрением обращений закреплена функция подготовки резолюций акима по поступившим поручениям. В документах она обозначена как подготовка так называемых "фишек". Проверяющие пришли к выводу, что это организационно-техническое действие, связанное с документооборотом, а не самостоятельная функция государственного органа.

Его включение в положение об отделе необоснованно расширяет перечень функций подразделения и затрудняет разграничение основных обязанностей и технических операций. Рабочая группа предложила исключить эту функцию из перечня самостоятельных полномочий отдела, с

охранив подготовку резолюций как часть документооборота.

Госзакупки превысили 5 млрд тенге

Часть справки посвящена финансово-хозяйственной деятельности аппарата акима. Согласно документу, в 2025 году аппарат провёл 84 государственные закупки на общую сумму 5,089 млрд тенге.

Первоначально планировалось провести закупки на 5,092 млрд тенге. Таким образом, общая сумма проведённых закупок составила 99,9% от плана. За оба периода документ содержит сведения о 35 закупках из одного источника. Справка не раскрывает стоимость этих договоров, перечень поставщиков и основания выбора способа закупок. Анализ показал, что основным инициатором государственных закупок товаров, работ и услуг выступает финансово-хозяйственный отдел аппарата. Общая сумма закупок за 2026 год в справке не приводится.

Нарушения при использовании бюджета

Отдельное внимание в документе уделили деятельности службы внутреннего аудита, которая проверяет эффективность использования бюджета, сохранность госактивов и работу подведомственных организаций.

В 2025 году служба запланировала восемь контрольных мероприятий. Контролем качества были охвачены материалы всех восьми аудитов. По результатам проверки качества шесть материалов признали соответствующими установленным стандартам и правилам с учётом замечаний. Ещё два материала находились на проверке в Комитете внутреннего государственного аудита минфина.

В справке также перечислили ряд нарушений, выявленных службой внутреннего аудита. Они касались разработки и исполнения бюджета, достижения показателей бюджетных программ, эффективности расходования госсредств и использования активов гос- и квазигоссекторов.

Речь шла о недостатках бюджетного управления, при которых использование выделенных денег и государственного имущества не в полной мере соответствует "требованиям эффективности и результативности". По итогам аудитов направлялись рекомендации по предотвращению нарушений и совершенствованию внутреннего контроля.

За семь месяцев 2026 года служба внутреннего аудита провела шесть мероприятий. Аудит эффективности прошли:

• "Служба спасения города Алматы";
• аппарат акима Алмалинского района;
• аппарат акима Бостандыкского района.

Аудит соответствия законодательству проводился в:

• городском родильном доме № 5;
• кожно-венерологическом диспансере;
• городской поликлинике № 26.

При этом аналитическая справка не раскрывает результаты перечисленных проверок. В документе отсутствуют сведения о конкретных суммах финансовых нарушений, размере возможного ущерба бюджету и мерах ответственности в отношении должностных лиц этих учреждений.

Тысячи обращений перенаправили с нарушением сроков

Ещё один блок аналитической справки посвящён обращениям граждан и юридических лиц. В 2025 году, согласно представленным данным, в аппарат поступило 499 961 обращение, в том числе 182 409 жалоб и заявлений.

Из общего количества 420 117 обращений поступили от физических лиц и 79 844 – от юридических.

При этом:

• 239 обращений рассмотрели с нарушением установленных сроков;
• 2 415 обращений перенаправили с нарушением предусмотренного трёхдневного срока.

Административный процедурно-процессуальный кодекс предусматривает, что государственный орган, к компетенции которого не относится рассмотрение поступившего обращения, должен не позднее трёх рабочих дней направить его уполномоченному органу с уведомлением заявителя. Нарушение этого срока означает, что обращение своевременно не передали тому органу или должностному лицу, которые должны его рассматривать.

За первые шесть месяцев 2026 года аппарат зарегистрировал ещё 289 400 обращений. Из них 250 642 поступили от физических лиц и 38 758 – от юридических лиц.

За этот период:

• 54 обращения рассмотрели с нарушением сроков;
• 129 обращений перенаправили позднее установленного трёхдневного срока.

Таким образом, нарушения сроков обработки обращений фиксировались и в 2025-м, и в первой половине 2026 года. При этом справка не содержит подробного объяснения причин задержек, не уточняет, какие подразделения чаще всего нарушали сроки, и не приводит сведений о привлечении виновных сотрудников к ответственности.

Как исполнялись поручения президента и правительства

Кроме обращений граждан аппарат контролирует исполнение поручений вышестоящих государственных органов. В 2025 году в рамках рассмотрения обращений поступило 205 контрольных поручений, в том числе 79 из Администрации президента, 57 из аппарата правительства и 69 от центральных государственных органов. Из них только одно контрольное поручение аппарата правительства исполнили с нарушением установленного срока, однако какое именно – не указано.

За первое полугодие 2026 года поступило ещё 174 контрольных поручения. В справке отмечается, что фактов их несвоевременного исполнения не установили. Всего за 2025 год на исполнении в аппарате находилось 699 контрольных поручений главы государства и 592 поручения премьер-министра. За семь месяцев 2026 года эти показатели составляли соответственно 774 и 624 поручения.

Что в итоге

По итогам анализа рабочая группа сформулировала рекомендации по устранению выявленных недостатков. В частности, необходимо пересмотреть внутренние документы, разграничить полномочия сотрудников, привести организационную структуру в соответствие с законодательством и устранить пробелы в регулировании работы отдельных подразделений. При этом представленный проект справки не содержит самого плана мероприятий, персональных ответственных за выполнение каждой рекомендации и конкретных сроков устранения отдельных недостатков.