Казахстанец попытался оспорить правила банкротства: что ответил Конституционный суд

Что произошло

В Конституционный суд обратился гражданин, которому отказали в применении процедуры судебного банкротства из-за характера его задолженности.

С чем обратился заявитель

Гражданин просил проверить на соответствие Конституции пункт 2 статьи 6 закона "О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан". Эта норма определяет условия применения процедуры судебного банкротства.

Поводом стал спор о задолженности гражданина перед юридическим лицом. Суд первой инстанции принял решение в пользу заявителя, однако апелляционная инстанция отменила его. После этого гражданин посчитал, что действующие нормы необоснованно ограничивают доступ к процедуре судебного банкротства.

Решение Конституционного суда

В суде пояснили, что законодатель вправе устанавливать условия применения процедуры судебного банкротства с учётом предусмотренных законом критериев, в том числе категории кредиторов.

Также суд отметил, что решение по одному конкретному делу само по себе не свидетельствует о наличии устойчивой правоприменительной практики.

Представленное заявителем обобщение судебной практики Верховного суда, в свою очередь, указывает на неоднозначность применения соответствующих норм.

Почему обращение не стало основанием для конституционного контроля

Конституционный суд пришёл к выводу, что доводы заявителя фактически выражают несогласие с тем, как суды истолковали и применили законодательство при рассмотрении его дела.

При этом проверка правильности судебных решений и пересмотр результатов рассмотрения конкретных споров не входят в полномочия Конституционного суда.