За фейковый сейсмоаудит в Алматы суд взыскал с КазНИИСА 900 млн тенге

О чём эта история

В 2017 году власти выделили миллиардные суммы на жизненно важную для Алматы задачу – паспортизацию зданий на сейсмостойкость. Подрядчиком выбрали подведомственный профильному министерству институт. Спустя годы аудиторы выяснили: деньги освоены, а качественного результата, реальных электронных карт и паспортов безопасности на десятки тысяч объектов просто нет. Прокуратура пошла в суд, чтобы вернуть выплаченные средства, а подрядчик до последнего пытался доказать свою добросовестность, ссылаясь на подписанные акты. 

Почему прокуратура обратилась с иском

История берёт начало 29 июня 2017 года. Управление городского планирования и урбанистики Алматы заключило с АО "КазНИИСА" два договора о государственных закупках. По первому договору (№44) на 799,1 млн тенге институту предстояло отработать 7027 объектов, по второму (№77) на 531,1 млн тенге – 3131 объект. Общая сумма сделки составила 1 млрд 330 млн 224 тысячи тенге.

Первые нарушения в расходовании этих средств выявили только спустя четыре года. 15 января 2021 года специалисты ТОО "Улан строй экспертиза" по инициативе алматинского ДКНБ провели аудит и зафиксировали ущерб. На основании этого 30 марта 2023 года экономический суд удовлетворил иск прокуратуры Алматы и взыскал с АО "КазНИИСА" в доход государства первую часть долга – 436 млн 47 тысяч тенге. Этот момент нужно запомнить.

Это решение вступило в законную силу и юридически закрепило сам факт нарушения закона со стороны института.

Однако в марте 2024 года городская прокуратура инициировала новую проверку деятельности АО "КазНИИСА" по тем же контрактам: 

"В проверке участвовали специалисты госучреждения "Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы" Комитета внутреннего государственного аудита министерства финансов Республики Казахстан и ТОО "NurAdi". Согласно заключению специалистов от 19 июня 2024 года, выявили финансовые нарушения, подлежащие возмещению в госбюджет в размере 1 330 224 000 тенге".

Как проходил процесс

В мае 2025 года прокуратура Алматы подала в суд на КазНИИСА, чтобы взыскать оставшуюся часть долга – 894 млн 177 тысяч тенге. В конце мая экономический суд принял иск и начал готовиться к слушаниям.

Месяц спустя, 25 июня, судебный процесс расширился. Изначально третьими лицами в финансовом споре выступали только управление городского планирования и урбанистики Алматы и городской департамент внутреннего госаудита. Но судья решил, что исход дела может затронуть интересы и других организаций. В итоге к разбирательству официально подключили ещё три компании: ТОО "Центр градостроительного проекта", ТОО "НИИ Алматыгенплан" и ТОО "NurAdi", от лица которого в процесс вошёл специалист по техническому обследованию Нурлан Куатбаев.

В тот же день, 25 июня, представители АО "КазНИИСА" попросили суд истребовать материалы уголовного дела, в котором фигурируют сам институт и управление городского планирования Алматы. 

"Истребовать из прокуратуры города Алматы материалы уголовного дела в отношении управления городского планирования и урбанистики и АО "Казахский научно-исследовательский институт строительства и архитектуры". Определение суда подлежит немедленному исполнению. Обжалованию или опротестованию не подлежит", – заключил судья.

В ходе судебных разбирательств представители прокуратуры полностью поддержали свои требования. Управление городского планирования направило отзыв в поддержку иска, но в суд их представители не явились. Судья признал причину их неявки неуважительной и рассмотрел дело без них.

Представители АО "КазНИИСА" исковые требования не признали. Главным аргументом защиты стала просьба применить срок исковой давности (составляющий три года) и на этом основании закрыть дело. Кроме того, ответчик утверждал, что прокуратура нарушила гражданско-правовые нормы при проведении самой проверки и подаче иска.

Суд счёл доводы института надуманными и несостоятельными.

"В суде доказано: АО "КазНИИСА" не выполнило обязательства по госконтрактам на 1,3 млрд тенге. Защита пыталась закрыть дело, ссылаясь на истечение трёхлетнего срока исковой давности. Суд этот довод отклонил. Отсчёт времени начался только в марте 2023 года, когда суд впервые официально признал факт нарушений. Поэтому новый иск, поданный прокуратурой в мае 2025 года, абсолютно законен. Аудит подтвердил: государство так и не получило результат, за который заплатило. Поскольку заказчику нанесён прямой материальный ущерб, суд постановил взыскать с института в бюджет оставшийся долг – 894 млн тенге", – говорилось в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Претензии ответчика к законности действий самих прокуроров были отвергнуты. Иск был удовлетворён в полном объёме. Это был авугуст 2025 года.

Апелляция

Судом первой инстанции дело не ограничилось. 28 ноября 2025 года стартовала апелляция. Рассматривала процесс судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда под председательством судьи Калекеевой, а также судей Килибаева и Баратбекова.

В заседании участвовали представитель прокуратуры Калдыбай и представители ответчика от АО "КазНИИСА"  Нургазинова и Каймодин. Третьими лицами по делу выступили городской департамент внутреннего госаудита и управление городского планирования и урбанистики.

Представители института обжаловали августовское решение экономического суда, указав, что первая инстанция проигнорировала их доказательства и не установила все фактические обстоятельства.

В суде выяснились новые детали. Оказалось, что ещё 20 декабря 2024 года в рамках расследования уголовного дела была проведена дополнительная судебно-экономическая экспертиза. Специалисты межрегионального центра судебных экспертиз по Юго-Восточному региону пришли к выводу, что работы по договорам на 1,3 млрд тенге выполнены институтом в полном объёме, а какой-либо ущерб государству не установлен. Опираясь на эти выводы, 27 марта 2025 года Генеральная прокуратура прекратила уголовное дело за отсутствием состава преступления.

Столкнувшись с прямо противоположными документами, судебная коллегия решила по собственной инициативе назначить новую судебно-экономическую экспертизу. Её проведение поручили институту судебной экспертизы по городу Алматы.

Специалистам предстояло ответить на четыре главных вопроса: подтверждается ли фактический объём работ по паспортизации объектов недвижимости, соответствуют ли они техническим спецификациям (включая создание электронных карт, паспортов и оценку сейсмической уязвимости), имеются ли финансовые нарушения и на какую сумму в действительности выполнены работы, исходя из расчётов заказчика. Оплату услуг экспертов суд возложил на ответчика в лице АО "КазНИИСА", а само производство по гражданскому делу официально приостановил до получения итогов новой проверки.

BES.media следил за процессом уже после вынесения всех решений, не онлайн, а через протоколы в судебном кабинете. 12 марта 2026 года судебный процесс получил продолжение. В протоколе это написано просто:

"В Алматинский городской суд поступило заключение эксперта. Поскольку отпали обстоятельства, повлёкшие приостановление производства по делу, судебная коллегия считает необходимым производство по делу возобновить".

 

Поэтому до конца понять, какое заключение вынесли эксперты и что оно в себе содержало, нельзя. Но, забегая вперёд, скажем, что результаты экспертизы не помогли институту.

13 марта 2026 года апелляционная коллегия Алматинского городского суда полностью отклонила жалобу АО "КазНИИСА" и оставила в силе решение первой инстанции.

Главный аргумент института – подписанные заказчиком акты приёмки и перечисленные деньги – суд признал неубедительным. Коллегия подчеркнула: наличие формальных бумаг не доказывает, что работа была выполнена качественно и в полном объёме. Проведённый аудит показал, что результаты государственных закупок оказались непригодными для использования. В материалах дела нет ни необходимых научно-технических отчётов, ни полноценных электронных баз, а заявленные к оплате объёмы попросту не соответствуют реальности.

"Доводы апелляционной жалобы о недопустимости заключения специалистов судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанное заключение получено уполномоченным органом в пределах его компетенции и оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами в соответствии с требованиями статей 72 и 77 ГПК, и оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения суда", – говорилось в документе.

Вердикт вступил в законную силу немедленно. За срыв контрактов и формальный подход к работе АО "КазНИИСА" окончательно обязали вернуть в государственный бюджет долг в размере 894 млн 177 тысяч тенге.

Что должны были сделать, но не сделали

Изучение данных судебного кабинета даёт ответ на вопрос о том, что именно не сделали в институте в 2017 году, несмотря на внушительное финансирование.

Первый договор под номером 44 касался паспортизации объектов недвижимости города Алматы в целях их обследования на сейсмостойкость.

В мегаполисе, где землетрясения каждый раз шокируют жителей, эта работа носит критически важный характер.

Второй аналогичный контракт заключили с институтом в 2018 году.

Однако это далеко не последние договоры, которые управление городского планирования заключило с АО "КазНИИСА". В дальнейшем суммы сделок многократно увеличивались и исчислялись уже миллиардами.

Возникает очевидная логическая нестыковка: если подрядчик, с которым дважды заключают прямые договоры на сумму 1,3 млрд тенге, не выполняет своих обязательств (что подтверждено вступившим в силу решением апелляции), то почему управление продолжает отдавать этому же институту контракты на десятки миллиардов тенге?

Управление как заказчика всё устроило, и они посчитали, что работа выполнена качественно? Или чиновники намеренно закрыли глаза на халатно исполненные обязательства?

Налоговые деньги из одного государственного кармана в другой

До конца непонятно, как АО "КазНИИСА" и дальше забирало крупные государственные заказы, провалив обязательства по важной задаче. Согласно правилам, недобросовестный участник госзакупок не допускается к новым тендерам. Послужит ли признанный судом факт неисполнения обязательств на 1,3 млрд тенге основанием для включения АО "КазНИИСА" в подобный реестр – вопрос открытый.

Акционерное общество – поставщик услуг в тысячах государственных контрактов на десятки миллиардов тенге.

При этом АО "КазНИИСА" находится в стопроцентной государственной собственности. Учредитель общества – Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства министерства промышленности и строительства. Существует институт с 2012 года.

По данным kompra.kz, руководит организацией Бегман Кульбаев. Он один из 40 учредителей жилищно-строительного кооператива "Құрылысшы-2023". 

К слову, налоговые отчисления института в 2025 году просели.

Почему это важно

Возможно, юристы АО "КазНИИСА" подадут кассационную жалобу и вновь попытаются доказать, что сейсмоаудит был проведён добросовестно. Однако сам прецедент обращает внимание: спустя девять лет после подписания бумаг прокуратура всё же сумела оспорить фиктивную, согласно текущему решению суда, паспортизацию более чем десяти тысяч объектов. И остаётся вопрос: проводили ли обследование на сейсмостойкость этих десяти тысяч объектов в Алматы? 

Продолжение

Редакция направит в управление архитектуры и градостроительства города Алматы официальный запрос, чтобы выяснить, как так вышло, что приняли несостоявщиеся объекты, и было ли реальное обследование.