"Гарантии" оказались дороже кредита: суд Алматы рассмотрел дело против нескольких МФО

Что произошло

Суд в Алматы частично удовлетворил иск прокуратуры по делу о дополнительных договорах "гарантий", которые оформляли клиентам нескольких микрофинансовых организаций. Часть таких договоров признали недействительными, а некоторым заёмщикам постановили вернуть деньги.

Ответчиками по делу выступили МФО Hava Finance (Hava.kz), Pos Credit (Tomi.kz), Creditum, Sofi Finance (Tengo.kz) и SF Offline (Koke.kz). Иск подали в интересах 15 человек с инвалидностью I группы.

Как работала схема

По версии прокуратуры, человек оформлял обычный микрокредит, но вместе с ним ему предлагали ещё одну платную услугу – так называемую гарантию через связанную компанию.

На бумаге это выглядело как дополнительное обеспечение займа или помощь при отсрочке платежа. Но фактически, как считают в прокуратуре, без такой услуги заёмщикам было сложно продлевать кредит или обслуживать задолженность.

При этом по одному займу могли оформляться сразу несколько договоров "гарантий", а основной долг почти не уменьшался. В некоторых случаях стоимость дополнительных услуг оказывалась выше самого кредита.

Что выявил регулятор

В Агентстве по регулированию и развитию финансового рынка сообщили, что во время проверок выявили нарушения у ряда компаний.

Речь идёт о превышении предельных ставок по микрокредитам, скрытых платежах, ошибках при расчёте долговой нагрузки и некорректной передаче информации в кредитные бюро.

По мнению регулятора, подобные схемы могли использоваться для обхода законодательных ограничений и увеличения долговой нагрузки клиентов.

Почему у прокуратуры возникли вопросы к "гарантиям"

В надзорном ведомстве указали, что такие договоры могли быть притворными сделками, и обратили внимание, что выплаты по "гарантиям" во многих случаях предусматривались только после смерти заёмщика. По версии прокуратуры, это ставит под сомнение саму суть таких услуг.

Кроме того, в прокуратуре считают, что подобные схемы могли фактически заменять страховую деятельность без соответствующей лицензии.

Что ответили представители МФО

Представители микрофинансовых организаций с претензиями не согласились. Они сообщили, что имеют право предоставлять клиентам дополнительные услуги, включая гарантии и поручительства, а сами договоры являются частью обычных гражданско-правовых отношений.

За "гарантии" заплатили больше, чем за кредиты

Согласно материалам суда, заёмщики получили микрокредиты примерно на 1,5 млн тенге. Однако за дополнительные "гарантии" и комиссии они заплатили ещё около 2,4 млн тенге. В итоге общий объём выплат по делу приблизился к 4 млн тенге.

Суд увидел связь между компаниями

Во время рассмотрения дела суд установил, что между МФО есть структурная связь: у компаний оказались общие учредители, а 97,5% доли принадлежит латвийской компании AS Sun Finance Central Asia.

Кроме того, суд обратил внимание, что в договорах "гарантий" не были чётко прописаны обязательства гаранта и сумма ответственности.

Также в кредитных досье отсутствовали уведомления о принятии гарантом ответственности перед кредитором. Суд расценил это как нарушение статьи 331 Гражданского кодекса.

Часть денег уже вернули

Во время процесса представители МФО сообщили, что часть задолженности уже списали, а некоторым заёмщикам вернули деньги. Однако суд установил, что выплаты получили не все участники дела. Общая сумма возвратов составила около 3,2 млн тенге.

Что решил суд

Суд частично удовлетворил иск прокуратуры Алматы. Часть договоров "гарантий" признали недействительными. Также суд постановил взыскать деньги в пользу заёмщиков, которым средства не вернули добровольно. Кроме того, с МФО взыскали государственную пошлину.

Контекст

С 19 марта 2026 года в Казахстане начали действовать новые требования для микрофинансовых организаций. АРРФР внедряет систему "трёх линий защиты", при которой выдача займов, контроль рисков и внутренний аудит разделяются между разными подразделениями. Власти рассчитывают, что это поможет усилить внутренний контроль и снизить количество нарушений в секторе микрокредитования.

Почему это важно

Подобные дела показывают, насколько важно заёмщикам внимательно изучать условия микрокредитов и проверять, не включены ли в договор дополнительные платные услуги, способные существенно увеличить сумму долга. Перед оформлением займа стоит уточнять его полную стоимость, требовать разъяснения всех комиссий и, при возникновении сомнений, обращаться за консультацией к юристам или в регулирующие органы.