Система сама создаёт перекосы обхода: депутат Кошмамбетов о едином платеже с зарплаты
Депутат мажилиса от Respublica Айтуар Кошмамбетов предложил радикально пересмотреть налогообложение зарплат: снизить общую нагрузку до 20-25% и заменить нынешние налоги и взносы единым платежом. В прямом эфире на странице BES.media в Instagram он объяснил, почему считает нынешнюю систему слишком тяжёлой для бизнеса, что, по его мнению, она даёт работникам и за счёт чего такой переход вообще может сработать.
Вопросы и ответы
– Господин Айтуар, ваше предложение вызвало бурное обсуждение. Вы сами же это сказали: работодатели сегодня отдают государству около 40% от зарплаты сотрудников. Это практически сколько платят сейчас в Европе, в Америке, но там и уровень жизни другой, и уровень доходов. Почему работодатель должен платить почти половину сверху? Ведь при такой ситуации сейчас бизнесу легче уйти в тень.
– Давайте начнём с самого начала. Теневой рынок, в принципе, всегда существовал. И если говорить о цифрах, вот вчера я называл: у нас в стране девять с лишним миллионов занятых. Из них только семь миллионов официально на трудовых договорах. Ну и эти все семь миллионов непостоянно делают платежи как в пенсионный фонд, так и в фонд медицинского страхования. И в этом есть огромные риски как для конкретных людей, так и для всей страны, для будущего, потому что в дальнейшем есть риски, что эти люди могут остаться незащищёнными.
Кроме того, есть два миллиона самозанятых, из которых только определённое количество официально зарегистрированы как самозанятые. То есть сейчас по новому Налоговому кодексу у них есть отдельный налоговый режим. А есть часть, которая неформально занята, то есть у них то есть работа, то нет. Это тоже зона риска.
Почему сейчас возникает такой вот арбитраж или проблема, когда предприниматель выбирает, как ему платить – оформлять на работу или нет? Почему нагрузка на предпринимателя увеличилась, и мы об этом должны открыто говорить? Потому что новым Налоговым кодексом, во-первых, увеличен НДС с 12 до 16%. Это нагрузка на цены, на бизнес и на людей, потребителей.
Во-вторых, увеличен, например, индивидуальный подоходный налог с дивидендов, то есть изменён порядок, и теперь каждый предприниматель, который хочет взять чистую прибыль, должен платить обязательный налог, минимум 5%. Убраны льготы. Многие льготы в сферах образования, здравоохранения и других сферах убрали. И это тоже нагрузка.
И самое важное, то, что я всегда отмечаю – это запрет на вычеты B2B. Это то, что повлекло и увеличение цен, и разрыв цепочек взаимоотношений. То есть те люди, которые между собой работали, с ИП, сейчас бизнес не может с ними работать. Всё это в комплексе ложится на плечи простых предпринимателей. Два миллиона субъектов малого и среднего бизнеса обеспечивают работой 4,5 миллиона человек. Грубо говоря, половина занятых работает на субъектах малого бизнеса или среднего бизнеса.
Теперь, когда мы говорим о налогах с заработной платы, многие спрашивают: "Зачем вы защищаете предпринимателей, бизнес? Даже если мы немного сэкономим денег, бизнесмен их потратит на себя или использует в своих целях". Но мы должны понимать: без предпринимателя нет и рабочих мест. Если мы сейчас обставляем со всех сторон бизнесмена, который создаёт рабочие места, приносит налоги в бюджет, он может остановиться. Он может посчитать свои доходы и расходы, свой труд, всё время, которое он тратит, все усилия и просто остановиться и пойти сам в найм. Вот этого допускать мы не можем.
Предприниматель всегда ищет оптимальные пути. Он экономит свои деньги и время. В данном случае конкретно предпринимателю невыгодно оформлять в трудовые отношения людей. Почему? Очень просто. Сейчас есть варианты, когда предприниматель может снять дивиденды, то есть он уплачивает корпоративный подоходный налог или индивидуальный подоходный налог, уплачивает ИПН с дивидендов, и в общем это получается порядка 25%. Альтернатива – это трудовой договор, где он должен уплатить 40%. При этом, когда в трудовых взаимоотношениях, он несёт ответственность за сотрудника. И это тоже сложности. Потом он должен через бухгалтерию вот в эти семь фондов распределять все эти платежи. Когда он даже наличными снял свои дивиденды и передал в конверте эти деньги, предприниматель меньше заботы испытывает и меньше беспокойства, и завтра он не отвечает за этого сотрудника. Тем самым государство должно создать условия, когда выгодно оформлять в трудовые отношения людей. И вот это и есть суть моего предложения.
Мы должны выровнять эти условия, чтобы не в теневой рынок люди искали путь ухода, а именно официальное трудоустройство было удобным, практичным. И тем самым мы убиваем нескольких зайцев: мы помогаем работодателю, которому меньше платить, меньше забот, он не беспокоится. Второе – мы беспокоимся за работника, который завтра будет обеспечен пенсией, медициной, социальными платежами. И третье – мы убираем вот эти разночтения, разнотолки, чтобы люди не пытались в теневую экономику уйти. Мы снижаем роль теневой экономики. То есть вот в этом и суть моего запроса.
– Вы предлагаете единый платёж 20-25%. Почему именно такая ставка? Это какие-то расчёты вы делали? И что конкретно изменится? То есть какие плюсы тут для работника? Увеличится ли зарплата для самих сотрудников? И если введут единый платёж, то какой?
– Смотрите. Почему 20% или 25%? Бизнес давно уже предлагает единый платёж в размере 20%. Мой коллега Максим Барышев об этом давно говорит. И, в принципе, государство это услышало. Но правительство решило, что 20% – этого мало, не покрывает многие расходы, и предложило 25% с дальнейшим увеличением. Но я всё-таки склоняюсь к тому, что этот платёж должен быть ниже, и мы должны найти баланс.
Теперь если говорить о расчётах. Вот корпоративный подоходный налог плюс налог с дивидендов – они составляют 25%. И всегда будет арбитраж, вопросы, как легче выплатить деньги. Если этот вопрос возникает, будет риск, что будут туда уходить. Поэтому я считаю, что их надо выровнять.
Если мы их выравниваем, тогда проблема сама по себе уйдёт, и бизнесу будет самому легче уплачивать единый налог. Поэтому именно такие цифры.
Если же говорить о том, что мы снижаем: пенсионные взносы снижаем или внутри. На самом деле я считаю, что у нас много дублирований. У нас только медицинское страхование – два платежа. Социальное страхование – два платежа. То есть для меня это немыслимо. И чтобы это всё упорядочить, мы должны навести порядок в самих этих фондах. То есть в фонде медицинского страхования.
Потому что пока мы там порядок не наведём, сколько бы мы денег ни собирали, они будут тратиться неправильно, непрозрачно, неподотчётно, и проблема будет всегда возникать. И это самый главный краеугольный камень всей реформы. Мы должны наладить работу Единого пенсионного фонда и всех остальных фондов, тогда люди будут доверять и спокойно платить. А если мы сейчас даже наладим эту систему единого платежа, но фонды будут плохо работать, соответственно, в будущем это ещё не гарантирует наше безоблачное будущее. То есть есть риски, что эти деньги неправильно потратятся или обесценятся.
– Но вот вы сейчас говорите про 25%, да? Что это значит – единый платеж? Бизнесмен оплачивает в один адрес, а как тогда распределяются эти деньги?
– Наше предложение: во-первых, система платежа – либо это государство через "Правительство для граждан", или через минфин – он сам напрямую создаёт какое-то единое окно, единым платежом принимает деньги. Либо второй вариант – это банки второго уровня, у которых и так налажена система взаимоотношений, у них есть калькуляторы расчёта заработной платы. Сейчас вы можете там зайти онлайн, посмотреть, ввести сумму, и он вам посчитает, сколько и куда надо платить. То есть это уже удобно, это уже есть по сути. Вот мы должны интегрировать.
Во-вторых, если говорить о платежах, я считаю, что платёж в пенсионный фонд нельзя снижать, он должен оставаться в размере 10%, потому что это конкретное будущее конкретного человека. Другие платежи можно оптимизировать, потому что в фонд медицинского страхования и фонд социального страхования есть по два платежа: один – от работника, другой – от работодателя. Если честно, это обман. Потому что человек, когда идёт на работу, он договаривается о сумме "на руки". Он говорит: "Дайте мне 200 000 тенге или 300 000 тенге на руки". Работодатель, когда считает зарплату, он считает в общем все затраты. Он не считает отдельно. То есть здесь получается два разных мира. У нас почему-то, к сожалению, сложилась такая практика.
В США или Великобритании, когда говорят про заработную плату, они называют её вместе с налогами. То есть у них психология другая. Почему? Потому что они сами за себя платят налоги. Они получают всю сумму полностью и потом заполняют декларацию и каждый налог платят сами. У нас же получается, что работодатель – налоговый агент, и все эти деньги у работодателя.
Давайте тогда честно говорить: объединяем их, отдаём работодателю, который платит это, и пусть оттуда идёт администрирование. Либо тогда другой путь, но он сложнее – если человеку передать это администрирование. Тогда есть, конечно, риск, что люди будут испытывать проблемы: ошибки, арест счетов и так далее. Но такой путь тоже возможен, его нельзя исключать в принципе. Но вот суть такая.
Мы по режиму самозанятых видим, что государство сделало такой шаг вперёд: по сути, когда самозанятый платит 4%, он не платит налогов. Он платит 2% – пенсионные взносы, 1% – это медицинское страхование, 1% – социальное страхование. Всё! То есть он освобождён от налогов. Значит, государство делает такие шаги, значит, и здесь мы можем продумать и сделать вот такой момент.
– Вы говорите, что мы какие-то виды налогов платим по два раза. Когда сам работодатель оплачивает с зарплаты и когда работник ещё платит. В идеале кто должен платить этот один налог?
– У нас есть два пути. И если мы говорим о демократизации общества и вовлечении в гражданскую жизнь и общественность людей, то, я думаю, надо, конечно, чтобы каждый человек сам за себя платил. Но это такой сложный, долгий путь. Но тогда бы каждый из нас, кто платит, задавался бы вопросом: "А куда мои деньги уходят?" И я думаю, тогда бы госаппарату прибавилось бы работы, в том числе и депутатам всех уровней. Это путь, по которому прошли все демократические страны: США, Европа и так далее.
Второй путь – более цифровой, простой, и сейчас мы, наверное, примерно в эту сторону идём. Это когда работодатель сам платит одним платёжом, как я сказал ранее. Здесь бы мы упростили жизнь работодателю, он бы смог сократить расходы на бухгалтерию, на отдельные программы, которые устанавливают для бухгалтерского учёта. Более того, я вам скажу, что если в компании работает больше 20 человек, у него вообще отдельный бухгалтер по заработной плате.
Это административные издержки, расходы, когда бизнес несёт потери. Он эти деньги мог бы потратить на развитие или на увеличение заработных плат другим сотрудникам. А сейчас, с новым Налоговым кодексом, вообще бухгалтер, цена его услуги подскочила. Профессиональных бухгалтеров на рынке мало, за них идёт борьба. И мы сами создали такой ажиотаж.
– А справятся ли наши фискальные органы? Готовы ли фонды технически к таким изменениям?
– Я уверен, что они справятся, если они правильно подготовятся. Потому что цифровизация в нашей стране довольно на высоком уровне. Кроме того, я отметил, что банки второго уровня могут помогать. Все предприниматели у нас так или иначе имеют банковский счёт. И уже есть такие услуги, например, предварительная декларация, когда индивидуальный предприниматель или вот вы открываете счёт в определённом банке, и он вам помогает формировать декларацию. То есть там есть такие вещи.
Почему бы не сделать так же и по заработной плате? Есть налоговые калькуляторы. Это всё доступно. Просто она не внедрена в эту систему, не интегрирована. А мы довольно цифровая страна. Вот у нас уже перестали использовать бумажные носители. И именно в этом и главная суть, что мы можем сделать этот шаг. Я считаю, что именно Казахстан, в отличие от многих стран, как раз таки готов и психологически, и технически к таким именно новеллам.
– Как вы думаете, есть шансы у вашей инициативы получить одобрение, поддержку?
– Я вам скажу, что я уверен, что в части упрощения администрирования шансы очень хорошие. Также в части того, что это будет единый платёж, я почему-то не сомневаюсь, но я думаю, что это займёт время.
А другой момент, что касается именно снижения общей ставки налогов. Мы помним, что ещё в 2023 году президент страны дал поручение сделать единый платеж в размере 25% и его внедрили. Но внедрили для ограниченного количества лиц, именно для тех, кто на "упрощёнке". И плюс сам платёж, техническая сторона была очень слабая. То есть в этом и проблема, что этот режим не могли люди применять. И поэтому, конечно же, у них обратная реакция – они отказались от этой идеи. То есть я, например, предприниматель, я смотрю, что там трудности, что это головная боль, что тут не работает, если корректировку делаешь – там проблемы, там процентная ставка меняется периодически – это неправильно.
А вот если говорить конкретно, что мы техническую часть отработаем, договоримся сейчас, у нас есть опыт, то я уверен, она заработает, и будет эффект не за один день, а потребует определённого времени.
