Адвокат экс-главы EXPO-2017 Ермегияева выиграла судебный спор с Генпрокуратурой

Что произошло

20 ноября в специализированном межрайонном административном суде Астаны адвокат Анара Кусаинова одержала победу в деле против Генеральной прокуратуры. 

Детали

Адвокаты Анара Кусаинова и Куаныш Тулегенов представляют интересы экс-главы АО НК "Астана ЭКСПО-2017" Талгата Ермегияева, осуждённого по делу о хищениях.

9 июля юристы направили в Генеральную прокуратуру кассационное ходатайство с просьбой о принесении протеста на приговор.

21 июля защитники подали другое обращение – о записи на личный приём к генеральному прокурору.

В сентябре они получили три идентичных отказа, касающихся всех обращений одновременно – и кассационного ходатайства, и заявления о личном приёме, и даже жалобы в администрацию президента. Все ответы подписала заместитель начальника второй службы Генпрокуратуры Радимхан Дубаева, а готовила их старший помощник генпрокурора Анаргуль Аскарова. Считая такую практику нарушением процедуры, Кусаинова подала административный иск.

Позиция истца

В прениях Кусаинова настаивала, что обращения адвокатов отличались по содержанию и должны были рассматриваться разными подразделениями. По её словам, вторая служба вправе рассматривать только кассационные вопросы, но не организацию личного приёма.

"Предварительную запись на личный приём ведут сотрудники подразделения по работе с обращениями и делопроизводством генеральной прокуратуры, но никак не сотрудники, которые рассматривают кассационные ходатайства", – подчеркнула она.

Кусаинова сказала, что даже кассационное ходатайство, вероятно, не дошло до руководства Генеральной прокуратуры, поскольку его подписали сотрудники среднего звена.

"Получается, ни кассационное ходатайство до него не дошло, ни заявление о личном приёме. Всё решается внизу, на уровне руководителей департаментов. Разве так реализуется право на защиту? Конечно, нет", – сказала адвокат.

Анара Кусаинова выступила с резкой критикой закрытости органов прокуратуры и подчеркнула, что судебные процессы выполняют не только формальную, но и воспитательную функцию.

"Я хочу возразить, я понимаю ваше решение, вы председатель, вы определяете порядок проведения судебного процесса, исследования доказательств, но я хочу просто напомнить, что у суда и у судебных процессов есть ещё одна роль – воспитательная", – объяснила адвокат.

Она раскритиковала закрытость прокуратуры, которая превратилась в закрытый орган.

"Я считаю, что это должно иметь воспитательный характер, в том числе для сотрудников Генеральной прокуратуры, которые настолько закрылись", – подчеркнула адвокат.

По её словам, отказ в приёме был подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Она отметила, что правила личного приёма закрепляют ответственность за организацию записи именно за департаментом по рассмотрению обращений и делопроизводства, и вмешательство сторонних лиц нарушает эти правила.

Адвокат также указала на ошибки в распределении заявления: оно было направлено в подразделение, не отвечающее за его рассмотрение.

"Их департамент обязан был распределить обращения по компетенциям. Но наше заявление передали туда же, где рассматривали кассацию – просто потому, что увидели фамилию: опять Кусаинова", – заявила она.

Кусаинова подчеркнула, что действия прокуратуры фактически препятствовали её работе и нарушали собственные инструкции ведомства. Она обвинила органы в том, что они не продлили срок рассмотрения заявления, не исполнили внутренние приказы и подменили ответы, прикрепив к заявлению ответы на кассационные обращения.

Кроме того, юрист обратила внимание на невозможность личного участия Ермегияева в приёме и подчеркнула право представлять его интересы.

"Ермегияев сам не может прийти на приём, и потому я имею право быть выслушанной за него", – подчеркнула она.

Таким образом, Кусаинова заявила о системной закрытости и формализме со стороны прокуратуры, что, по её мнению, подрывает доверие к процессу и мешает законной работе юристов.

Аргументы ответчика

В качестве ответчика выступила старший помощник генпрокурора Анаргуль Аскарова. Она пояснила, что объединила все обращения потому, что усмотрела в заявлении о личном приёме дополнение к кассационному ходатайству.

"Да, я его рассматривала как дополнение к первому обращению, где основной вопрос касался законности осуждения Ермегияева. И это подтвердилось на встрече, когда мы обсуждали новые доводы и доказательства, предоставленные адвокатами, включая видеозаписи допросов свидетелей. Всё это касалось именно законности осуждения", – сказала она.

По её словам, обращение было зарегистрировано как отдельное, но в производстве уже находилось первое обращение, поэтому оно рассматривалось как дополнение:

"Оно поступает как обращение, зарегистрировано как отдельное, но поскольку у меня уже есть первое обращение в производстве, я его рассматриваю как дополнение. Основная суть обращения та же – законность осуждения Ермегияева", – пояснила она.

Кроме того, она подчеркнула, что запись на личный прием к генеральному прокурору проводится по вопросам несогласия с судебными актами, и именно такой характер имело обращение адвокатов.

Что установил суд

Дело рассматривала судья Жанар Дуйсенова. Она отметила, что обращения действительно относились к разным правовым процедурам:

• кассационное ходатайство регулируется УПК;
• запись на личный прием – это административная процедура, закреплённая отдельными правилами.

Суд удовлетворил иск и обязал генеральную прокуратуру повторно и надлежащим образом рассмотреть заявление Кусаиновой о записи на личный прием к генеральному прокурору.

Контекст

В 2016 бывший председатель АО "НК "Астана ЭКСПО-2017" Талгат Ермегияев обвинялся по нескольким статьям Уголовного кодекса. В ходе судебного разбирательства он не раз отрицал свою вину, отвергая обвинения в получении взяток, откатов и обналичивании средств национальной компании. 

По данным антикоррупционной службы, общая сумма хищений в АО "НК "Астана ЭКСПО-2017" составила 10,2 млрд тенге. В деле фигурировали 23 человека, обвиняемых по пяти эпизодам преступной деятельности. Судебное разбирательство началось 4 апреля и продолжалось около двух месяцев. С июня 2015 года Ермегияев находился под домашним арестом.

В этом же суде был оглашён приговор в отношении 12 подсудимых, которые заключили процессуальные соглашения с прокурорами. Они полностью признали вину, раскаялись и возместили причинённый ущерб, а также активно содействовали следствию в раскрытии преступлений и выявлении других участников схем. Суд назначил им различные наказания от условного срока до трёх лет лишения свободы. 

В июле 2025 года суд отказал Талгату Ермегияеву суд отказал в условно-досрочном освобождении. В сентябре областной суд вновь отказал бывшему руководителю нацкомпании "Астана ЭКСПО-2017" в условно-досрочном освобождении, несмотря на примерное поведение, участие в общественных работах и частичное возмещение ущерба.