Адвокаты Бишимбаева ходатайствовали об исследовании его телефона без предоставления пароля. Суд отказал

Что произошло

Адвокаты Куандыка Бишимбаева ходатайствовали о том, чтобы телефон подсудимого был осмотрен без предоставления суду пароля. Но судья Айжан Кульбаева в ходатайстве отказала. Редакция BES.media приводит полностью ходатайство защиты и мнения сторон.

Ходатайство адвоката Ерлана Газымжанова

"Постановлением следователя от 27 ноября 2023 года сотовый телефон, принадлежащий Бишимбаеву, был признан в качестве вещественного доказательства. Доступ к содержимому телефона имеет только лишь сторона защиты, которая желает самостоятельно открыть его для исследования в суде.

Однако пользуясь удержанием телефона, суд не позволяет стороне защиты самостоятельно открыть доступ к его содержимому, требуя предоставить пароль от него до исследования телефона в суде. Сторона защиты обоснованно опасается, что выполнение такого требования суда не исключает возможность доступа посторонних лиц для удаления и корректировки содержимого телефона. Сторона защиты обращает внимание, что отсутствие у суда альтернативных способов получения доступа к телефону делает бессмысленным опасение суда, что самостоятельный ввод стороной защиты пароля как-то заблокируют доступ к телефону. Доступ к телефону и так навсегда утрачен для суда. При этом Бишимбаев согласен предоставить суду пароль от своего телефона только после полного его исследования в суде и получения стороной защиты всех необходимых копий его содержания.

Согласно статье 24, часть 3, Уголовно-процессуального кодекса, рассматривающий уголовное дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела.

Подсудимый Бишимбаев заявляет, что его телефон содержит доказательства, опровергающие обвинение в совершении умышленного убийства и истязания. Согласно статье 24, часть 5, УПК, органам, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также наличие доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или смягчающих их ответственность. Однако суд незаконно не позволяет стороне защиты самостоятельно открыть телефон Бишимбаева для исследования его в суде, содержание которого имеет существенное значение для исхода дела.

Согласно статье 662, часть 2, пункт 2, УПК, основаниями для отмены или изменения судебных решений апелляционной инстанцией является необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела. На основании изложенного прошу предоставить стороне защиты Бишимбаева возможность самостоятельно ввести пароль на телефоне Бишимбаева для полного его исследования в суде. Бишимбаев согласен предоставить суду пароль от своего телефона только после полного его исследования в суде и получения стороной защиты всех необходимых копий его содержания", – сказал адвокат Бишимбаева Ерлан Газымжанов.

Мнение потерпевшей стороны

Адвокаты Игорь Вранчев и Жанна Уразбахова возразили на ходатайство. По их словам, передача стороне подсудимого телефона может привести к полной потере вещественных доказательств. Также они отметили, что телефон погибшей и свидетей были исследованы неоднократко и в полном объёме, а не как желает подсудимый.

"Я так понимаю, сторона защиты забыла, что телефон – это вещественное доказательство. Я не знаю в УПК ни одной нормы и я так и надеялся, что приведут, где у нас предусмотрено, что вещественное доказательство, признанное органом досудебного расследования, подлежит передаче подсудимому либо стороне защиты для того, чтобы получить какие-либо сведения и после предоставить вещественное доказательство для исследования. Нет таких норм. Вещественное доказательство подлежит исследованию в том объёме, в том виде, в каком оно было введено в процесс. Поэтому я считаю, что те доводы, которые были озвучены, они несостоятельные", – сказал Игорь Вранчев.

Брат погибшей Айтбек Амангельды отметил недопустимость подобного.

"То есть в рамках изучения всех этих материалов они хотят самостоятельно ввести пароль, взаимодействовать с телефоном, возможно, изменять, удалять какие-то вещи и только после этого передать пароль суду", – подчеркнул он.

Мнение стороны гособвинения

Прокурор Айжан Аймаганова отметила, что Бишимбаев представляет суду свой телефон как доказательство защиты, но он ошибается. Она объяснила, что телефон должен быть осмотрен от и до в ходе судебного заседания или его необходимо будет признать неосмотренным.

"Сотовый телефон Бишимбаева должен быть в суде осмотрен от и до, а не так, как считает сторона защиты, только в той части, в которой они хотят предоставить, уважаемый суд. В статье 375 Уголовно-процессуального законодательства предусмотрен осмотр вещественного доказательства в полном объёме, то есть здесь не приведены стороной защиты доводы о том, чтобы они могли только частично предоставить данное вещественное доказательство, и мы его осмотрели в суде. Я здесь категорически против, уважаемый суд. Тогда прошу, уважаемый суд, считать данный сотовый телефон неосмотренным в ходе судебного заседания ввиду того, что сторона защиты не даёт пароль от телефона", – возразила прокурор.

Что решила судья

Судья Айжан Кульбаева в ходатайстве стороны защиты отказала. Она объяснила, что в суде были исследованы телефоны всех, как вещественные доказательства: погибшей Нукеновой, потерпевшего Амангельды, подсудимого Байжанова, свидетелей Ахмединой и так далее.

"Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства стороны защиты Бишимбаева отказать, поскольку сотовый телефон Бишимбаева также подлежит исследованию в части обстоятельств, имеющих значение для дела, с предоставлением возможности сторонам ознакомиться с содержанием телефона, выписывать сведения, снимать копии с помощью пароля от телефона Бишимбаева. Для полного его исследования в суде сотовый телефон должен быть осмотрен суде судом именно и пароль должен быть предоставлен суду, а не введён защитником. Если у вас других заявлений, ходатайств нет, продолжим судебное следствие", – сказала судья.

Контекст

18 апреля Куандык Бишимбаев отказался давать пароль от своего телефона, из-за чего суд не стал его исследовать и приобщать к материалам дела. По его словам, там много его личной информации, и он согласен дать пароль только своим адвокатам, которые будут самостоятельно обозревать телефон.

Видео смотрите здесь:

–––

Читайте также:

___