Новости

Адвокаты Бишимбаева ходатайствовали об исследовании его телефона без предоставления пароля. Суд отказал

22.04.2024

Подсудимый вновь выдвинул условие, что даст пароль от телефона только после исследования телефона его защитниками, что противоречит нормам исследования вещественных доказательств в суде.

Что произошло

Адвокаты Куандыка Бишимбаева ходатайствовали о том, чтобы телефон подсудимого был осмотрен без предоставления суду пароля. Но судья Айжан Кульбаева в ходатайстве отказала. Редакция BES.media приводит полностью ходатайство защиты и мнения сторон.

Ходатайство адвоката Ерлана Газымжанова

"Постановлением следователя от 27 ноября 2023 года сотовый телефон, принадлежащий Бишимбаеву, был признан в качестве вещественного доказательства. Доступ к содержимому телефона имеет только лишь сторона защиты, которая желает самостоятельно открыть его для исследования в суде.

Однако пользуясь удержанием телефона, суд не позволяет стороне защиты самостоятельно открыть доступ к его содержимому, требуя предоставить пароль от него до исследования телефона в суде. Сторона защиты обоснованно опасается, что выполнение такого требования суда не исключает возможность доступа посторонних лиц для удаления и корректировки содержимого телефона. Сторона защиты обращает внимание, что отсутствие у суда альтернативных способов получения доступа к телефону делает бессмысленным опасение суда, что самостоятельный ввод стороной защиты пароля как-то заблокируют доступ к телефону. Доступ к телефону и так навсегда утрачен для суда. При этом Бишимбаев согласен предоставить суду пароль от своего телефона только после полного его исследования в суде и получения стороной защиты всех необходимых копий его содержания.

Согласно статье 24, часть 3, Уголовно-процессуального кодекса, рассматривающий уголовное дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела.

Подсудимый Бишимбаев заявляет, что его телефон содержит доказательства, опровергающие обвинение в совершении умышленного убийства и истязания. Согласно статье 24, часть 5, УПК, органам, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также наличие доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или смягчающих их ответственность. Однако суд незаконно не позволяет стороне защиты самостоятельно открыть телефон Бишимбаева для исследования его в суде, содержание которого имеет существенное значение для исхода дела.

Согласно статье 662, часть 2, пункт 2, УПК, основаниями для отмены или изменения судебных решений апелляционной инстанцией является необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела. На основании изложенного прошу предоставить стороне защиты Бишимбаева возможность самостоятельно ввести пароль на телефоне Бишимбаева для полного его исследования в суде. Бишимбаев согласен предоставить суду пароль от своего телефона только после полного его исследования в суде и получения стороной защиты всех необходимых копий его содержания", – сказал адвокат Бишимбаева Ерлан Газымжанов.

Мнение потерпевшей стороны

Адвокаты Игорь Вранчев и Жанна Уразбахова возразили на ходатайство. По их словам, передача стороне подсудимого телефона может привести к полной потере вещественных доказательств. Также они отметили, что телефон погибшей и свидетей были исследованы неоднократко и в полном объёме, а не как желает подсудимый.

"Я так понимаю, сторона защиты забыла, что телефон – это вещественное доказательство. Я не знаю в УПК ни одной нормы и я так и надеялся, что приведут, где у нас предусмотрено, что вещественное доказательство, признанное органом досудебного расследования, подлежит передаче подсудимому либо стороне защиты для того, чтобы получить какие-либо сведения и после предоставить вещественное доказательство для исследования. Нет таких норм. Вещественное доказательство подлежит исследованию в том объёме, в том виде, в каком оно было введено в процесс. Поэтому я считаю, что те доводы, которые были озвучены, они несостоятельные", – сказал Игорь Вранчев.

Брат погибшей Айтбек Амангельды отметил недопустимость подобного.

"То есть в рамках изучения всех этих материалов они хотят самостоятельно ввести пароль, взаимодействовать с телефоном, возможно, изменять, удалять какие-то вещи и только после этого передать пароль суду", – подчеркнул он.

Мнение стороны гособвинения

Прокурор Айжан Аймаганова отметила, что Бишимбаев представляет суду свой телефон как доказательство защиты, но он ошибается. Она объяснила, что телефон должен быть осмотрен от и до в ходе судебного заседания или его необходимо будет признать неосмотренным.

"Сотовый телефон Бишимбаева должен быть в суде осмотрен от и до, а не так, как считает сторона защиты, только в той части, в которой они хотят предоставить, уважаемый суд. В статье 375 Уголовно-процессуального законодательства предусмотрен осмотр вещественного доказательства в полном объёме, то есть здесь не приведены стороной защиты доводы о том, чтобы они могли только частично предоставить данное вещественное доказательство, и мы его осмотрели в суде. Я здесь категорически против, уважаемый суд. Тогда прошу, уважаемый суд, считать данный сотовый телефон неосмотренным в ходе судебного заседания ввиду того, что сторона защиты не даёт пароль от телефона", – возразила прокурор.

Что решила судья

Судья Айжан Кульбаева в ходатайстве стороны защиты отказала. Она объяснила, что в суде были исследованы телефоны всех, как вещественные доказательства: погибшей Нукеновой, потерпевшего Амангельды, подсудимого Байжанова, свидетелей Ахмединой и так далее.

"Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства стороны защиты Бишимбаева отказать, поскольку сотовый телефон Бишимбаева также подлежит исследованию в части обстоятельств, имеющих значение для дела, с предоставлением возможности сторонам ознакомиться с содержанием телефона, выписывать сведения, снимать копии с помощью пароля от телефона Бишимбаева. Для полного его исследования в суде сотовый телефон должен быть осмотрен суде судом именно и пароль должен быть предоставлен суду, а не введён защитником. Если у вас других заявлений, ходатайств нет, продолжим судебное следствие", – сказала судья.

Контекст

18 апреля Куандык Бишимбаев отказался давать пароль от своего телефона, из-за чего суд не стал его исследовать и приобщать к материалам дела. По его словам, там много его личной информации, и он согласен дать пароль только своим адвокатам, которые будут самостоятельно обозревать телефон.

Видео смотрите здесь: