Дольщики ЖК "Тау Коктем" записали обращение к Токаеву
Что произошло
В мае 2026 года BES.media рассказал историю жилого комплекса "Тау Коктем". Тогда журналисты провели расследование и представили читателям факты и обстоятельства, которые удалось установить на тот момент. Теперь в редакцию обратились сами дольщики проблемного ЖК.
Детали
Они записали видеообращение к президенту и попросили нас его опубликовать. Всю запись приводим без изменений.
Эти слова – как откровение. Впервые дольщики открыто признаются: их специально водили в заблуждение, подсовывали чужие фамилии и вынуждали судиться с теми, кто не имел к их бедам никакого отношения. Истинная причина краха "Тау Коктем", по версии дольщиков, кроется в сговоре застройщика Игоря Жакова с тогдашним топ-менеджментом "Нурбанка".
Кто на самом деле виноват
Один из дольщиков – Талгат Алпысбеков, был предельно откровенен. Он вложился в проект в 2007 году, купив квартиру по договору переуступки прав долевого участия. Тогда стройка уже велась и выглядела перспективной. А потом – письма о переносе сроков, суды, проигрыши и годы отчаяния. Но теперь, говорит он, многое прояснилось.
"Суды мы, естественно, проигрывали, потому что не в том направлении двигались. Мы не могли сразу знать про все вещи, что творились между банком и Building Service. История длится очень долго, было много запутанных вещей и до сих пор многое непонятно. Но некоторые вещи за последние год-два прояснились. Мы за это время узнали, что перед тем, как получить кредит в Building Service зашли учредителями пять человек. По нашим сведениям, они являлись работниками банка, либо аффилированные с "Нурбанком" люди", – сказал Талгат Алпысбеков.
По его словам, как только поступили первые транши, Игорь Жаков выкупил их доли. Каждый из пятерых получил около двух миллионов долларов, в сумме – 10 млн. Сразу после этого банк одобрил застройщику очередной кредит.
"Я думаю, что там была связка с представителями и работниками банка, с Игорем Жаковым. Таким образом, у них была такая схема вывода денег из банка. В течение всего этого времени мы поняли, что первопричина всех наших проблем, кроется отсюда, вот с этого момента. Тогда, когда группа лиц банковских работников в сговоре с Building Service, стали выводить деньги банка. Возможно, даже в ущерб "Нурбанку". Но, так как люди были при должностях, они лоббировали, я так понимаю, выдачу кредитов, что в конце концов привело к дефолту компании", – считает дольщик.
Особый вопрос вызывает объём кредитования Building Service. Талгат Алпысбеков утверждает, что полученные компанией суммы намного превышают стоимость объекта и вложенных в него средств.
"В связи с этим возникает вопрос, как банк со своими процедурными моментами, которые в принципе не должны позволять увеличивать финансирование без каких-то причин. У них свои процессуальные есть моменты, которые не должны были обходить, но несмотря на это Жаков получает эти деньги. Естественно, объект не достраивается. Бедные дольщики не могут добиться правды. Есть люди, которые взяли кредиты в те годы в валюте, и они до сих пор их платят. Те, кто не смог платить, стали невыездными, потому что у них отобрал все имущество банк. То есть люди остались без жилья и без денег", – сетует он.
Что сказал Игорь Жаков
Показания Игоря Жакова в суде лишь подтверждают слова людей: сотрудничество с "Нурбанком" было основным условием получения финансирования.
""Нурбанк" предложил финансирование через кредиты, а он взял на себя роль строительной компании, обеспечивающей процесс строительства. При этом четыре человека вошли в его бизнес как учредители, но без вклада в уставной фонд. Их роль заключалась в том, чтобы они поддерживали бизнес, но не участвовали в финансировании напрямую. Почему он согласился на такие условия? Потому что у него не было достаточно средств для реализации проекта в полном объеме, и это было выгодное предложение, которое позволило ему развивать бизнес", – следует из приговора районного суда № 2 Медеуского района от 1 апреля 2025 года.
Жаков рассказал и о механизме контроля: банк ежемесячно проводил оценку строящегося объекта, на основании данных технадзора пересматривал стоимость и выдавал новые транши:
"В результате этих переоценок стоимость объекта увеличивалась. Банк и страховая компания пересматривали оценку, после чего кредитный комитет принимал решение о выделении траншей".
По его словам, когда сменилось руководство банка, финансирование прекратили. А выход тех самых четырёх учредителей обошёлся в 10 млн долларов – деньги, которые должны были пойти на стройку, ушли на расчёты с банковскими менеджерами.
"Когда деньги поступили на его счет в размере 10 млн долларов, к нему снова обратилось руководство "Нурбанка" и сообщило, что они выходят из проекта с учредителями. Ему нужно было отдать долю в проекте, и он не мог им отказать. Тогда все компании работали таким образом с банками. Эти деньги действительно были взяты у "указком". По идее, они должны были пойти на строительство. С этого момента у него и начались проблемы, потому что фактически эти деньги были изъяты из оборота", – сказано в приговоре суда.
Фейк об "активах Баялиева"
Отдельная глава этой саги – манипуляции в СМИ. Когда в 2022 году новый владелец "Кок Байтерек" достроил комплекс под названием Silver Hills, в некоторых медиа начали появляться материалы о якобы причастности к проекту Рустама Баялиева – экс-чиновника из администрации президента. Однако Акорда и прокуратура официально подтвердили: Баялиев не имел никакого отношения к ТОО "Кок Байтерек".
Как пояснил Талгат Алпысбеков, у него и других дольщиков нет претензий к "Кок Байтерек". Он также признал, что сначала они действительно считали Рустама Баялиева причастным к проекту, но позднее пришли к выводу, что их умышленно направили по ложному следу, чтобы придать делу политический окрас и опорочить репутацию госслужащего.
"Всё это время, пока мы разбирались, мы думали, что к этому делу причастен Баялиев Рустам Ахатханович. Но, как оказалось, он вообще никакого отношения не имеет к этому проекту. И, соответственно, мы считаем, что были введены в заблуждение третьими лицами, которые преследуют какие-то свои цели", – заявил Талгат Алпысбеков.
Он сообщил, что дольщики и их представители не давали согласия на публикации их имён в антибаялиевской кампании. Когда в июле на Orda.kz вышла статья "След Баялиева, или Дважды проданные квартиры", журналисты даже не обращались к ним за комментариями. А потому они направили официальные претензии в СМИ с требованием удалить недостоверные публикации – и добились этого.
"Ко мне никто (из журналистов – ред.) не обращался, и я к ним не обращался. С остальными, кого я знаю и разговаривал, такая же история. Там были высказывания представителей дольщиков и юристов описаны, а они не давали согласия. По этому поводу они написали письмо в данное издание и ещё несколько, по-моему, инфобум или инфофан, что они не давали разрешения на публикацию. И добились того, чтобы их исключили оттуда", – отметил дольщик.
Почему это важно
BES.media считает важным дать возможность дольщикам публично озвучить свою позицию и привлечь внимание к обстоятельствам, которые, по их мнению, требуют дальнейшего рассмотрения. Возникает вопрос, что за "тёмные" треьти силы? Какую они цель преследуют? Детальная оценка изложенных в обращении доводов остаётся за уполномоченными государственными органами. Рассчитываем, что они будут изучены объективно и всесторонне, а по итогам будет принято законное и справедливое решение.
Со своей стороны редакция продолжит следить за развитием событий и информировать читателей о новых обстоятельствах, официальных ответах и решениях по истории ЖК "Тау Коктем".
