Потерпевшие убывают, обвинение опечатывается: что происходит в деле Ольги Абдыгаппаровой

Что произошло

Очередное заседание по делу Ольги Абдыгаппаровой началось с оглашения обновлённого обвинительного акта, содержание которого вызвало вопросы у защиты, а следующий за этим разбор ходатайств довольно быстро перешёл в эмоциональную фазу.

Детали

Формально статьи УК не изменились, однако изменились суммы ущерба. Так в раннем документе указано, что Ольга Абдыгаппарова перевела:

• в ТОО "Solli Company" – 10,2 млн тенге;
• в ТОО "Grande Cuisine" – 10,5 млн тенге;
• общая сумма – 20,7 млн тенге, а общий ущерб по делу – 827,6 млн тенге.

В новом обвинительном акте

• Solli Company – 11,1 млн тенге,
• Grande Cuisine – 10,9 млн тенге,
• а общий ущерб вырос до 828,9 млн тенге.

В новом обвинительном акте не появилось ни новых эпизодов, ни новых потерпевших. При этом из материалов дела не исключили лиц, которые ранее в суде отказались от статуса потерпевших, – Хайдарова, Кунанбаева, Изтилеуову, а также представителя ТОО "AV-Construction" Талгата Куставлетова.

Размытые пределы обвинения

Кроме цифр изменилась и юридическая логика формулировок. В одной части документа речь идёт просто о растрате, в другой – уже о "хищении путём присвоения и растраты". Из-за этого, как отмечала защита, остаётся непонятно, что именно инкриминируется – хищение как единый состав, растрата как самостоятельный или сразу оба.

Отдельный спор вызвала строка о наркологическом статусе.

В июльском акте указано, что "предпосылки применения лечения от алкогольной или наркотической зависимости не имеется". А новом документе: "состоит на учёте в наркологическом диспансере". В суде прокурор Максат Дурумбетов пояснил это как "опечатку". Адвокаты Ольги Абдыгаппаровой уверены, что подобные вещи в официальном документе недопустимы, поскольку информация не соответствует действительности.

Ходатайство о судебном запрете

Потерпевшая Джанат Матайбекова заявила ходатайство о возмещении ей и компании Mataibekov Architects по 600 тысяч тенге за услуги адвокатов и после перешла к рассказу о давлении, которое, по её словам, на неё оказывается.

Как утверждает Джанат Матайбекова, у неё были заблокированы счета, арестованы более 30 млн тенге и звучали требования отказаться от статуса потерпевшей.

"Перед тем как снимать деньги, судебный исполнитель мне открытым текстом сказал: "вы подумали, вы забираете уголовное дело?" Остальные потерпевшие убежали, испугавшись. Я осталась. Вы понимаете, что меня шантажируют? Это ОПГ. А что мы ждём, чтобы меня расстреляли? Я за своих детей боюсь, за своих внуков боюсь", – сказала она.

В ответ на выступление Джанат Матайбековой её позицию оспорили адвокаты защиты. По их словам, то, что потерпевшая называет "давлением" и "преследованием", на самом деле является обычным исполнительным производством по вступившему в силу медиативному соглашению. Адвокаты подчеркнули, что если у Матайбековой арестованы счета и списываются деньги, это не связано с уголовным делом Ольги Абдыгаппаровой и подсудимая не оказывает никакого давления.

"Нельзя отождествлять Ольгу Абдыгаппарову с компанией AV-Construction. У каждой стороны есть чёткие границы ответственности. Даже если между Матайбековой и AV-Construction существует конфликт, он относится к гражданско-правовой плоскости и не имеет прямого отношения к этому уголовному процессу", – сказал Макиш Ескараев.

Защита также напомнила, что в рамках медиативного соглашения сама Джанат Матайбекова брала на себя конкретные обязательства – в том числе по выплате около 50 миллионов тенге и по подписанию заявления об отсутствии претензий – и сейчас фактически не исполняет эти обязательства, называя их последствия "преследованием". 

Потерпевшая настаивала, что медиативное соглашение, на основании которого идут исполнительные действия, она не подписывала.

"Это не моя подпись. Я не участвовала. Это мошенническая история, они хотят, чтобы я забрала заявление", – сказала Матайбекова.

В ответ защита продолжала настаивать, что потерпевшая Матайбекова сама пытается уйти от ответственности и собственных обязательств. Кроме того, адвокаты указали, что даже в своих заявлениях Матайбекова не утверждает, что давление исходит непосредственно от Ольги Абдыгаппаровой, а говорит о действиях судебного исполнителя, адвокатов и третьих лиц. С точки зрения защиты, это означает, что ходатайство о судебном запрете в рамках данного дела не имеет юридических оснований.

Судья Жомарт Мухамбетжан разрешил этот момент, объяснив, что суд самостоятельно не может проводить расследование и проверять доводы, поэтому если потерпевшая считает, что в её адрес действительно поступают угрозы или совершается шантаж, ей следует обращаться в правоохранительные органы, поскольку такие действия преследуются по закону.

Документы "из кармана"

Ещё одним предметом спора в суде стало ходатайство прокурора о приобщении новых материалов следствия, которые по сути не были новыми. На вопрос суда, откуда они появились, прокурор сказал, что эти документы ранее не были включены в дело, потому что следователь их "забыл", "потерял" или "не прикрепил" из-за большой занятости.

"Я не знаю, вот что нашли у следователя в кабинете, что было. Он забыл приобщить к материалам уголовного дела, закрутился. Вот мы их направили для приобщения в суде", – сказал прокурор Максат Дурумбетов.

Речь шла о постановлениях о приостановлении сроков расследования, о возобновлении сроков и о продлении сроков досудебного следствия. При этом выяснилось, что один из документов в деле уже был. Защита отреагировала вопросом о подлинности этих документов и попыталась выступить против, однако суд всё-таки приобщил документы к материалам дела.

"На этапе досудебного следствия их не прикрепили. На изучении материалов дела их не было. Теперь прокурор сейчас из кармана их вытащил. Мы не понимаем процедуру происхождения этих документов, их не было в официальной описи томов. Мы должны проверить, вдруг они были восстановлены задним числом", – сказал адвокат Нурлыбек Сабитов.

Адвокат Макиш Ескараев отметил, что значительная часть позиции защиты строится на том, что следствие нарушало сроки расследования, и только теперь, на финальной стадии разбирательства, документы вдруг появляются в деле. И документы – не найденные новые факты, а восполнение пробелов обвинения.

Что в итоге

Защите предоставили два дня на изучение и правовую оценку представленных документов. Адвокаты настаивали, что им нужно больше времени, чтобы проверить допустимость документов, сделать запросы в госорганы и подготовить отдельные ходатайства, однако судья Жомарт Мухамбетжан счёл это затягиванием дела. После изучения документов и их оценки стороны перейдут к прению сторон.

Контекст

Рассматриваемое дело – громкий и давний уголовный процесс о махинациях, связанных с жилым комплексом Esentai City. С декабря 2022 года по декабрь 2023-го компанией руководила Ольга Абдыгаппарова. ТОО "AV-Construction" с 2016 года возводит элитный коттеджный городок у проспекта Аль-Фараби.

По делу ОПГ Коспаева суд уже признал Дастана Абижанова и Тимура Танашева виновными в рейдерском захвате "AV-Construction", а сейчас они выступают в статусе представителей потерпевшего ТОО, заявляя контроль над 75-процентной долей. Оставшиеся 25% – у Сауле Джунусбековой, свекрови подсудимой.

Саму Ольгу Абдыгаппарову теперь обвиняют в хищении квартир и средств дольщиков жилого комплекса Esentai City. Однако её семья утверждает, что ответственность на Ольгу пытаются возложить за действия, совершённые ранее группой, связанной с ОПГ Коспаева.