Прокуратура требует от частных лабораторий вернуть деньги за анализы сверх лимитов ОСМС
Что произошло
Государственные медицинские организации через суд требуют от частных лабораторий и клиник вернуть деньги за уже оказанные услуги по ГОБМП и ОСМС. Прокуратура считает, что часть анализов и обследований была проведена сверх лимитов, установленных в договорах с государственными поликлиниками.
Детали
В НПП "Атамекен" поступили обращения от предпринимателей из медицинской сферы. По ряду случаев уже идут судебные разбирательства. Проблему обсудили на площадке нацпалаты.
Открывая встречу, Назгуль Кабрахманова сообщила, что прокуратура уже подала иски примерно к 20 медицинским организациям. Министерство здравоохранения отказалось участвовать в обсуждении, сославшись на то, что судебные процессы находятся в активной фазе.
Организаторы встречи считают, что проблема шире этих исков: обращения продолжают поступать от частных лабораторий и клиник, которые работали соисполнителями по направлениям государственных медорганизаций.
Как работает схема
Государство размещает заказ на медицинские услуги. Основным исполнителем становится государственная поликлиника или больница.
Если у медорганизации не хватает оборудования, специалистов или мощности, она привлекает соисполнителей – частные клиники и лаборатории. Государственные врачи направляют пациентов к ним, частники проводят анализы или обследования, после чего подписываются акты и производится оплата.
Проблема возникла из-за того, что лаборатории выполняли услуги сверх лимита, установленного в договоре. Раньше государство оплачивало этот перерасход, а теперь прокуратура требует вернуть деньги в бюджет.
Что говорят лаборатории
Соисполнители указали, что не участвуют в распределении бюджета и не видят, какой лимит установлен для конкретной поликлиники. По их словам, если пациент приходит с направлением от врача, лаборатория не может просто отказать ему в услуге.
"Мы не согласны, поскольку эти услуги были оказаны надлежащим образом, то есть никаких претензий о том, что там какие-либо приписки и так далее, не было. Добросовестные соисполнители оказали услугу, но из-за того, что превысили объём, они теперь вынуждены возвращать по судебным искам", – объяснил представитель Казахстанской ассоциации медицинских лабораторий Арман Абенов.
Он отметил, что планирование и контроль объёмов находятся на стороне государственных медорганизаций. Именно поликлиники знают, сколько средств им выделено, тогда как частные лаборатории принимают направленных пациентов и проводят исследования.
"Соответственно, они выполняют это всё, а потом уже им предъявляют иски о том, чтобы они вернули средства за то, что сверх", – сказал Абенов.
Почему частники говорят, что не могли контролировать лимит
На встрече с представителями лабораторий спросили, могут ли они вести собственный финансовый счётчик и отслеживать, когда конкретная поликлиника превышает сумму договора. Абенов ответил, что у бизнеса такой технической возможности нет.
"Договоры соисполнения, а также заключение дополнительных соглашений – это всё формируется на стороне поставщиков. Вносить изменения в договор соисполнители не могут", – сказал он.
Представитель лабораторий Турар Калиев добавил, что государственные поликлиники подписывают акты выполненных работ с задержкой в два-три месяца. По его словам, из-за такой цепочки частные организации не могут в реальном времени понять, сколько услуг уже оказали за месяц и укладываются ли в лимит.
"На судебных процессах, когда мы задаём вопрос: хорошо, мы провели эти услуги, претензий к ним не было, со стороны медорганизации акты подписаны, кто будет возмещать это частным медкомпаниям – этот вопрос остаётся без ответа", – сказал Калиев.
"Пациент приходит с направлением, а отказ получает у нас"
Директор клиники "Astana Vision Семей" Зарина Камасова отметила, что в системе есть противоречие. По её словам, электронное направление от врача по правилам закупа фактически является основанием для оказания услуги. Частная клиника не может отказать пациенту, даже если не имеет отдельного бумажного соглашения с его поликлиникой.
При этом прокуратура требует от бизнеса самостоятельно следить за суммами договоров. Камасова говорит, что из-за этой коллизии соисполнители рискуют полгода принимать пациентов, а затем получить иск о возврате средств.
По её словам, в Абайской области государственные поликлиники официально просят частников не принимать пациентов из-за исчерпанного бюджета, но врачи этих же учреждений продолжают выдавать направления.
"Вот такое письмо мы повесили в регистратуре, и из этой же поликлиники пришёл пациент с направлением. А кто потом выслушивает весь этот негатив? Это же мы выслушиваем! Я считаю, что фонд и поликлиники тоже должны нести ответственность. Они же акты подписали, они же согласились с нами, их тоже надо наказывать", – сказала Камасова.
Разбирательство по её клинике назначено на 25 июня. В случае неблагоприятного решения предприниматели намерены обращаться в парламент.
Позиция прокуратуры
Представитель прокуратуры Кызылординской области Руслан Алатаев признал, что в системе распределения медицинских услуг есть сбои, а в законодательстве – пробелы. По его словам, поликлиники действительно выдают направления без достаточного контроля.
При этом он считает, что частные лаборатории тоже не должны принимать пациентов без оглядки на финансовые лимиты.
"Например, мы понимаем ситуацию: пришло направление – лаборатория должна принять человека. Я не говорю клиникам этого не делать, пусть принимают, но ведь кто-то должен контролировать процесс. Нужно было хотя бы законодательно закрепить возможность постоянно заключать дополнительные договоры. В самом контракте прописано: если исполнитель выполняет обязательства сверх документа, заказчик не возмещает ему эти расходы. Лаборатории уже освоили выделенную сумму. Почему они не заключают новое соглашение? Когда лимит подходил к концу, можно же было узаконить процедуру", – сказал представитель надзоного органа.
Он не согласился с аргументом бизнеса о том, что частники не видят остатки бюджета. По словам представителя прокуратуры, медицинская информационная система показывает стоимость каждой процедуры, а клиники могут выгрузить данные за несколько дней или за месяц.
Почему претензии возникли именно к частникам
Предприниматели настаивают, что контролировать направления и лимиты должны главные врачи государственных поликлиник. Владелец сети клиник "Олимп" Ерлан Сулейменов считает, что государственные медорганизации подписывали акты, а теперь пытаются вернуть деньги через давление.
"Какие наказания вы предусмотрели этим главным врачам, за что они несут ответственность? Они потратили бюджетные деньги и сейчас пытаются восстановить их методом давления. Мы видим, что прокуратура давит, а судья просто соглашается с этим. Зачем нас сейчас трамбить? Мы добросовестные, мы выполнили услуги, пациенты довольны, мы поставили диагнозы людям. И почему-то сейчас не работает административная юстиция, мы вынуждены доказывать, что не являемся нарушителями", – сказал Сулейменов.
Он также сообщил, что одна из лабораторий является предприятием с иностранным участием и имеет партнёров из Германии. По словам предпринимателя, прокуратура должна была передать вопрос в комитет по защите прав инвесторов и приостановить судебные дела, но отказалась это делать.
"На уровне президента постоянно поднимается вопрос, что нужно создавать условия и привлекать инвестиции. А мы нашему немецкому партнёру не можем ничего объяснить. Мы инвесторы, но при этом защиты у нас никакой нет. Это очень большой вопрос", – отметил Сулейменов.
Что говорит Фонд медстрахования
В Фонде социального медицинского страхования пояснили, что напрямую работают только с поставщиками – государственными поликлиниками и медорганизациями. Отношения между ними и частными лабораториями-соисполнителями фонд не контролирует.
"Вопрос о том, что снято у соисполнителя и что должно быть снято у поставщика, должен решаться между вашей организацией и между той организацией, которая оказывает услуги соисполнения. У нас просто нет юридических прав вмешиваться в эти отношения", – сообщил заместитель директора департамента мониторинга ФСМС.
По словам представителей фонда, если поликлиника превысила лимит, это ответственность самой медорганизации. При этом частная лаборатория, выставляя счёт государственной поликлинике, должна получать оплату без удержаний со стороны фонда, поскольку в информационной системе линейная шкала на акты соисполнителей не накладывается.
Директор департамента организации закупа и оплаты медицинской помощи ФСМС Жанар Успанова отметила, что при росте числа направлений поликлиники должны вовремя оформлять дополнительные соглашения.
"Я считаю, что если количество направлений увеличивается, то вы должны были делать допсоглашение", – сказала она.
Представители частных клиник ответили, что сами не могут вносить изменения в документы или увеличивать бюджеты. Специалисты Национального центра развития здравоохранения подтвердили, что функционал для формирования и корректировки дополнительных соглашений доступен только заказчику услуг.
Главврачей тоже обещают наказать
Тогда представитель прокуратуры уточнил, что ведомство уже внесло представление в адрес управлений здравоохранения и акиматов.
"По тем фактам нарушений, которые указаны в представлении, они привлекли к дисциплинарной ответственности этих главных врачей", – сказал представитель надзорного ведомства.
Бизнес такой ответ не устроил. Предприниматели считают, что главные врачи получают дисциплинарные взыскания, а частные лаборатории рискуют вернуть миллионы тенге за реально оказанные услуги.
"Я не могу комментировать взаимоотношения соисполнителя и поставщика. Но если в договоре сказано "миллион", то заказчик может максимум миллион заплатить своему соисполнителю. Мы не можем заплатить даже на одну тенге больше, каждая копейка подлежит учёту", – сообщила Успанова.
После спора о том, кто должен исправлять ошибки в документах и лимитах, представитель ФСМС признала, что проблема связана и с устройством самой системы.
"Могу только пояснить, мы все заложники информационной системы здравоохранения", – сказала она.
Почему это важно
История с исками к частным лабораториям показывает более глубокую проблему системы ОСМС: государство активно привлекает частный бизнес для оказания медицинских услуг, но ответственность за ошибки в планировании и распределении бюджетов в итоге пытается переложить именно на него.
Если суды поддержат такую практику, частные клиники и лаборатории могут начать осторожнее работать с пациентами по ОСМС и ГОБМП. Врачи будут выдавать направления, но бизнес станет чаще проверять лимиты, откладывать приём или вовсе отказываться от сотрудничества с государственными медорганизациями, опасаясь многомиллионных исков.
Для пациентов это может означать более длинные очереди, меньше доступных лабораторий и обследований, а для государства – снижение интереса частного сектора к участию в системе ОСМС. И тогда спор о лимитах превратится в вопрос о том, насколько вообще устойчива нынешняя модель взаимодействия государства и частной медицины.